• ベストアンサー

スコットランドが独立したら

スコットランドが独立したら国王はどうなるのでしょうか? 現国家元首はエリザベス女王で首相も居ますが 独立した場合の国家元首は「首相」でしょうか? 女王の影響力は少なからず残りますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#224207
noname#224207
回答No.2

独立派の党首は元首としてエリザベス女王を戴くと言っているようです。 これに対してエリザベス女王が迷惑そうな顔で物事は慎重にやってくれと言ったそうです。 これが又物議を醸し出して、女王は政治的発言をするべきではない、とかなんとかやっているようです。 今日(18日)が投票日ですかね。 とにかく独立だけの一本やりでその後のことは何も決めていないようです。 英国政府との交渉でいろいろ権益を獲得するのが作戦のようです。 取れるだけ取ってから料理しようという算段のようです。 何をどうしたいのか英国政府も見当がつかずに手をこまねいているようです。 当座は作戦勝ちですかね。 独立派が勝ったら面白いことになりそうです。・・・野次馬根性まるだし!!

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます 賛成派が1票でも上回れば独立ですからね どうなるやら

その他の回答 (6)

  • hinode11
  • ベストアンサー率55% (2062/3741)
回答No.7

スコットランドが独立する場合、まず、 1.イギリス連邦の一員に加わるか、 2.加わらないで完全に独立するかを、 選択することになる。イギリス連邦の一員に加わるには、他のイギリス連邦の国々の承認を必要とする。 イギリス連邦の一員に加わる場合は、 1.独自の国家元首を選ぶか、または、 2.国家元首としてエリザベス女王を選ぶかを 決めることになる。エリザベス女王を国家元首として戴く場合は、イギリス本国の承認を必要とする。 完全に独立する場合は、独自の国家元首を選ぶ。 ※独自の国家元首:最近の傾向として、共和制の場合は大統領、議員内閣制の場合は首相。新たに国王や皇帝(天皇)を立てる国はない。国王や皇帝は世襲制の元首だから。 さて、エリザベス女王を国家元首として戴く国を、英連邦王国という。 現在の英連邦王国のメンバーは、 1.イギリス本国(グレートブリテン及び北アイルランド連合王国) 2.カナダ 3.オーストラリア 4.ニュージーランド 5.ソロモン諸島 など16カ国。 イギリス本国を除く英連邦王国には、イギリス本国から女王の代理として総督が派遣される。 イギリスの国王(女王を含む)は歴史的に、「君臨すれども統治せず」をモットーにしており、エリザベス女王の政治的影響力はないでしょう。

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます

  • ithi
  • ベストアンサー率20% (1960/9577)
回答No.6

azuki-7さん、こんばんは。 王政を存続するなら、エリザベス女王のスコットランド王の地位は残ります。オーストリア・ハンガリー2重帝国みたいな同君連合体制ですね。独立した場合のスコットランドの行政府の権限は強化されます。女王の影響力はかなり残るでしょう。 オーストリア・ハンガリー2重帝国 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AA%E3%82%A2%EF%BC%9D%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%AA%E3%83%BC%E5%B8%9D%E5%9B%BD

azuki-7
質問者

お礼

思った以上に事情は複雑ですね

回答No.5

仮に独立したとしても、イギリスは国家として承認するのでしょうか? イギリスが承認しなければ、英国女王がスコットランド国王を併任するなんてことはありえず、 イギリスからみれば、単なる民族動乱であり、現在の韓国でいう北朝鮮みたいに政府として認めないでしょう。 そしてイギリスが承認しなければ、世界各国はイギリスに遠慮して国家承認しないと思いますよ。 そうなれば、スコットランド経済は英国経済に比べれば天地の差であり、経済が破綻。やっぱりイギリスの方がよかったとなり、内乱が起こるかも・・・ よく独立はしたはいいが、結局経済が破綻し、もとに戻るというのは戦後の世界ではよくあることです。 でも、そうなったら、現在沖縄で独立を公約している人にとっては、やっぱ独立って机上の空論なのね。と国民から見放されることでしょう。

azuki-7
質問者

お礼

ありがとうございます

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.4

ご教示、ありがとうございます。が・・。 > 発言や行動は少なからず国民に影響を与えています 従い「影響力は無い」では無く、「実質的な影響力は無い」と書いたのですが?

azuki-7
質問者

お礼

ところがですよ 確かに表向きには政治とかそういうのには不介入ですが 口出しすれば何かしら影響は出るんだから「実質的」な影響があるんだと思います

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.3

> 独立した場合の国家元首は「首相」でしょうか? 独立の言い出しっぺの一人、スコットランド行政府首相(サモンド氏)が、「独立しても、引き続きエリザベス女王を元首として仰ぐ」ことは名言しています。 > 女王の影響力は少なからず残りますか? そもそも英国王室は、「君臨すれども統治せず」で、実質的な影響力を持ちませんが?

azuki-7
質問者

お礼

「君臨すれども統治せず」であっても発言や行動は少なからず国民に影響を与えています 日本の天皇もそうでしょ? 国王ってのはそういうものです

  • kusirosi
  • ベストアンサー率32% (2838/8861)
回答No.1

 現在のイギリス国王家は イングランドの国王が、空位になった時、 スコットランド王が、ロンドンに招かれて、イングランド王を兼務することに なったのが、起源です。  イングランドとスコットランドが正式に合併する前の 同君連合に戻り、ロンドンにいながらエリザベス女王が、スコットランド女王・元首を兼務する でしょう。すでにカナダ女王オーストラリア女王などたくさん兼務してますから\(^^;)...マァ ※女王の夫君がエジンバラ公なので、エジンバラ公が所領に行き、 エジンバラ都知事閣下兼スコットランド国王閣下・元首になるかも。 この人は、ギリシャ王家生まれですが( ^^) _旦~~ zzzzzzzzzzzzzzzzzz

azuki-7
質問者

お礼

王室は複雑ですねぇ その点日本の皇室は万世一系ですからややこしくならないですね

関連するQ&A

  • 外交儀礼上の席次

    http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2421207.html 上記のサイトの回答者様のhayase様が回答が気になったので、質問させて頂きます。 <一番上の扱い 日本国天皇陛下 ローマ法王 <2番目の扱い エリザベス女王 <3番目の扱い その他の国王&国家元首 <4番目の扱い 国家元首でない首相(日本の総理大臣が此に該当します (1)天皇陛下はなぜ、他の国の王と同格ではないのでしょうか? (2)エリザベス女王は3番目の扱いに書かれている「その他の国王」と同じ扱いではないのでしょうか? よろしくお願いします。

  • エリザベス1世とイザベル1世はどちらが影響力大か

    現代のように、国王や女王が単なる象徴なのではなく、 現実に元首だった時代の女王で、世界史で有名だった女王に、 イングランドとアイルランドの女王だったエリザベス1世と、 スペインのイザベル1世がいますが、 そのエリザベス1世とイザベル1世とで、歴史に影響力がより大きかったのは、どちらの女王でしょうか?

  • ★★★スコットランドについて★★★

    こんばんは:-) 最近、スコットランドに興味を持ち始めたのですが、 イギリス人とスコットランド人って、非常に仲が悪いと聞きました。以前、世界史で、スコットランドの女王がイギリスのエリザベス(?)女王から明確な理由もなく処刑されたと思うのですが、それが原因でしょうか? それとも他にも原因が?? それと、Scotland National Partyのページを見ていたとき、「COSSAIS」という単語を見つけたんですが、これはいったい何を表しているのでしょう? スコットランド訛り、というものもあるそうですが、実際にイギリス英語とどのような違いがあるのでしょうか? また、スコットランド人の国民性などにも興味あります。 スコットランドに在住していた方、または詳しい情報をお知りの方、ぜひ教えてください!! (できれば、Edinburghのことを知りたいです。)

  • イギリス人は「女王」が好きですか?

    イギリス人は「女王」が好きでしょうか? エリザベス一世は、イギリスの歴史の中で一番重要な元首の一人です。 ヴィクトリア女王は、大英帝国が超大国だった時代の元首です。 現在のエリザベス二世は、世界中の国王・女王の中で一番有名な人ではないでしょうか。 だから、イギリス人は「女王」が好きですか?

  • スコットランドの独立はなるのか?

    まさかとは、思いますが、あの大国のイギリスから、スコットランドが独立するのでしょうか? 最近では、独立や分裂がよくされてきましたが、チェコとスロバキア、スーダンと南スーダン、ユーゴスラビアがクロアチア、セルビア、モンテネグロ、マケドニアなど、分裂や独立は小国に多くあり、大国には無縁という感覚がありましたが、かのイギリスで、まさかの分離独立が騒がれています。 ありえないと思うのですが、ありえないことに根拠がなく、投票状況においても、独立賛成のほうが、優勢というところです。 イギリスが、力でねじ伏せて、独立を阻止するでしょうか? しかし、力や水面下で影響を及ぼせば、今まで散々他国にとくにシリアやアフガニスタンなどの独立派を弾圧することに、さも正義感を振りかざして民主主義に反するなどとして拳をあげていたのが、うそになってしまうのではないでしょうか? やれ、自国のことになってみると、やはり、それはないよと、日本で言えば消費税を反対を押し切って通すように政治と金の動きでスコットランドを丸め込み、力で独立阻止するでしょうか? まさか、軍隊を出してまでして、独立派を弾圧するでしょうか? ただでさて、イギリスは、テロの脅威や標的にされやすい立ち位置にいますから、下手にスコットランドに自由にさせると、テロの住処にされてしまうのではないでしょうか? 日本でも沖縄が独立をと叫びはじめていますけども、こちらは蚊の鳴く程度くらいの認識でしょうから、相手にもしない感じでしょうが、沖縄が独立すれば、尖閣諸島もあれは、国が買ったので沖縄国にはなりませんが、琉球王国の海域になりかねないのでかなり守りにくくなるのではないでしょうか? と、沖縄はまぁ考えることもないですが、ことスコットランドにするとどうなのでしょう? 本当にイギリスから独立するのでしょうか?

  • スコットランド、再独立投票

    https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170313-00000127-jij-eurp >演説でスタージョン首相は、EU離脱後のスコットランドの地位をめぐる話し合いで「英政府は少しも妥協しなかった」と不満を表明。「われわれの利益を守る最善の計画を模索する必要がある」 スコットランドは英国にどんな不満を持っているのでしょうか。英国はスコットランドが独立しても別に困らないのでしょうか?

  • スコットランド独立ならず、その前に独立すべきが…?

    スコットランド、結局、イギリス=グレートブリテンから独立できませんでしたが、そんな前に、独立すべき、独立しなければならない、それはココでしょ? と、ある人から聞きました。 それは、チベット、ウイグル、内モンゴル、満州…。 コレが本来の当り前の国家地図でしょ、と。 ↓ https://pbs.twimg.com/media/BxQbn1FCIAINydI.jpg なるほど、それはそうだ、と感じました。 で、教えてください。 (1)これらの本来であれば当然に独立した国であるべきが、独立していないのは、何故なのですか? (2)これらの本来であれば当然に独立した国であるべきを、独立させるのに、どんな方法がありますか? 教えてください。

  • アメリカの国家元首は?

    アメリカの国家元首はイギリスのエリザベスではないのでしょうか? カナダもオーストラリアもかつてはイギリス領であり実質的な国家元首はイギリスの国王と決まっています アメリカも元々はイギリスの領地です と言う事は実質的な国家元首はイギリス国王という事になるのではないでしょうか?

  • トルドー大統領?

    めざましテレビでサミットの話題を取り上げていました。 トルドー大統領が紹介されていて、ふと疑問に感じたことを質問させていただきます。 カナダの国家元首はエリザベス女王なので、トルドー氏は大統領ではなく首相ではないかと思うのですが、どうなんでしょう?

  • 議院内閣制と大統領・国王

    議院内閣制で首相に政治的実権がある国でも、政治的実権のない大統領や国王がいます。政治的実権がある首相がいれば、大統領や国王はいらないと思います。大統領や国王がいない議院内閣制ってありえないのでしょうか?大統領や国王は元首である場合が多い(例外は知りませんけど)のですが、元首について法的な根拠がない国も多いようですし。首相は元首ではないですから大統領や国王を置いてしまうのだと思いますが、首相はかつて、国王の補佐役だったという経緯から脱却することはできないのでしょうか?