- ベストアンサー
放射線はヤバいのか？
kyushuwalkerの回答
- kyushuwalker
- ベストアンサー率33% (266/784)
２．留意すべき点は、 この調査は、平成17～21年度のものであり、 東北大震災は平成23年に起こったと言うことです。
関連するQ&A
- 放射線被曝は本当に危険なの？
今、世間を騒がせている放射線被曝ですが、100mSV/yどころか、 400mSv/y程度の低線量被曝については、それが危険だという 科学的根拠は実はないとも聞きます。なんちゃらという国際機関の 基準にせよ、「そこから下は確かにそう恐れるほどのことはない」という 基準であって、「そこから上は危険」というものではない、と。 閾値モデルがどうのこうのはどうでもいいのですが、 廣島と長崎の疫学データがメインだとすれば、 原爆とは違い、年間、平準化した放射線被曝で、400mSv/y 程度の確率的な危険性を言える根拠はないのではないでしょうか。 北スウェーデンの癌増加データにせよ、 チェルノブイリの疫学調査にせよ、 重回帰分析どころか相関関係も実は見つからないと聞きます。 で、質問は、 (1)平準化した放射線被曝で、400mSv/y未満の確率的な危険性を 言える実証データはあるのか？ (2)もしあるとして、平準化した放射線被曝で、400mSv/y未満の確率的 危険性は、喫煙や排気ガス、過剰な香辛料等々の要因と比べて どれほど高い危険性なのか？ ご存知の方がおられれば教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 放射線量と計算式
被ばくした放射線量が高いほど数年後から数十年後にがんになる危険性が高まると考えられますが、その危険性は、例えば100mSv（ミリシーベルト）の放射線量で0.5％程度です。これは喫煙や食事などの生活習慣を原因とするがんの危険性よりも数十分の一程度の低い値で、過度に心配する必要はありません。 >その危険性は、例えば100mSv（ミリシーベルト）の放射線量で0.5％程度です。 つまり1万人いたら５００人発病するってことですよね。 一年間で8760時間だから1マイクロシーベルトが仮に一年間都内で継続したとすると、8.76ミリシーベルト。 100mSv（ミリシーベルト）＝0.5％ だとすると 8.76mSv＝？％ になりますか？ 計算式もお願いします。 またこの考え方は間違っていますか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 医療機関のレントゲンでの発ガン性について（歯医者も含め）
レントゲンを何回くらい撮ると癌になりますか？ 参考：放射線被爆によって白血病に代表される各種癌になるのは一度に1000mSv（ミリシーベルト）以上被爆した時です。一回の胸部レントゲンで被爆する放射線の量は0.1mSvと癌になるのに必要な被爆量の1/10000です。 一生のうちでレントゲンを撮り、数値の合計が1000mSvに達すると癌になるのですか？ もしそうであればレントゲンは、何回も撮らないほいがよいのですね？
- 締切済み
- 病気
- ICRPの基準について
ICRPのいう100mSv/年でガン発生リスクが0.5%増加。 これはそももそもどういった統計データに基づくものでしょうか。 チェルノブイリの作業員？ それとも原爆による被爆者でしょうか？
- ベストアンサー
- 医療
- 報道されている放射線量の解釈について
政府やマスコミ報道による放射線量の解釈の仕方について是非ご教示お願い致します。 政府発表やマスコミが報道しているシーベルトは「１時間あたりのシーベルト」だと思います。 とすると、仮にその数値の場所に１日（２４時間）いた場合、 実際の被爆量は２４倍になるのではないでしょうか？ 報道では胸部ＣＴスキャンでも６９００マイクロシーベルト浴びるのだから大丈夫・・・などと 言っていますが、胸部ＣＴスキャンは一瞬の被爆ですよね？ 文部科学省は３月１６日に福島原発から２０キロの地点（福島県浪江町周辺）の放射線は １時間３３０マイクロシーベルトだったと発表しました。 テレビでは直ちに健康を害する数値ではないから大丈夫などと報道されましたが、 もし、そこに１ヶ月（４５日）住んだら、 ３３０μｓｖ×２４時間×４５日＝３５６，４００μｓｖ＝３５６．４ｍｓｖ となり、４００ｍｓｖで白血病を発症するというデータが正しければ、 僅か１ヵ月半でその危険域に入ってしまうのではないでしょうか？ 私の解釈や計算は間違っておりますでしょうか？ どうしても正しい情報が欲しいです。 どうかご教示お願い致します。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射能の発癌性はどの程度でしょうか？
現在、福島原発から放出される放射性物質により汚染地域が広がっています。 そして、直接的な強力な放射線の影響を除けば、放射線による影響は癌の発生となって現れると考えています。 現在その許容値に関する議論が行われていますが、争点となっているのは20ｍsv/年という値がどれほどの危険性を持っているのかということだと思います。 そして公式な見解によって20ｍｓｖ/年という値は、20年以内に1000人に対して1人がこの放射線の影響で癌が発生するという値だと聞いています。 そこで質問ですが、この20年以内に1000人に1人が癌を発生するという発癌性は、どの程度の発癌性なのでしょうか？ 発癌性物質はこれまでにもたくさん報告されていますよね。 それらと比較してどの程度の発ガンの危険性を持っているのでしょうか？ アスベストであるとか魚のコゲであるとか、タバコも代表的な発がん性を持つ製品です。 これまで報告されている代表的な発癌性物質と比較して20msv/年という放射線の発癌性はどの程度なのでしょうか？ よろしく御願いします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- よく解るシーベルト(放射線被曝単位)
放射線被曝単位のシーベルト(Sv)には総量のSvと1時間当たりの量(Sv/h)がある筈なのですが、メディアに使われている「シーベルト」はSvとSv/hを混同しているように見えます。 例えば「観測されている放射線量0.01ミリシーベルトという値は年間被爆許容量20ミリシーベルトに対してあまりにも小さく、直ちに人体に被害を及ぼすものではない」と言っても0.01ミリシーベルトの単位がSv/hであれば単純計算で0.01×24×365＝87.6シーベルトとなります。(単純計算で累積値を出せるとも思えませんが・・・) 胸部X線(レントゲン)写真の被爆量が大体0.05ミリシーベルトというのもSvとSv/hのどちらなのでしょうか？ Sv/hなのであれば露出(被爆)時間など1/10秒以下でしょうから総被爆量は0.05ミリシーベルトの36000分の1(3600×10)以下ということになります。 メディアは速度単位の「km/h」を「キロメートル/時」と表示するものの「Sv/h」は「シーベルト」としか表示していないものが多々あるような気がします。(毎時XXシーベルトと表示しているもののあることにはあるのですが・・・） http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110411/dst11041122420086-n1.htm 原子力安全委員会は11日、福島県浪江町の一部で、事故発生から１年間の積算被曝放射線量が300ミリシーベルトを超えるとの推計を明らかにしましたが、今になってやっと20ミリシーベルトの年間被爆許容量と比較し得る累積被爆量値を見ることができ、それが危惧していたとおりの「年間累積値では危険値を軽く突破するじゃないか！」であったのには呆れてしまいました。 野菜から何十万ベクレルの放射線量が計測されようとも人体に影響を及ぼす単位であるシーベルトに換算して表示してくれないことには「何万」や「何十万」という大きな数値で不安を煽るだけのように見えます。(最大1000mW+1000mWの大出力などと記されたラジオのカタログならば苦笑するだけで済むのですが・・・) 質問は・・・ (1)毎時や1年間のなどという但し書きがないシーベルトはSvと受け取って良いのかどうか (2)累積Svは「(Sv/h)×時間」で良いのかどうか(放射性ヨウ素のように半減期が短い物質の減少率を考量するとどうなるなどというのではなく、常に0.1mSv/hが観測される地域では年間87.6mSvの累積を生じると考えて良いのかということです) (3)野菜の放射線量に使われているベクレル(Bq)をシーベルト(Sv)に換算する「大凡(おおよそ)の」目安を教えてください。(放射性物質の種類や測定点までの距離、間にある遮蔽物の効果などをどう考慮すべきか見当も付かないのですが、10万Bqの放射線量を示すレタス100gを生で食べたら何Svの被爆量になるのかみたいなものの数値から単純計算で他の野菜も比較できないものでしょうか) ・・・です。 長文になってしまいましたが宜しく御願い致します。
- ベストアンサー
- 地震の知識
- 放射線量、特に危険とは思えないのですが…？
放射線量、全く問題なし。 でもTV,新聞は、とにかく危機感を煽ってます。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201106/article_66.html １．大気中には自然放射線が存在し、福島原発事故があろうとなかろうともとから、年間1.26ミリシーベルト前後の被曝を日本人は受けています。この数値は、時間当たりになおすと１．２６x１０００÷３６５÷２４＝約０．１４マイクロシーベルトとなります。よって、この首都圏のデータの中で空気中の自然放射線の値に近いのが、足立区や豊島区。東京の西側は低いところが多い。 ２．そもそも人類なる生物は、自然放射線の影響下で進化し生き残ってきた動物であり、放射線がゼロの環境では生存できないという説が有力です。その意味で、極端に数値の低い目黒区や横浜市はまずい状況かもしれない。都会は一般に放射線量が低いそうで、森林浴に適した環境の良いところでは数値が上がるとのこと。 ３．地球上で自然放射線量の多いので有名なのが、メキシコの高地の年間１０ミリシーベルト。時間当たりに直すと１．１４マイクロシーベルトです。我孫子の０．４７マイクロシーベルトは約４割です。メキシコの高地では白血病に癌に先天性異常が多発している？していません。全然。まったく。この程度の放射線量では毒にも薬にもなりません。 ４．貴方や家族が病院で受けるX線撮影やCTスキャンでは放射線が使われ、被曝します。一回で以下のような線量を浴びることになります。単位は、ミリシーベルトです。 http://www.tasukaru.ne.jp/tasukaru/saitama/home/medical/doctor7.htm 医療放射線被爆（局所被爆・短時間） 頭部撮影 ０．１３ ｍＳｖ 胸部撮影 ０．０７ ｍＳｖ 腰椎撮影 １．５ ｍＳｖ 腹部ＣＴ ０．２３ ｍＳｖ 頭部ＣＴ ０．０４ ｍＳｖ 胃バリウム検査 ４．８ ｍＳｖ 大腸バリウム検査 ７．４ ｍＳｖ 放射線治療 ６０ ｍＳｖ 我孫子市の０．４７マイクロシーベルト/時が問題になるなら、腰椎撮影の１，５００マイクロシーベルト/時は大問題になるはずです。胃の検査でバリウムなど飲みでもしたら、なんと４，８００マイクロシーベルト/時。しかも体内被曝です。胃がんになってしまう?「癌治療目的」の放射線治療の６０，０００マイクロシーベルト/時など下手に浴びたら、「癌になってしまう」はずです。実害は？報告されていません。 ５．１９６０年代世界中で「核実験」が行われ、放射能がばらまかれました。日本にも中国などから影響は及び、大気中の放射線量は上昇しました。では、その後沢山の人が病気になったのか?結論を言いますと「健康被害なし」でした。 http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n2.htm 核実験時代の６３年６月には、東京で放射性セシウム１３７が、１カ月間で１平方メートル当たり５５０ベクレル検出されたのですが、今回の福島原発事故による新宿区の１平方メートル当たりの降下量は、最大値で４月１１日の１７０ベクレルとのこと、月間で数百ベクレルになる計算だそうです。つまり、冷戦時代かそれ以下の数値。今回に限って健康被害が発生する要素はどこにもありません。 ６．だが、チェルノブイリ並みの「レベル７」を総理大臣が言うくらいだから....チェルノブイリの線量は「チェルノブイリ原子炉事故（推算6,000－16,000ｍＳｖ）」でした。単位は「ミリシーベルト」です。つまり、6,000,000－16,000,000マイクロシーベルトです。我孫子の数値と比べてみてください。馬鹿馬鹿しくなりますよね。全然ケタが違います。政府がレベル７を宣言したのはパニックを煽るためです。実態は全くかけ離れています。菅は売国奴です。 放射線パニックを引き起こそうと企む人たちの真意を理解してください。反原発デモに参加する前に、ちょっと立ち止まって考えてください。パニックで喜ぶのは、日本の経済活動を停滞させたい外国勢力です。菅政権もテレビ新聞も「グル」です。メディアが伝えない真実をネットで探してください。以下は、参考書籍です。菅のレベル7宣言の意味が分かります。無用な心配を拭い去れます。今晩から安眠できます。
- ベストアンサー
- 災害対策