- ベストアンサー
波動科学とは何ですか
ORUKA1951の回答
- ORUKA1951
- ベストアンサー率45% (5062/11036)
波動科学ってありません。 物体はとことん小さくなると、エネルギー(運動量)と位置を同時に確定することはできなくなります。位置を確定しようとすると、それによってエネルギーの値が分からなくなる。 その関係を示したものが量子力学であり、波動関数と言われる方程式です。 位置やエネルギーの分かるある程度の大きさを持ったものには、まったく関係のない世界です。 水分子一個の性質は次にどこにいるかは、計算できますが、1モル(18g)になると、600000000000000000000000個もある、その集団となると計算不能・・・。 ＞波動科学は、どの程度信用できるものなのですか。 すくなくとも科学の範疇にはない。神を信じますか？
noname#197531
- noname#197531
- noname#197531
- noname#197531
関連するQ&A
- 科学で、科学でと言うけれど。
こんにちは。 多くの人が「科学で証明できなければ」とか「科学的に～」などと言いますが、それを言っている多くの人にとって実は科学などどうでも良く、科学を重んじている社会の中で認められたい、良い思いをしたい、仲間はずれにされたくない等と無意識的に考え、その為に「科学で」「科学で」と言っている様に聞こえる事しばしばです。 もし「科学で証明できなければ無い」とするのであれば、恋人があなたに「愛している」と言っても否定しなければならないのではないでしょうか。 どうして恋人のその言葉は肯定し、他の事、例えば霊を見たなどの言葉は否定するのでしょう？ この二つの行為が同じ人から出ている事もそもそもこの人は科学的ではないと思います。 自分に都合が良ければ良いだけの話でしょうか。 また、どこかの質問に対する答えに「幽体離脱は神経学的に同じ状態を作れる＝幽体離脱は幻想に過ぎない」とありましたが、こういう考え方もロジカルではないと思うのです。 例えば人間はゴミ箱を作る技術を持っていますが、今目の前に突然ゴミ箱が現れたらそれは全く別の話です。衝撃の現象です。 何故「同じ／似た状況を作れる＝偽物」という判断に至るのでしょう。私はそう信じているの間違いではないでしょうか。 こうした事をしばらく考えていると、結局は未知のものに対する理解や洞察力の集中力が切れた時に否定したり、思考が拡散して収集がつかなくなってしまいそうな時に否定したりなどとこれまたロジカルではない理由により否定している人が多い様に見える。 こうして、多くの人の知能レベルに莫大な差が無い事から、社会ではあるものを受け入れ、あるものを否定するというデファクトスタンダードの様なものが増えていく。 そしてそれらに根ざして社会が構築されているので、それを否定する事は社会から外れる事。だから実際にロジカルか否かは自分には知った事ではないが、思考の拡散によって意識が消滅する恐怖よりも科学で証明できる事に論拠した方が簡単だし楽だ、だから私は言おう「科学で～(><;)」と聞こえる。 この考え方をどう思いますか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 科学
東日本大震災で、東京電力が有識者の意見を無視して対策を立ててこなかった事を、 東京電力が一番の悪者として責める錦の御旗のようになっていることを、ちょっとおかしいなと思ったのですが、 科学者が主張している事って、同じ現象についても正反対の考え方の人がいますよね。 大地震や大津波も、起きる起きないは分かれるんじゃありませんか。 一部の人が言ったからそれに沿って対策しないといけないのなら、 企業はどこまでも対策に追われ続けてしまいます。 どこに基準があって、いったい誰の意見に沿って、 対策しなくてはいけなかったんですか。 今回、大地震や大津波がくることを予想していた科学者の方々は、 科学者の学者界でどんな感じの人たちなんですかね。 ほんの一部の跳ねっ返りみたいな感じの人たちってことは無いですよね。 つまり科学の信頼性をどこまで信用していいのかって事です。 言うことが正反対の人たちがいる科学世界で、 どっちが正しいとかの判断を素人がどうやって判断するんですか。 もし、有識者と言われる人が、今回の10倍もの地震や津波がくるといったら、 それに合わせないといけないんでしょうか。 教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 昔、光の本質は粒子説と波動説で議論されていましたよね。
昔、光の本質は粒子説と波動説で議論されていましたよね。 当初、ロバートフックとニュートンが争っていたようですが その中で疑問に思うことがありました。 フックは、雲母が色づいて見えることから 波動説を支持していました。 ニュートンの粒子説では 薄膜である雲母が色づいて見えることは説明不可能であると。 なぜ、粒子説では説明が不可能なのでしょうか？ 粒子説をとった場合、薄膜は着色しないのですか？ 薄膜であるからといって 粒子が移動しないわけでもないですよね？ 逆に、どうして波動説では説明が可能なのでしょうか？ 物理学や自然科学といったものがてんでだめなのですが 大学のレポート作成に手こずっています。 お力を貸してください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 科学屋さん？に、すごく素朴な質問なのですが。。。
科学屋さん？に、すごく素朴な質問なのですが。。。 多くの人たちが「科学的じゃない」という言葉を使います。 科学がいったい何をどこまで知っているのでしょう？ 私は科学屋ではないので、よくは知らないのですが、皆が当たり前に受け入れている進化論やビックバンなど、実はまだ決定的な証明はなされていない等と聞く事もあります。 町にごろごろしている「何も知らないくせに何かを知っているつもりになっている人」や「自分には知恵があると思い込んでいるだけで実はそうでも無い人」とは面倒な上に不毛なので話したくはないのですが、知恵ある人で、科学の立場に立ち、かつ科学的じゃないものを否定している方がいらっしゃいましたらお話しをお伺いしたいのです。 別に私は科学を否定している訳ではありません。 ただ、「実はあまりこの世界の事をよくは知っていないのにさも知っている様な顔しているだけでしょ？」と思っているだけです。 人の目がある程度までは見えてもその奥は見えない様に、見えるその範囲に於いては見えている(多くの見落としもあるでしょうが)でしょうが、その奥にある真実によって全てが根底から覆される事も世の中にはあります。 科学の最先端にいる人ならむしろそれをよく解っていると思うのですが、町では「科学的じゃない」とよく耳にします。 自分は知恵ある者で、かつ科学的じゃない物を否定するという方がいらっしゃいましたら、その理由をお教え頂ければ幸いです。 私にこの質問が生じた理由は、私はクリスチャンなのですが、キリストの復活は有り得ないとか、神とは何かなど既に人間の知恵の範疇を超えている事について周辺どころか恐らく足元すら見えていないであろう人たちが簡単に否定しているやりとりをここで見たからです。 本当に素朴な疑問です。 議論をしたい訳ではないので、知恵のある穏やかな方のご回答をお待ちしております。 何卒、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 科学
- 霊や超能力---------科学は万能か？
まず、私は科学に詳しいわけではなく専門知識もありません。 解明出来ていない現象を短絡的に霊や超能力などに結び付ける人の多くには 『世の中何でも科学で割り切れるわけではなく、霊や超能力を科学で分析できるわけない、すぐ科学だ根拠だ実証だと言うのはロマンがない』 等と言う人がときどきいます。 ちなみに私は、わざわざ神秘に結び付けなくても世の中、そして科学はロマンに溢れていると感じていますし 「現在解明出来ていないことはたくさんあるが、そのうちほとんど全てのことが科学によって明らかになる時がきて欲しい（多分死んでますが）」と思っています。 さて、 科学を信じている人（変な表現か）、またその専門家の人達にお聞きします。 （その他の人も気が向いたらどうぞ） 貴方のプライベートな部分では（貴方が専門家の場合） １）「科学で割り切れないことなどあり得ない」と考えているのでしょうか？ ２）世の中（宇宙の）の全ての何％くらいが解明できたと思いますか？ ３）「あの世」「ロズウェル事件」「血液型性格判断」「霊」「超能力」「気」「風水」「ダウジング」または日常（又伝聞上）起こる様々な不可思議な事例をどのように考えているのでしょう？（ちなみに私は全てを否定はしていません） 長ったらしい質問ですみません もちろん一部だけでも結構です、考えや科学に対する思いを聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- 科学
- 洗脳を解く方法は何ですか
私はある職場でアルバイトをしてゐます。そこでは、「○○教」といふ宗教が信奉され、すべてがトップダウンで、自分で判断するといふ姿勢が見られません。会長「様」をあがめたてまつり、こびへつらふことが常習化してゐます。一般企業でのいはゆるイエスマンとは質的に異なります。さらに「波動科学」なるものが業務や健康管理に適用されてゐます。ちなみに平社員のかなりの人は「○○教」信者ではありません。 これは「洗脳」なのですか。 かうした状態は「幸福」であり、邪魔しないほうがよいのですか。 状態を解除する方法はありますか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ネット販売の際の著作権について
インターネット上のオークションなどで商品を売りたいのですが、スペースの都合上や見栄えなどの事を考えると、商品そのものではなく、その商品のパッケージの画像を掲載したいと思っております。商品の写真を自分で写して紹介するとどうしても素人感が出てしまうことが主な理由です。ただ、色々と調べたところ、そういったパッケージ画像がデザイン性の高いものである場合には著作権があり、著作権がある場合は勝手にインターネットに載せることは違法になるようです。 ＜質問１＞販売する商品を紹介する目的であっても、著作権のあるパッケージをインターネットに載せること違法なのでしょうか？ ＜質問２＞また、デザイン性が高く著作権のあるパッケージかそうでないかの判断はどのようにすれば良いのでしょうか？ 今までオークションでパッケージ画像を使った販売をしても特に問題になったことはないのですが、著作権を持っている人に損害賠償を請求されることもあるとのことであり、違反をしてまでやろうとは思ってませんので、どなたかおわかりの方がいましたら教えていただけないでしょうか。宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- インチキはどれ？
最近通販などで、健康や美容の効能をうたった食品や器具がいろいろと売られています。体験した人の談話や分析データなどが一緒に載せられていて、いかにも効果がありそうです。ですが、正直言って私は、本当に効果があるのか信用できません。そこでズバリ、以下のものの中でインチキはどれですか？ また、科学的に効果が実証されているものはどれですか？ ・マイナスイオン ・トルマリン ・ゲルマニウム ・遠赤外線 ・波動 ・アガリスク ・海洋深層水
- ベストアンサー
- ヘルスケア(健康管理)
- 創造論やID説の科学的根拠を教えてください
創造論やID説の科学的根拠を教えてください 私は「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教」の信者です。ですので、全ての生物はフライイング・スパゲッティ・モンスター様が作ったという創造論を信じています。 しかしながら世の中には不完全な進化論などを支持する愚かな民衆が多数いるようです！信じられません！ 進化論などという不完全で非科学的な説をなぜ人は信じられるのでしょうか？ 偉大なるスパゲッティモンスターの創造物である我々が下等な猿から進化したはずがないではありませんか！ しかしながら、私が進化論を信奉する知人を正しい道に導いてやろうと思ったのに、その知人は以下のような反論をしてきました。 ---------------------------------------------------------------------- 進化論には確かに不完全な部分はあるし、真実かは分からないが、少なくとも、いろんな事実や論理的思考をもとに、生物の起源を解き明かそうとする科学的思考がうかがえる。 だが、創造論やID説の根拠については、 「人類が猿だったはずがない！」→ 「ただの感情論だろ」 「進化論が矛盾だらけで間違ってるから創造論が正しい」→ 「進化論が間違ってるとして創造論が正しいことにはならない」 「カンブリア紀に突如多様な生物が現れた。これはフライイングスパゲッティモンスターが生物を作ったとしか言えない」→ 「それってただの思考停止じゃないの？科学的にフライイングスパゲッティモンスターの実証はできるの？そもそもフライイングスパゲッティモンスターってなによ」 「フライイングスパゲッティモンスターは厳密には神ではなく高度な触手的知性体だ。神のような非科学的な存在じゃないから正しい」→ 「結局言葉を置き換えただけじゃないの？」 ------------------------------------------------------------------- このような屁理屈ばかり言い出します。 また、 「生物の発生と進化論の否定がごっちゃになってる。そもそも進化論では、人類は猿から進化してきたなんて言ってない。お前、ほんとに進化論を理解した上で否定してるの？」 「仮に創造論が正しいとして、フライイングスパゲッティモンスターが予め原始生物に進化の能力を持たせて作りだし、その進化の結果、人類が生まれた、という解釈はだめなの？」 などとも言われました。 悔しいことに口下手な私では上手い反論が思い浮かびませんでした。 そこで、改めて創造論およびインテリジェントデザイン説を学び直そうと思いますので、これらについて科学的かつ論理的に解説していただけないでしょうか。 また、参考になる文献やサイトなどがあれば教えて欲しいです。 できれば「進化論が間違ってるから創造論が正しい」とか「ほかに考えようがないから創造論が正しい」以外のものをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
私のやうな者の質問に何度もおつきあひくださり、ありがたうございます。このたびは、他に意図はなく、純粋に私の職場で起きてゐる問題についてのことです。 >>その関係を示したものが量子力学であり、波動関数と言われる方程式です。 >>位置やエネルギーの分かるある程度の大きさを持ったものには、 >>まったく関係のない世界です。 はい。このあたりの件とはまつたく無関係であることは、承知してをります。 >>すくなくとも科学の範疇にはない。 私もさう思ふのですが、なにせ勤め先のほとんどの社員が疑ふことすらしないものですから、困つてゐます。いくらかでも真実が含まれてゐるのでしたら、それを足がかりに話も可能なのですが、いまのところどうしようもありません。 御回答ありがたうございました。ときには文系のカテゴリにもお越しください。