- 締切済み
外務省
http://www2.anzen.mofa.go.jp/info/pcinfectionspothazardinfo.asp?id=3#ad-image-0 外務省の海外安全ホームページがあります 上記の国の安全基準に満たしていない国内航行旅客船の情報もありません 安全なのでしょうか？ 日本人観光客が消えたままの事件も解決されていませんし、この国は反日らしいです また、日本の島を軍事力で占拠している国らしいです また、同盟国でもないこの国が隣の同民族と戦争になる可能性が、昔から指摘されています このような国に邦人がいることは、まことに危険だと思います また、集団的自衛権を行使できない状況下では、有事の際に日本国民を自衛隊までもが、救出にいけない状況です 集団的自衛権や日米安保に反対している日本人がいるらしいのですが、その人たちもその危ない国への旅行や就業や留学などを反対している意見が聞こえてきません なぜ、外務省はこの国への危険情報をだしていないのか、教えてください 予想でも結構です
- sutorama
- お礼率100% (136/136)
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）
- ベストアンサー率14% (104/711)
「カエサルの物はカエサルに、神の物は神に返しなさい。」（マタイ福音書二二 章などにある言葉） ２０００年前の話でしょうが、帝國ローマに侵略され、そのコインが社会にもたらされたエルサレム、その社会での人々の混乱が記されるのではないでしょうか。 その社会に、人々の安全はあったのか?、その議論は、現代にも通ずるものがあるものと見える。 考察するに、比較的?、安全であったのは、ローマ権力者とローマ兵、だけのような気がしないでもない。 それら以外は、略奪の連鎖反応&略奪放置社会を形成することになっていたのではないでしょうか。 現在の社会、そして世界にて、過去に記されたローマ権力者とローマ兵のようなものは 何か? 、と、考えることが出来るのではないでしょうか？ それらは、戦いに明け暮れ、侵略した地域を略奪の地獄として置きながら、己らは何かしらの安全である。 社会全体の自由を啓蒙するものは、犯罪者として殺していき、どうせ、人殺しの国家として国家ごと葬り去る。 外務省が、ローマ権力者とローマ兵のようなものであるならば、その社会からその末端に至る略奪社会に、平和をもたらすことはなく、そのやり様は以後２０００年以上～続くことが記されるのではないでしょうか。 「23:32あなたがたもまた先祖たちがした悪の枡目を満たすがよい。 23:33へびよ、まむしの子らよ、どうして地獄の刑罰をのがれることができようか。」（マタイ福音書二三 章などにある言葉） 大帝国ローマに代わる、現代の世界統治、その全領域にての 略奪 、上部権力の略奪それらによる社会&社会末端までに至る略奪、そのすべてが改革変革されることではないでしょうか。 外務省は、ローマ帝國官憲か？ そのような議論となるのではないでしょうか？
- ebigawasampo
- ベストアンサー率32% (203/632)
お気持ちはよくわかりますが、外務省によれば『「危険情報」は、渡航・滞在にあたって特に注意が必要と考えられる国・地域に発出される情報で、その国の治安情勢やその他の危険要因を総合的に判断し、それぞれの国・地域に応じた安全対策の目安をお知らせするものです。』となっていますが、ポイントはその国が如何に自国の治安を掌握できているかという部分が大きいのです。したがって、かの国はもちろん、拉致された日本人が沢山いるらしいその北側の国にも危険情報は出ていません。その政府が一応治安を掌握しているからです。 アメリカだって危ない地区は沢山あります。南米あたりには地元民も近づかない地区も結構あります。エクアドルではガラパゴスへ行こうとしたハネムーナーが地元民は利用しない流しのタクシーを利用して殺害されています。危ない地区は現地へ行けば、当然ながら情報を得ることができます。地域＞地区です。地域には危険情報は出ますが、地区レベルでは出ませんね。もともと一般観光客の行かないところですから。かの国の行方不明者はカルト宗教の信者ですよね。まず、あのカルト宗教に５００％の超法規的課税をして半島にたたき出すべきだとは思います。またビザの相互免除も破棄すべきだと思います。そうすればかの国もむきになって日本人にビザを課すでしょう。そうすると日本人旅行者は激減すると思います。その程度で良いと思います。それ以上は自己責任ですね。
お礼
自己責任・・・わかります ただ、集団的自衛権行使問題などをみると政府をあげて、かの国や華の国が危険であると思うのですが・・・難しいですね 回答ありがとうございました
- ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）
- ベストアンサー率14% (104/711)
廃藩置県?が置かれて久しいですが、外務省も未だ 武士 と言う事ではないでしょうか。 武士は、封建制度により領地を受け領内を武装する。 それに、現在の国際民主化、国際グローバル化、国際旅券、国際友好条約が絡み、その複雑融合となっている。 鉄道を敷けば文明開化、国全体で国鉄、国境を越えて国際鉄道、鉄道を壊されて満州事変、ものにはものの大きさ、枠組みの大きさがあるような。 テレビで人気の、サッカー・野球、そのグランドを所狭しと走り回り、テレビ画面の中を走り回る。 スポーツルールという枠が、テレビの枠を走り回る。 外務省も、未だその枠組み・その取り決めの混然と焦点のぼやけた 武士 である。 武士には武士の 安全基準 がある。 過去の、遣隋使、遣唐使が安全であったか否かは、今ではわかりませんが、現状のほうが危険なのかもしれない。
お礼
危険だと思います 私もその国のフェリーに２回の乗船経験がありますが、「旅行」などをするうえで危険情報は出した方が良いと思うのです 早々に「あの国のフェリー運航については、安全確認されていません」ぐらいの情報は出すべきだと思います 回答ありがとうございました
- wakaranyo2
- ベストアンサー率8% (81/940)
自分の国の外務省をたよりにすればわかりますかね。無いのでしょうか？
お礼
回答？ありがとうございました
補足
いろいろ頑張ってね
関連するQ&A
- 集団的自衛権についての一つの考え方
ある本（自衛隊員が書いた本です）でこういうことを書いてあったので紹介します。 集団的自衛権では自衛隊員が死ぬことになるから反対するのだ、ということですが、それならばなぜ個別的自衛権に反対しないのはなぜだ。 自衛隊員が死ぬリスクを考えるならば、集団的自衛権より個別的自衛権の方が高いのにこういうことしか言わない。（これは明らかに軍事を知っていないからである。） これは、個別的自衛権の場合、日本が攻撃を受けているので、基本的に自衛隊員は逃げ場がない。（日本に逃げたとしても、敵はそこに追っかけてくるではないか。） 集団的自衛権の場合は、前線がら逃げて日本に帰ってくることはできるじゃないか。（少なくともその場合の方が多い。） やはりプロの考え方は説得力があります。 岸内閣の時の安保反対でも、安保の条文を読んだことはなく（実は改正後の方が日本に有利になっていました）、ただ反対していただけだということがあります。 その後も、有事立法反対、というようにいろいろありましたが、今回の集団的自衛権反対なのです。 よく、「安倍政権は集団的自衛権を取り上げて戦争をするようにするのだ。今までの自民党政権とは違う、右翼政権だ。」なんていう人がいますが、今までとちっとも変っていないのです。 また、朝日新聞の論調にこんなことがあります。 集団的自衛権を行使すると、戦争をする国になる。 すると、自衛隊員が死ぬことになって、自衛隊は人数不足となる。 その場合、徴兵令が必要となって、若者が戦争に駆り出される。 とんでもない誤解です。（これを考えても朝日新聞はインチキです。） 実は同じ本で書いてあったことに次のことがあります。 「自衛隊でも徴兵なんて考えは起こっていない。入隊の競争率も5倍になっている。」 これはこう考えるとわかりやすいでしょう。 自衛隊員も軍人ならば、名誉は大切であり、プライドを持っています。（これがなければ軍隊としては成立できません） 自衛隊の装備は大変ハイテク化されていて、素人ではなかなか使用できない状態です。 故に、プライドがある自衛隊員は素人を嫌がるんです。（会社の仕事でも同じように素人には任せられない、というのが多々ありますね。） ちなみに徴兵については、僕は「日本に徴兵なんて必要ない」という持論があります。 http://okwave.jp/qa/q1894379/a23239088.html 確かに平和は大切なことですが、国を守ることを遠ざけて考えることはできないはずです。 それゆえに、国民も正しい考え方を持つことが必要と思われますが、皆さんはどう思われるでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権が『違憲』だと言うなら………
集団的自衛権は違憲で有事の際、日本は個別的自衛権と日米安保に国家の主権者たる国民の生命・財産の安心安全を図るしか無い。 しかし、日本が頼みにしている日米安保だって米国の「お家の事情」って奴で何時どうなるかも定かでは無いし、実際に発動しないのでは？って国民に不安を持たれる時点で「既に怪しい」ものだ。 日本の防衛予算はGDPの1%枠、とても仮想敵国『中国』とは比較にならない脆弱さだ。 憲法学者の98%や日本弁護士会が違憲だとしている、『集団的自衛権』だが、万一『個別的自衛権』だけでは有事の際に主権者たる日本国民の生命財産が守れない、また守る事が困難だと仮定するなら『集団的自衛権』を違憲と解釈される様な『現日本国憲法』は日本国民の生存権を脅かす事にならないのだろうか？ 主権者たる国民の生命・財産の安全と言う国民の基本的かつ最重要な生存権を担保されない現憲法こそが正に『違憲』的な存在に思えて仕方がない。 この疑問に対して皆様のご回答をお待ちしてます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安全保障関連法改正について
今回の安全保障関連法改正について教えてください。 1)集団的自衛権の容認と国外での武力行使容認があるのですか？ 2)集団的自衛権についてですが、同盟国が攻撃を受けたときに武力行使するのは場所が国内でも国外でも「日本の存立が危ぶまれる明確な危険があるとき」だけということですか？ 3)国外での武力行使についてですが、国会の答弁で海外での邦人救出に言及していたと思います。そこで国外での武力行使のうち海外での邦人救出についてですが、海外での邦人救出のために他国が活動してくれているときに自衛隊も協力するという集団的自衛権だけを容認するのですか？それとも単独(つまり個別自衛権)も容認するのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 韓国の役人の脳は、なぜバラ色？日本の集団的自衛権
日本が国際的に当たり前のように 行使できる集団的自衛権を行使 する事に、強固に当たり前のように ご反対される先進 大韓民国様 だが、 金寛鎮（キム・グァンジン）青瓦台（チョンワデ、大統領府）国家安保室長が昨日、訪韓した谷内正太郎国家安全保障局長と会談し・・・・韓日両国が領土と日本の歴史認識問題で葛藤しても、安保分野などでの協力まで断絶するのはよくない。 引用先：中央日報 １０月２２日配信 http://japanese.joins.com/article/667/191667.html?servcode=100§code=110 ？抜粋『領土と日本の歴史認識問題で葛藤しても、 安保分野などでの協力まで断絶するのはよくない。』 日本は、全く困る気がしないのだが・・・ この韓国の役人様は、蜃気楼でも見てるニダかね？ 日本の集団的自衛権の行使容認を強固に 反対なさっている韓国様はバカなの？ 朝鮮半島有事の際、日本が日本国民の税金で 大部分の維持管理費用を『おもいやり予算』で 計上し、レンタルしている米軍をツーカーで よこしてね＾＾と聞こえるのだが・・・・ 直接的・間接的という概念の相違はあるものの、 日本の国家予算で維持管理して来た日本の米軍を 朝鮮半島の有事に使うのは、集団的自衛権では ないか！？ 俺はてっきり日本の集団的自衛権を反対するから 韓国は自国軍だけで防衛出来る最強な軍備・能力が あるのかと思ってたぜ！ 韓国に銭が無いのは分かるが、憎いチョッパリに 韓国の高官は日本に、お助け願おうとしている、 この姿勢、なぜ韓国民は問題視しないのだろうか？ 更に韓国大好き日本の野党 民主・社民・共産も？ハゲ添くんも 日本の集団的自衛権は、韓国だけには使用して よし！！と訴えなくて大丈夫？ 冗談は、さて置き 日本の集団的自衛権、行使容認について、 隣国(中国と韓国だけ)の理解を得るために、 日本の政府は、韓国にどのような説明をしているのだ？ 韓国が、日本の集団的自衛権、行使容認を 反対している状況では、日本にある米軍は、 貸せませんで～と、説明しているのだろうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 【人間の盾】彼らは外務省に救出費用を払う？
人間の盾を決意したとはいえ、外務省は在外邦人の安全を 守るために、彼らをイラクから退去するように働きかけますか？ もしそうだとしたら、その場合、ものすごい日本の国益を 損ねると思うのですが、その費用は誰が負担するのでしょうか？ 教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 朝鮮半島有事の際の自衛隊派遣
韓国には邦人が５万人いるそうです。 そんなにいるの？ と思いますが、ま～いるそうです。 左翼の皆さんは、朝鮮半島有事の際の、この日本人はｋ自衛隊を送ると、自衛隊員に犠牲が出るので反対だそうですが。そうすると、この５万人は自己責任で見捨てよという話ですよね？ 僕も、まったく感謝されない韓国への派遣には反対ですが、日本は朝鮮半島の有事の際には、北朝鮮の半島支配を認めれば、日本へ攻められずに済みますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権で戦争？
安保法案で大学生など若い人たちも参加したデモ活動が話題ですが、なぜ反対派の人たち(デモ参加者や野党議員など)は安保法案を戦争法案と表現し、戦争の勃発や徴兵制と結びつけてるのでしょうか。 集団的自衛権が認められても戦争は起きなくないですか。そもそも集団的自衛権は国際連合憲章の第51条で認められた、有事の際自国を守るために必要な国際的に常識な権利ですし、多くの国がこの権利を保有しています。なぜこの権利を保有すると戦争なんですか。どこと戦争するのですか。反対派の発想ならいまもう世界対戦状態じゃないですか。 それに憲法第13条と18条があるかぎり徴兵制は出来なくないですか。 デモ参加者はそこらへんをちゃんと勉強して理解しているのか疑問です。 あと、安保法案って違憲なんですか。憲法学者は違憲派が多いようですが、決めるのって違憲審査権をもつ最高裁判所じゃないんですか。我々が決めることじゃないですよね。 僕はこの安保法案、戦争法案ではなく日本を有事の際に守る平和法案だと思います。 皆さんはどう考えますか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権と集団安全保障についての疑問
こんにちは。現在、「集団的自衛権と集団安全保障」というテーマで勉強しています。主に二つの違いを理解したいのですが、違いももちろん、個々の事柄についてもよく理解しきれていない状況です。 集団的自衛権→連帯関係のある国が攻撃されたとき、自国は攻撃されていなくても自国が攻撃されたとみなし、その国を守るために戦う権利。 集団安全保障→国際機関に参加する各国が、相互不可侵を保障し、違反した国があれば他の各国で攻撃する。 ということぐらいまでは理解しています。しかし疑問が沢山出てきてしまい、混乱します。 まず、集団的自衛権を行使して助けて欲しいな・・と思った場合、あらかじめ条約か何かをを結ぶ必要はあるのでしょうか？国連の加盟国に認められているということでしたが、日本が攻められたら、他の加盟国がみな反撃してくれる・・ということはない気がするのですが（＾＾：） また、国連憲章では集団的自衛権と集団安全保障は相反するものではない、としているそうですが、私は敵国を想定しているかいないかの時点で、相反しているような感じがしてなりません。どういうことなのでしょうか？ また、現在集団的自衛権を認めようと、憲法改正への動きが高まっている（いた？）ようですが、日米安保条約でアメリカに守られているにもかかわらず、なぜ集団的自衛権を容認する必要があるのでしょうか？集団的自衛権を認めたとしても、今のところアメリカが一番行使の対象？ではないか？いざというとき戦争をしなければいけないということで日本が損をしているだけではないか？と感じてしまいます・・・。自衛隊をインド洋に派遣したのが問題になって、それを解決するため・・とかそういう目的なのでしょうか？ その他、集団的自衛権と集団安全保障についての関連性、違いなどをおしえてください。政治に関しては本当に知識がなくて苦手です。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権について
今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。 旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。 通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。 土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
http://sankei.jp.msn.com/world/news/140515/kor14051507290001-n1.htm 韓国への旅行を取りやめている報道もあるのに・・・とは思いますね 官僚体質か・・・回答ありがとうございます