美味しんぼで福島第一原発問題が描かれ、石原環境大臣がコメント

質問

• 雑誌に連載されている漫画「美味しんぼ」で、東京電力福島第一原子力発電所を訪れた主人公たちが原因不明の鼻血を出す場面が描かれ、地元の福島県双葉町が抗議していることについて、石原環境大臣は記者会見で、「漫画がノンフィクションなのかフィクションなのかも分からないが、風評被害を引き起こすようなことがあってはならないと思う」と述べました。
• 先月発売された小学館の雑誌に掲載されている漫画「美味しんぼ」では、主人公たちが福島第一原発を訪れたあと、原因不明の鼻血を出す場面などが描かれ、地元の双葉町が「福島県全体にとって許しがたい風評被害を生じさせている」などとして、小学館に抗議文を送っています。
• 石原環境大臣は閣議のあとの記者会見で、「個人の鼻血が出た因果関係については私はコメントできないし、漫画がノンフィクションなのかフィクションなのかも分からない」と述べました。そのうえで、「専門家からは福島第一原発の事故による被ばくと鼻血との因果関係はないと評価が出ている。風評被害を引き起こすようなことがあってはならないと思う」と述べました。

回答No.15

noname#194996

NO.2,6,12 です。

補足要求をいただきましたので。

私は１９８０年代からの反原発論に関心を持ってきたものです。今度のフクシマの事故は「とうとうきたか」という感覚でした。当然ながら人工のものはいずれ壊れるのだし、その壊れ方が問題なのです。状況は最悪でしたが、私の感想は「それくらいでよく収まったな。案外原発は安全なのかもしれない」というものでした。これからはもっと進歩して、それこそ戦闘機が突っ込んでも安全な設備が出来れば、まずいいのかなと思っています。
原発について意見を言うくらいなら、推進派、反対派の意見とそこそこの資料には目を通しておくべきです。もちろん貴方は虚心に「ご質問」をされたのですから、無知を前提で此処に居られるのだと思いますが、なんだか「一方の意見主張」だけをされているような印象もあります。これはサイトのルール違反です。
さて
肺ガンの患者数と大気汚染の関係を資料で示せ、といわれましたので、手短に新潮新書「反原発」の不都合な真実　藤原数希　にある資料で、肺ガンを含む日本人の死亡確率（実績）がありましたので下記します。

喫煙者がタバコが原因で死ぬ確率　　１７％
大気汚染が原因で死ぬ確率　　　　　　１．３％
自殺する確率　　　　　　　　　　　　０．９２％　（３万人/年）

１００ミリシーベルトの被曝を受けたひとが死ぬ確率　　０．５％
２００ミリシーベルトで　　　　　　　　　　　　　　０．１％

交通事故で死ぬ確率　　　　　　　　　　　　　　　　　０．１５％

です。

２００ミリシーベルトで逆に下がっているのは「ホルミシス効果」といわれる現象で、ラドン温泉ラジウム温泉などはこういった効果を人間が知っていたということでしょう。

いずれにせよこのレベルの放射能は実際の健康被害が確認できていないという証拠のひとつになるといえます。ですから法律が　１ミリシーベルト/年　以下を言っているのは国際的にも非難されている通り、現実的にはあまりに経済観念を無視したものだということです。

同じような論旨が池田信夫氏（評論家）の著書にもあります。読んでみて蒙を啓いてください。

お礼

なんども回答ありがとうございます。

＞もちろん貴方は虚心に「ご質問」をされたのですから、無知を前提で此処に居られるのだと思いますが、なんだか「一方の意見主張」だけをされているような印象もあります。これはサイトのルール違反です。

「美味しんぼ」が風評被害であるという「納得のいく説明」があれば、納得するつもりです。
しかし、「納得のいく説明」がなかったのですね。
なので特にルール違反だとは思いませんが。

まあ、通報すると削除されるかもしれませんね。

新潮新書「反原発」の不都合な真実　藤原数希　
の資料の提示をありがとうございます。

ぜひ読んでみたいと思います。

どのように確率を計算したのか大変興味があります。

＞１００ミリシーベルトの被曝を受けたひとが死ぬ確率　　０．５％
２００ミリシーベルトで　　　　　　　　　　　　　　０．１％

100ミリシーベルトとか２００ミリシーベルトというのは年間被ばく量ととっていいのでしょうか。
また実際に原発事故などで被曝した人のケースから計算したものなのでしょうか。

＞いずれにせよこのレベルの放射能は実際の健康被害が確認できていないという証拠のひとつになるといえます。ですから法律が　１ミリシーベルト/年　以下を言っているのは国際的にも非難されている通り、現実的にはあまりに経済観念を無視したものだということです。

この点についてはもう少し議論が必要でしょうね。
現実に福島原発では健康被害が出ているようですので。

また健康問題がないとしても（あると思いますが）
ゴミ処理問題が残っています。
ゴミ処理ができないものをやってしまっていいのか、とも思います。

＞私の感想は「それくらいでよく収まったな。案外原発は安全なのかもしれない」というものでした。

福島第一原発付近に住んでおられた方で、放射線量が高くて救助されなかった方々がいます。
そのご遺族がこれを聞いたらどう思われるでしょうね。