車の窃盗と人の殺人は同じことなの？

質問

• この記事は車の窃盗と人の殺人について考えるものです。
• 窃盗罪と殺人罪の対象が異なる点について疑問を投げかけます。
• 被害者やその家族にとっては大きな被害であることを指摘し、解放された人の責任についても問いかけます。

回答No.4

Ganymede

添付なさった産経新聞の記事に書いてあるが、この知的障害者の男（36歳）は「２０歳を過ぎてからは、刑務所で暮らさなかった日がほとんどなかった」。「塀の内と外を行き来してきた」。ただし、「前回の自動車盗は、精神年齢が４歳７カ月という鑑定結果に基づき平成２５年８月、京都地裁で無罪が言い渡された」ということである。
この記事では「男は、重度の知的障害」と書いてあるが、仮に、どう見ても被疑者が重度だった場合、検察は起訴しないことが多い。重度という言葉の定義にもよるが、重度ならば心神喪失、心神喪失ならば無罪だから、起訴する意味がないのである。
重度より軽ければ中度と言い、中度の人は「完全責任能力あり」と判断されることが多いのが実状である。つまり、罪は軽くならない。たまに、中度でも心神耗弱（罪一等を減ずる）などが認められるケースがあり、ニュースになるから世間に印象付けられるが、統計を見れば、日本ではいったん起訴されると心神喪失や心神耗弱が認められるケースはごく少ないことが分かる。
鑑定するのは専門の医師であるが、精神鑑定をするか否かは裁判官の裁量であり、精神鑑定の結果が出てもそれを採用するか否かは、これまた裁判官の裁量である。「精神鑑定は裁判所を拘束しない」という最高裁の判例がある。

以上から分かるように、知的障害者でも重度以外は、刑罰を免れないことが多いのだ。この記事の男について言うと、前回の自動車盗の裁判では重度に相当する精神鑑定が出たので、無罪になったのだろう。逆に言うと、それまでの裁判ではろくに精神鑑定してなかったのではないか（前述のように裁判官の裁量で決まる）。
さて、「なぜ『心神喪失ならば無罪』なのか」とゴネる人もいるだろう。しかし、そんな人には「もう一度学校へ行って物事の基本から勉強してください」と言うしかあるまい。

それにしても、私も頭はよくないが、自動車盗から衝動殺人を連想するのは、飛躍し過ぎだということにすぐ気付く。累犯者は同じ犯罪を繰り返す性向があるということを、知らないのだろうか。記事にも、前回も自動車盗だった（今回は未遂）ことが記されているではないか。
残念ながら、この男は将来にわたって自動車盗を繰り返すおそれが強いだろうが、だからと言って衝動殺人を犯すおそれも強いと判断するのは根拠に欠ける。
だいたい、法とか理屈とか勉強してない人、あまり学校へ行ってない人は、逆に実社会や犯罪社会の傾向についてご存知だと思うのだが。理論も実際の傾向も両方知らないって、あんまりではないだろうか。
さて、「もう一度学校へ行って」で終わるのも何なので、分かりやすい新聞のコラムから引用しておく。著名な五十嵐二葉弁護士による連載である。

南日本新聞　「『人を裁く』って何？　裁判員になるあなた　なりたくないあなたへ」　第63回　被告の責任能力
http://373news.com/_original/shiho/63.php
〔引用開始〕
被害者や遺族には「加害者が精神障害者だと、どうして普通に罰してもらえないの？」という不満がある。
皆さんは「どうして」だと思いますか。
実はこれは人類の「人間」についての考え方の深い部分と関係している。
「心神喪失者は罰しない」という考え方は昔はなかった。ただ「犯罪をしたか、しないか」で罰するか、罰しないかをきめていた。
１７世紀末ヨーロッパで始まり、世界に広まった「啓蒙思想」は「理性ある人間」こそが人間であり、世界を担っていくのだという理想に燃えた思想で、近代の法律はその思想を根底に「正義」の実現を目標に作られた。
１９０８（明治４１）年に作られた日本の刑法もこの潮流の中で、理性の無い者の一つとして「心神喪失者」は罰しないと決めている。
〔中略〕
「心神喪失者は罰しない」ルールは、「理性を失っている状態の人間」をミッソカスとして扱ってあげようという啓蒙思想の考え方だ。
〔引用終り〕

これは法学の教科書的な知識に沿ったもので、別に五十嵐弁護士だけが主張していることではない。「心神喪失者は罰しない」というルールは日本のローカルルールではなく、「啓蒙思想」から来ている。その他のルールも含め、近代的な刑法思想は啓蒙思想の産物なのである。

東京裁判と罪刑法定主義（島田征夫、国際法、元早稲田大教授）
https://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/handle/2065/32804
〔引用開始〕
　中世において恣意的な刑事手続が行なわれていたのは，何もイギリスに限ったことではなかった。中世の刑罰の厳しさについて，シーグルは言う。
「こうして(中世の－筆者注)刑罰制度は，国家の組織した1種の私刑法となり，しかも，民間での私刑よりはるかに残忍なものであった。
〔中略〕
　こうした中世の刑法の特徴とは，罪刑専断主義と呼ばれるが，これについて，佐伯は言う。
〔中略〕
「18世紀のフランスといえば，他の点では随分進んだ文化をもつ社会だったに拘らず，刑事司法に関しては中世その侭の『惨酷さと野蛮さ』(ガルソン)が殆んどその侭残っていたのである。」
　ところで， 18世紀になると，ようやく変化の兆しが見え始める。フランスにおいて生まれた啓蒙思想がその最たるものであったが，
〔中略〕
　フランスの啓蒙思想の影響を受けて，当時としては画期的な近代的な刑法思想、を体現する書物が， 1764年についに世に出た。べッカリーアの主張は，当時の時代思潮と著しく異なったため，その公表には幾多の困難がともなっていた。彼は言う。
〔中略〕
「現在を遡る2，3世紀の間の歴史と我々の時代とを知っている者にとっては明白なことだが，人類愛，慈悲心，人間の過ちに対する相互の寛容等，最もやさしい徳は豊かさとおだやかさの中から生まれるのである。だがこれと反対に，大したわけもなく昔風の『信義』とか『単純さ』とか呼びならわされているこれまでの『徳』とはいったいどんなものだったか。/人間性は，執念深い迷信の無知の下で泣かされ，少数権力者の食欲と野心は国庫や玉座を人間の血で汚してきた。これこそ，影の叛逆であり公然の殺人にほかならない。
〔中略〕
このフランス憲法や刑法の規定は漸次ドイツ諸邦に影響を及ぼした。つまり，1794年にプロイセン一般ラント法(刑法)が制定され，罪刑法定主義，刑法の世俗化，刑罰の自由刑化が実現され，1813年にはフォイエルバッハが起草したドイツ最初の近代的刑法典であるバイエルン刑法典が完成した。イタリアでは，フランス統治(1796-1814年)によりナポレオン刑法典がイタリアの大部分の地域にまで及ぼされた。そして1810年の勅令により，フランス刑法典がそのまま施行されたのである。
〔引用終り〕

お礼

ご丁寧にご回答いただきありがとうございました。
ひとつ勘違いされているような気がしました。
この自動車盗の男が次に殺人を…ということではありません。
この男は「車を見たら欲しくなる」知的障碍者でしたが、「人を見たら殺したくなる」知的障害者なり精神異常者も同様な扱いになるのですか、もしそうなら物騒でたまったもんでありませんが、という疑問です。
そして、そんな殺人狂障碍者をそもそも起訴することすらできないし、しないということだとすると、世の中に野放し状態で、この状態というものが普通に当り前とのことですが、ということは、殺された被害者や遺族には、仕方ありませんね、運がなかったね、ということでよろしいでしょうか。
本当にそんなことでよろしいのでしょうか、と思い感じた次第です。