「に」という格助詞の使い方について

質問

• 「に」という格助詞の使い方について説明してください。
• 「に」という格助詞は、後に続く文の情況を保有する人やものを表します。
• 既存の説明方法に加えて、新しい説明方法を提案することもできます。

回答No.5

1311tobi

相当微妙ですね。助詞の話は当方の手に余ることは承知のうえで、参加します。
　昨晩、下記のように考えたのですが、どうやらNo.4とほぼ同じことをグジグジ考えただけって気がしますorz。これだから、助詞の話は……。
　ただ、a．とe．を分ける必要があるのか、当方にはピンと来ません。

　当方も基本的に〈１．（辞書などの）既述の説明で十分である〉と考えます。
　No.2の回答で説明できている気もしますが、疑問が残るのであえて違う考え方を。
『大辞泉』の〈２ 人・事物の存在や出現する場所を表す〉（以下「場所」と書きます）を本線と考えましたが、〈６ 動作・作用の行われる対象・相手を表す〉（以下「対象」と書きます）のような気もして……。

　a．彼＜に＞彼女ができた。
　b．弟＜に＞子供が生まれた。
　c．茶碗＜に＞ヒビがはいった。
　d．犬＜に＞さかりがついた。
　e．おまえ＜に＞何ができる。
　f．柱＜に＞歪みが出た。

　まず、c．とf．は外しませんか。
　これは「場所」でしょう。少し変形するとはっきりするような。
　c．’ 茶碗の縁の部分＜に＞ヒビがはいった。
　f．’ 柱の上端部＜に＞歪みが出た。

　こういう考え方をすると、下記も同類にしていいかもしれません。b．はa．と同様と思うので、とりあえす外します。
　b．’ 弟の家＜に＞子供が生まれた。

　仮にここまでは場所とします。
　残りが何になるのか。
　a．彼＜に＞彼女ができた。
　d．犬＜に＞さかりがついた。
　e．おまえ＜に＞何ができる。

　このうち〈d．犬＜に＞さかりがついた〉はかなり特殊です。「さかり」という物体が「つく」のではなく「さかりがつく」という慣用句ですから。「つけられた」と受身にできないことがどう関係するのか……。
「さかりがつく」は「対象」でしょうが、「つく」は「場所」のときと「対象」のときがあります。法則性があるのかないのか。

　交差点＜に＞信号がついた→場所
　壁＜に＞シミがついた→場所
　服＜に＞シミがついた→？？
　新製品＜に＞クレームがついた→対象
　容疑者＜に＞尾行がついた→対象

　ここで「娘＜に＞悪い虫がついた（対象）」を考えるとさらに訳がわからなくなります。

　a．とe．も同様と思うので、とりあえずa．について考えます。
　彼＜に＞転機が訪れた→対象
　彼＜に＞転機が来た→対象
　北海道＜に＞春が訪れた→場所
　北海道＜に＞春が来た→場所

　こう考えると、「彼に彼女ができた」も「対象」に思えてきます。
　極論すると「場所」と「対象」の違いは、「○○に」の部分のイメージ（主として「場所」を示すか否か）だけって気がします。そう考えると、「彼に彼女ができた」は「対象」でしょう。
　a．彼＜に＞彼女ができた→対象
　a．’ 交差点＜に＞信号ができた→場所

　e．おまえ＜に＞何ができる→対象
　e．’ あの空き地＜に＞何ができる→場所

　そう考えると、下記のようになる気がしてきます。
　b．弟＜に＞子供が生まれた→対象
　b．’ 弟の家＜に＞子供が生まれた→場所

　下記あたりは何がなんだか（泣）。
　　花畑に蝶が群がった→場所
　　花に蝶が群がった→対象？

　助詞に関しては、『大辞泉』にはのっていない用法も多い気がします。文法辞典（このあたりをどこまで参照するかは考えどころ）を別にすれば、下記の「ハ」は『明鏡国語辞典』と『国語大辞典』（『日本国語大辞典』だろうか？）に記載があったそうです。
「モ」に関しては、『goo類語辞典』で見つけました。
　スレズレなので、リンクを張るだけにします。
【よくある誤用30──知恵袋の定番5　「東京は浅草にやってきました」の「は」　「夜もふけてまいりました」の「も」 　「博士｛の／が｝愛した数式」】
http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n128881

補足

>昨晩、下記のように考えたのですが、どうやらNo.4とほぼ同じことをグジグジ考えただけって気がしますorz。

わたしは、No.4の方の書かれたことが、はっきり分からず困っているので、同じことをお考えなら、少しご指導をお願いします。「位格補足語」から分からないのですから。

＞〈６ 動作・作用の行われる対象・相手を表す〉（以下「対象」と書きます）のような気もして……。

　回答者が迷わないでください。質問者の立つ瀬がありません。

＞「さかり」という物体が「つく」のではなく「さかりがつく」という慣用句ですから。

　なるほどそうですね。しかし、それならなぜ「信号がついた」「シミがついた」を論じる必要があるのですか。
　この二つを例文に付け加えることで、「対象」を強調したかったのですか。

＞「つけられた」と受身にできないことがどう関係するのか……。

　この例文、意識しなかったのですが、全部受け身になりません。

＞彼＜に＞転機が訪れた→対象
彼＜に＞転機が来た→対象
北海道＜に＞春が訪れた→場所
北海道＜に＞春が来た→場所

　これ北海道と彼を入れ替えても言えるんじゃありませんか。ということは、「北海道」というイメージで「場所」、「彼」というイメージで「対象」となるのですか。

＞a．彼＜に＞彼女ができた→対象

　「対象」の初歩的な例が「電車に乗る」。「乗る」という動作の対象が「電車」であり、素直に納得します。しかし、「できる」という動作の対象が「彼」とは？です。……というようなことを考えているうち、ふと思い当たりました。「おまえに、何ができるか」という例文に、違和感を持っていたのですが、その理由は「疑問文」だからではなく、「できる」という語には少なくとも２種類あることに思い当たりました。
　「彼に彼女ができた」も実は、他の質問者の中にあったのを拝借したものです。「恋人ができた」の方がいくらかましな文ですが、それはさておいて、この「できる」は自然発生的な「出来る」でまさしく出来（しゅったい）する感じ。自然発生は言い過ぎですが、作ろうとして出来たのではないニュアンスがあります。（「信号が出来た」も「子供ができた」も同類）それに対して「何ができるか」の「できる」は能力を表す意味で、はっきり「対象」を「ーが」の形で示します。「スキーができる」。

　しかし、いずれの「できる」であっても「ーに」で表されるような「対象」はありません。

いつもやり取りをしている相手なので、つい気を許して失礼な言辞があったかも知れませんが、ご寛容のほどを。