ヨーロッパ侵略国家に対する中国の歴史認識の追求とは？
- 中国は、ヨーロッパ侵略国家に対して歴史認識を追求しています。
- イギリスからのアヘン戦争やフランス、ドイツの屈辱的な扱い、ロシアからの領土割譲などがあります。
- また、中国は日本やロシアを含むヨーロッパ諸国に対しても抗議を行っています。
- ベストアンサー
ヨーロッパ侵略国家に対する中国の歴史認識追求は？？
中国は、イギリスより理不尽この上もないアヘン戦争をしかけられ、香港を１５０年にわたっ て割譲されました。 フランス、ドイツからは租借地に「犬と中国人、入るべからず」との看板を掲げられるような 屈辱的な扱いを受けています。 また、ロシアからは北京条約で広大な領土を割譲されています。 中国は「南京事件」をはじめ日本企業による「強制労働」等で、日本を強く非難、賠償を求め ようとしています。同じように中国に進出したロシアを含むヨーロッパ諸国に対しては、どの ような抗議を行っているのでしょうか？ また、朝鮮は中国のさく封体制の下、長期にわたって屈辱的な隷属を強いられていましたが、 中国への「歴史認識」を追及しているのでしょうか？ 中国、韓国のわが国に対する「歴史問題」の異常に執拗な追求を見れば、当然諸外国に 対してもその「歴史」を追求していると思われますが、私は寡聞にして知りません。 どなたか、そのあたりの事情をご存知であれば、ぜひご教示願います。
- molluscan
- お礼率91% (171/186)
- 国際問題
- 回答数1
- ありがとう数8
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”中国に進出したロシアを含むヨーロッパ諸国に対しては、どの ような抗議を行っているのでしょうか？” ↑ 正面切っての抗議はやっていないと思います。 ただ人権問題などで欧米から攻撃されると、人民日報 などでそのような反論を行います。 その程度ですね。 「人権、人権と騒ぐなら、欧米が中国に何をしてきたのか じっくり話し合おうじゃないか」 ”朝鮮は中国のさく封体制の下、長期にわたって屈辱的な隷属を強いられていましたが、 中国への「歴史認識」を追及しているのでしょうか？” ↑ ２００４年に、中国は過去の朝鮮が中国の地方政権に 過ぎなかったとする見解を発表したときは抗議していま したね。 過去の歴史については、韓国の歴史教科書には「内政干渉があった」としている 程度です。
関連するQ&A
- 満州とロシアについて
ポーツマス条約で日本はロシアから、遼東半島南部の租借権とハルピン～旅順間の鉄道の南部の割譲を受けましたね。 これをもとに日本は大陸への進出の足がかりとするわけですが、満州事変で全満州を支配するまで、北満州を支配しているロシアとはどう折衝したのでしょう。 権利をロシアから買ったとかですか？ それとも租借の期限が終わって返したとか？？
- ベストアンサー
- 歴史
- 中国や韓国の要求する歴史認識を認める
私は従軍慰安婦など韓国の捏造史観に呆れていました。 しかし、日本史を調べていくにしたがって日本も韓国や中国のことを捏造だと言えない事実に気付きました。日本の歴史も捏造だらけではないですか。 結局、勝者の言い分がそのまま歴史になることに気付いたのです。 ならば従軍慰安婦や強制連行、南京大虐殺の歴史を日本人は受け入れるべきではないでしょうか。 皆様のお知恵を拝借したいと思います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 結局どのような歴史認識を持てばよいのでしょうか
中国の反日デモの原因の1つに歴史問題が取り上げられていますが、結局日本はどうすればよいのか全く分かりません。よみうりテレビの「たかじんのそこまで言って委員会」において南京大虐殺は数は問題ではないとの趣旨の発言がありましたが、このことがよくわからない理由です。2001年5月7日に韓国政府から突きつけられた歴史教科書の修正要求の中に扶桑社の教科書の関東大震災に関する記述で〔官憲による殺害事実隠蔽。殺害対象も朝鮮人が大部分であったにもかかわらず、「社会主義者、朝鮮人、中国人」と並列することで事件の本質に該当する朝鮮人被害を縮小して記述〕というものがありました。もし、中国政府が「南京大虐殺は数は問題ではない、一人でも虐殺したことが問題なのだ」という歴史認識であれば、このような韓国政府の主張に対し「中国人も犠牲にあっている。数は問題ではない。」と抗議するはずですが、したのでしょうか。逆に中国側が「数は問題ではない」という主張をすることに対し非常に違和感を感じます。というのも中国政府が「南京事件の犠牲者数は約4万人」という主張に対し「数は問題ではない」という反論をするならば、それは「26万人が犠牲にあっているかどうかは問題ではない（中国政府の公式見解では南京大虐殺の犠牲者数は30万）。」という主張にもなります。本当に日本もこの中国ような歴史認識を持てばよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本は歴史認識をどうすべきなのか
日本と韓国や中国の歴史観に差があるのは分かりました。 日本はどちらかというと資料に基づいた真実を重視しますが、 韓国や中国は為政者の都合のいいように解釈され、いい加減といえばいい加減です。 韓国や中国はこの歴史認識（南京大虐殺等）を理解しろと日本に迫り、 日本の一般人（主にネトウヨ層）はこれに嫌悪感を示し反発するわけです。 日本人の立場からすれば韓国や中国は頭がおかしいとなるわけですが、 果たしてそれが正しいのでしょうか。 世界的には恐らく韓国や中国の立場が支持されるであろうことは分かりました。 これは一重に日本の歴史教育が悪かったと思います。 現代史をもっと突っ込んで教えて、日本も正しいが、中国や韓国も正しい。 つまり日本国内向けには日本が正しいと自虐史観を脱却し、 同時に相手方はこういうお国柄だから、そちらも正しいと理解しましょうという教育です。 今までがあまりにも中途半端でお茶を濁し続けたツケが来ているのでしょう。 左翼の人はよく理解できる話ですが、一般人には理解不能に陥るわけです。 私はこういう結論に達したわけですが、どんなものでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 中国の歴史についてのお勧めの本を教えてください。
こんにちは。 ７月から２年程中国に滞在することになりました。 そこで、中国の歴史について全く無知であるため、本を読んで知識を広げたいと思っています。特に、南京大虐殺など日本との関係が深いものについて知っておくべきと思っています。過去ログから「ワイルドスワン」を薦めている方が多いので購入し読んでみるつもりです。 他に、読書下手な私でも読みやすい中国の歴史についての本がございましたら教えてください。 現在ビデオやDVDを借りて見たり図書館に行って本を借りたりすることができない環境にあるため、本を購入して読むことしかできません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（本・雑誌・マンガ）
- ポーツマス会議における樺太（サハリン）の取扱い
ポーツマス会議における樺太（サハリン）の取扱いですが、会議が始まった時には既に日本軍が占領していましたよね。ロシア帝国側は割譲に応じる気配が無く、会議における最初のつまづきとなった訳ですが、次の１．か２．のような解決策はあり得なかったのでしょうか？ １．取り敢えず日本軍による占領の事実は認めあった上で、ロシアへの返還方法は講和条約締結後に改めて話し合う ２．ロシアの領有権は認めた上で、施政権か土地や資源の利用権だけ期限付き（９９年間など）で確保する １．は国交回復を先行し、平和条約は領土問題解決後とした北方領土交渉に倣っています。２．は租界方式ですね。 どちらかで講和が成立していれば、ロシアにとってはいくらか領土割譲の屈辱感が軽減されるでしょうし、日本にとっては樺太北部の油田が開発でき、経済的メリットは相当なものだったと思うのですが、いかがでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 日本ＶＳ中国、ロシア
歴史は苦手なんだけどずっと疑問があります。 なんで日本はあんなバカデカイ中国やロシアに勝てたのか教えてください。 信じられません。どう考えてもおかしいんですけど。 人数が全然違うんだから、中国が本気だして日本をやっつけてれば、南京大虐殺とか防げてたし、日本も言われなかったと思うんですけど。 そんなに日本が強かったのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
中、韓の抗議は、やはりその程度のものなのですね。 それでは、日本だけへの執拗、異常な「歴史攻撃」とは、何を意味するの でしょうか？ 日本は甘く見られているのかもしれません。 いじめっ子にいじめられやすい、おとなしい子供とでも思っているので しょうか？？ さっそくのご回答有難うございました。