- 締切済み
オイラーの五角数定理に関する証明問題です
大学数学のオイラーの五角数定理に関する証明問題です。 冬休みに授業に関連した問題を解いていたところこの問題でつまづいてしまい、勉強が滞ってしまいました… 解説よろしくおねがいします！ http://photozou.jp/photo/show/3073592/195409324 ↑こちらが問題です （ワードで問題を入力したんですが、うまく添付できなかったため、携帯で撮影した画像を添付しています。見にくい部分があればぜひおしゃってください！）
- nasukamosirenai
- お礼率0% (0/1)
- 数学・算数
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- stomachman
- ベストアンサー率57% (1014/1775)
五角数定理の証明っすか。えーと、えーと、無限乗積を、有限乗積の無限和 f(r,x) = 1-Σ{n=1～∞} (1-rx) (1-r(x^2)) … (1-r(x^(n-1))) (r^(n+1))(x^n) で考えるんですよね。すると f(1,x) = Π{n=1～∞} (1-x^n) であり、また、明らかに漸化式 f(r,x) = 1 - (r^2)x - (r^3)(x^2)f(rx,x) が成立つ。これをN回使えば f(r,x)= 1+ Σ{n=1～N-1}((-1)^n)( (r^(3n-1))(x^(n(3n-1)/2) + (r^(3n))(x^(n(3n+1)/2) ) + ((-1)^N) (r^(3N-1)) (x^(N(3N-1)/2)) + ((-1)^N) (r^(3N)) (x^(N(3N+1)/2)) f(r(x^N),x) とかなんとかになる。で、N→∞として、f(1,x)の総和による表示を得る。 あー、いや、計算は怪しいし、キオクはもっと怪しいけれども、方針はそういうことでイケルはず。
関連するQ&A
- ピタゴラスの定理の逆の証明について
数学の授業でピタゴラスの定理を学び、なんとか理解できたのですが、ピタゴラスの定理の逆を証明しろと言われ、考えたのですが全くわかりませんでした・・・。定理の逆はどう求めればいいのでしょうか？よろしかったら教えてもらえないでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- オイラーの公式による加法定理の証明は循環論法？
三角関数の加法定理は、大抵 ・単位円上の２点で余弦定理 ・オイラーの公式 を使って証明されると思います また、オイラーの公式による証明は通常テイラー展開が用いられると思います、そしてテイラー展開をするにはsinとcosのn次導関数を求める必要があります ここで、問題なのですが (sinx)'=cosx の導出は lim[h→0] {sin(x+h)-sinx}/x ＝lim[h→0] 2cos(x+2h)sin(h/2)/h 和→積の公式…＊ ＝cosx として通常行うと思います しかし、＊の公式（の導出）では三角関数の加法定理を用いています これは循環論法に当たるのではないでしょうか？ 皆さんはどう思いますでしょうか？ また、もし循環論法ならどこを改善すればいいでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- テイラー定理を用いた証明です。
画像の問題について証明できず困っています。 自分の中で解法の指針も立たずお手上げ状態です。 どなたか解説お願いします。 他の質問にテイラーの定理を用いないで証明したのがありましたが、 問題に沿ってないのでテイラーの定理を用いてお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- アルキメデスの定理の証明
大学の数学の問題です。 「アルキメデスの定理をワイエルシュトラスの定理を使って証明せよ。ただし、デデキンドの定理は使ってはならない。」 こんな問題でした。 デデキンドの定理を使う証明ならできるのですが、これはどうしたらいいのか分からなくて・・・ ワイエルシュトラスの定理を使おうとしても、どうしてもデデキンドの定理の話になってしまいます。 だれか分かる方がいたらよろしくお願いします。 ちなみにここで言うアルキメデスの定理とは「どんな実数ｘに対してもｘ＜ｎとなるようなｎが存在する」、ワイエルシュトラスの定理とは「有界な集合は上限、下限をもつ」ということです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- オイラーの公式の用い方
オイラーの公式とド・モアブルの定理を利用して３倍角の公式を証明せよ。という問題のなのですが、私にはオイラーの公式の出番がないように思えます。。。 ド・モアブルの定理 (cosθ+i×sinθ)^n=cosnθ+i×sinnθ でｎ＝３にして実部と虚部を比較するのではだめなのでしょうか？？ 一応。。。 オイラーの公式 e^iθ＝cosθ+i×sinθ
- ベストアンサー
- 数学・算数
- フェルマの小定理の証明方法について
フェルマの小定理の証明は、ふつうは、二項定理と数学的帰納法、または、オイラーの定理を使うようです。以下の証明で、（式ａ）から（式ｂ）に移るのは妥当なのか、よくわかりません。 [蛇足] フェルマの小定理より、オイラーの定理の証明のほうが簡単なのは違和感を感じるのですが・・・。フェルマの小定理の簡明な証明方法があったら、それも教えてほしいです。 ●オイラーの定理 (a,m)=1のとき a^(φ(m))≡1 (mod m) 【フェルマの小定理】 a^(p-1)≡1 (mod p) ただし、aは正の整数（←条件を、少し制約しました。）、pは素数、ａとｐは互いに素（(a,p)=1） とする。 ■証明 数学的帰納法を用いる。 (1)a=1 のときは明らか。 (2)a=k のとき成り立つと仮定して、a=k+1のとき成り立つことを証明する。 言い換えると、mod p において、 k^p≡k ⇒ (k+1)^p≡k+1 を証明すればよい。 以下、合同式は mod p の場合のことを指す。 仮定より、 (k)^p≡k (k)^p-1≡k-1 F(k)=k^(p-1)+k^(p-1)…+1 とおくと、 (k-1)・F(k)≡k-1 よって、 F(k)≡1 ところで、F(k)はp個の元から構成されており、 p-1 Σ(k^m)≡1 （式ａ） m=0 と書き直せる。ここで、kをk+1に置き換えるが、加法+と乗法・を交換則、結合則、分配則をみたす演算子*とすると、 p-1 Σ((k)^m*(1)^m)≡1 （式ｂ） m=0 と書ける。これより、 p-1 k・Σ((k)^m*(1)^m)≡k m=0 p-1 (k*1-1)・Σ((k)^m*(1)^m)≡k m=0 よって、 (k*1)^p-1≡k 書き直して、 (k+1)^p≡k+1 <証明終>
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 三平方の定理の証明
数学の課題で 「和算と西洋数学を比較し、その普遍性を述べよ」 という課題が出ました。 しかし、調べたのですが和算では算額などの問題は残っていても、公理論的な体系化したものがほとんど見当たりません。 わずかに建部賢弘が「三平方の定理」を証明したと言う記述です。 で、「三平方の定理」の証明を比較し、導かれる解から普遍性を述べようとしたのです。 しかし、学校の図書館では建部賢弘の証明自体が見当たりません。 ネットで検索しても同じです。 どなたか建部賢弘の「三平方の定理」の証明が載っている本をご存知でしたら教えてください。 また、期限が一週間しかない課題なので、テーマを満たすレポートの案があったら教えてください。 ど～かよろしくお願いします m(_ _)m
- ベストアンサー
- 数学・算数
- オイラーのφ関数を使った問題の証明です。
Show that if n > 1, then the sum of the positive integers less than n and prime to it is n・φ(n)/2. [Hint: If m satisfies the conditions, so does n-m.] もし、n > 1ならば、nと互いに素であるnより小さい正の整数の和はnとφ(n)の積を2で割ったものになるということを示せ。 ヒント：mがその条件を満たすなら、n-mではどうか。 φはオイラーのφ関数のφです。 英文は実際の問題です。 訳は自分で解釈した文です。 この証明を教えてください。 ヒントの訳が少し自信がなく、証明方法がわかりません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- フェルマーの定理を使った問題
こんにちは。 最近フェルマーの定理を習って家で復習しているのですが、 使い方がいまいち分かりません。 例えば以下の２題はどのようにこの定理を利用すればよいのでしょうか？ 最近数学に興味が湧いたのですが、 まだまだまともについていくことができません。。。 早く劣等生を卒業したいものです。 (1)p,q,rを異なる整数とし、(a,pqr）=1とすると、 a^(p-1)(q-1)(r-1)はpqrで割り切れることを証明しなさい。 (2)561=3*11*7に対し、(a,561)=1とすると、（a^560）-1は561で割り切れることを証明しなさい。 数学と聞くと拒否反応を起こしてしまうレベルです。 数学好きのみなさんには何だと思う問題かもしれませんが、よろしくご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
