• 締切済み

フルサイズ画質と持ち歩けるサイズ？

「フルサイズ画質と持ち歩けるサイズを両立 フルサイズ一眼デビューに最適」だそうです。 でも、小さくなったのは本体だけで、フルサイズ画質と言えるレンズは 物理的に小さくできないのだから、 レンズ込みで考えるとたいして 小さくならないじゃないですか。 それを「小さいのでもち歩きに苦労しませんよ・・・」的なキャッチを付ける というのは、正直だましじゃないの？って言いたくなります。 どうしてこんな売り方をするのでしょうか？

  • 写真
  • 回答数2
  • ありがとう数3

みんなの回答

  • Lupinus2
  • ベストアンサー率26% (1802/6710)
回答No.2

フィルム一眼を使っていますが、そんなに大きくないですよ。 望遠レンズは大きいですが、それはＡＰＳ－Ｃも同じだし。 たしかあなたはオリンパス派じゃなかったでしたっけ？ フォーサーズなのが悔しいのでしょうか？

Lady_osaka
質問者

お礼

くやしいというよりカメラがコンパクトかどうかは レンズを含めたシステムで評価しないと、kissX7のように ボディはコンパクトだけど、そこに白いレンズを付けたら 70Dとたいして変わんなくなりましたってことになりますね。 LUMIXやOLYMPUSあるいはPENTAX-Q、NIKON1のように システムとしてのコンパクトじゃないと・・・ ありがとうございました。

Lady_osaka
質問者

補足

そういや質問に機種名入れてませんでしたね。ごめんなさい。 ソニーのα7/7Rですよ・・・

  • denbee
  • ベストアンサー率28% (192/671)
回答No.1

質問者の仰るカメラが本当に持ち歩けないのなら「看板に偽りあり」だと思いますが、 持ち歩きに苦労するようなサイズなのですか？

Lady_osaka
質問者

お礼

D4等のフラッグシップ一眼レフでも持ち歩くのは出来ますよ物理的には。 また、体力あふれる人ならそのボディにサンニッパなど大きなレンズを付けても 全然大丈夫って人も多くいると思います。 だから持ち歩けるかどうかの話ではないのです。 他社のフルサイズ一眼レフ機よりとっても軽くていいでしょってことを 売りにしてるのですが、レンズまで含めるとそれほど変わらないくせに なんで誤解されるような売り方するかなー・・・・天下のソニーが ありがとうございました。

  1. カテゴリ
  2. 趣味・娯楽・エンターテイメント
  3. アート・創作
  4. 写真

関連するQ&A

  • フルサイズがすごいのか付けているレンズがすごいのか

    フルサイズ使っている人って自ずといいレンズも使っていて 本体より高いくらいです。 APS-C機使っている人って、キットレンズだったり、APS-C用のちょっといいレンズだったりします。（もちろんフルサイズ用のいいレンズ使っている人もいますが） http://photo.yodobashi.com/index.html 最近、ここの写真眺めていて、やっぱフルサイズは重厚感あるなあとか、階調豊かだなあとか、きめ細かいなあとか思っているんですが、実のところ使っているレンズも高価なものばかりです。単純比較ができません。 フルサイズとAPS-Cサイズ、中級くらいまでのレンズで撮り比べているようなサイトありませんか？　 また、APS-C機に高級レンズ付けている方の感想お聞かせください。

  • APS-Cサイズとフルサイズの違い

    デジタル一眼レフでのAPS-Cサイズとフルサイズの違いがなんとなくしかわからず、悩んでおります。 サイズの違いや画質、価格などについてはわかるのですが、それぞれのメリット、デメリット、詳細な違いを知りたくて調べても、詳しい事がなかなかわからず… ちなみに、現在APS-Cサイズのデジタル一眼レフを使い、レンズはズームレンズと単焦点50mmF1.4を持っています。 皆様のお知恵を拝借致したく、宜しくお願い致します。

  • 何がフルなのフルサイズ？

    フルサイズ＝ライカ版ですが、もしライカ版のカメラが開発された 昔のフィルムの性能が、現在の1/1.7サイズコンデジ程度のサイズ でも現在の35mmフジカラー100同等の画質が得られたとしても、 やはり35mmカメラが発展したのでしょうか？ 私は、その場合きっとライカは小さなフィルムを使ったペンタックス Q7ぐらいのサイズのカメラになっていたのではないかと想像します。 結局フルサイズと言っても、たまたまライカが映画のフィルムを 流用して作ったというだけで35mmに光学的意味があるわけでは ないのですよね。 どうしてフルサイズな人はそんなにこだわるのでしょうか？

  • フルサイズと単焦点のボケ具合

    フルサイズも単焦点レンズもそうでないものより背景がボケると聞きましたが、ボケ具合としてはどのような違いがあるのでしょうか？ ポートレート中心に撮っているのですが、単焦点レンズはボケるのはもちろん、明るく画質がいいと聞いたのですが、フルサイズのボケも単焦点と似ているのでしょうか？ (ポートレートでぼかしたいならやはり単焦点なのでしょうか？)

  • フルサイズカメラにしか描けない世界ってあるのでしょうか？

    お世話になります。 当方、KISS-DNから４０Dに移行して写真を楽しんでいるものです。 ４０Dに換えてそのファインダーの見やすさに驚きました。 28mm　F1.8一本で撮影していたのが金銭感覚がだんだん麻痺していき(笑)、自分には絶対にオーバースペックであろうEF-70-200mmF4L,35mm F1.4,50mm F1.4とレンズを買ってしまいました。 その都度、４０Dの描き出す素晴らしく高解像度な写真に目を奪われています。コンデジでは絶対に撮れない世界にすっかりはまってしまいました。 ボディーよりレンズ、と感じており４０Dの画質には不満のひとかけらもありません。　というか、５D、１Dなど上位機種を使ったことがないので知らないのです。 しかし、趣味が高じてインターネットでいろいろと検索しているとやっぱり「フルサイズ」というのは気になってきます。 どんな画が撮れるんだろう？ 大好きな50MM　F1.4を本当の50mmとして使える？ ファインダー見やすいんだろうな、、 などと夢想してしまいます。 レンズを買うと、今まで手持ちのもので撮れなかった新しい世界が生まれます。マクロレンズなんかを入手したらまた面白そうですし超望遠も面白そう。 仮に、APSサイズからフルサイズ素子を持つカメラに変更した場合、新しい世界、って生まれるのでしょうか？ APSで描き出せず、フルサイズで描き出せる世界ってあるのでしょうか？ 画質でいいますと、APSはレンズの「おいしい」部分だけしか使っていないですからAPSの写真の方が解像度は良いと思うのです。　にもかかわらず多くの人がフルサイズ、スバラシイ！って賞賛していますよね。　 シャッターを切ってPCの前で「おぉ！」っと思える魅力がフルサイズカメラに変更した場合どこにあるのか、できればAPS,フルサイズ、両方をお使いの写真家の皆様に伺いたいです。 どうぞよろしくお願いします。 長文におつきあいいただきありがとうございました。

  • APS-C　と　フルサイズ

    現在、デジタル一眼カメラではAPS-Cが主流かと思います。 その上にはフルサイズが存在し、近年増えています。 カメラは本体よりレンズの質や本数によるものだと思いますが 今からレンズを買い揃えていくには フルサイズのカメラか、APS-Cのカメラか。 どちらが将来性があるのでしょう。 今後APS-Cはなくならないでしょう。 しかし、レンズとの規格が合わない現状では どちらかのボディでレンズを買い揃えるのが経済的かと思います。 安くて買えるボディとレンズを使い分けてAPS-Cを買うか。 フルサイズの高いボディで少ないレンズを揃えていくか。 皆様はどう思われますか？

  • APSサイズ　デジタル一眼に、フルサイズ用レンズを付ける場合のフードについて

    APSサイズ　デジタル一眼に、銀塩用（フルサイズ用）レンズを付ける場合、標準のフルサイズ用よりも、延長したり絞ったフードを付けるべき（付けても大丈夫）と思いますが、その様な商品や、実践している方は居られませんか？ トライアルアンドエラーで、自作するしかないのでしょうか？

  • フルサイズセンサーカメラのコンパクト化について

    一般的にフルサイズセンサーはセンサーサイズが大きいため、レンズが非常に大きくなると言われていました。一方、ソニーのRX1などはフルサイズなのにレンズも比較的（APS-Cセンサーの一眼などに比べて）小さくなっています。今後このようなコンパクト化が進むと、望遠レンズでもAPS-Cセンサーとそれほど変わらない大きさになるのでしょうか？それとも、光学的には限界があって、広角レンズのみコンパクト化が可能なのでしょうか？

  • フルサイズでなく、敢えてAPSサイズのカメラを購入する理由はありますか？

    デジタル一眼レフの撮像素子のサイズは、フルサイズとAPSサイズ2種類（または3種類）の展開なのですが、なにか理由があるのでしょうか？ キャノンの新機種はどちらもAPSサイズです。 APS用のレンズをたくさん持っている場合は仕方ないです。 しかし、敢えてAPSサイズのカメラを選ぶ理由は何かあるのでしょうか？ 望遠を稼ぐ以外にも何かアドバンテージはあるのでしょうか？ よろしくお願いします。

  • フルサイズとＡＰＳ－Ｃの違いを詳しく

    フルサイズはＡＰＳ－Ｃよりも画質がなぜ良いのか教えて頂きたいです。 というのも、現在発売しているペンタックスＫ－５、ニコンＤ７０００はＤｘＯMarkという カメラの画質を比較検討しているサイトでは上記カメラはフルサイズ並のベンチスコアを 出していますが、カメラ屋でＳＤカード持参のうえ画質比較をしても、色々なサイトで画質を 比較しても、フルサイズの方が単焦点はもちろんズームであっても（安ズームであっても） ヌケや立体感がある様に感じます。 今まで色々議論されてきた事だと思いますが、このヌケや立体感はベンチスコアでは 分からないフルサイズ特有の何かだと思いました。 この何かとは具体的に何でしょう？センサーサイズが大きいからという断片的な回答でなく、 もっと詳細を教えて頂きたいです。よろしくお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する