- ベストアンサー
東京一極集中の問題と解決策
- 東京一極集中はなぜなおらないのでしょうか。リニアーモーターカー壮大な無駄遣いや信じない新幹線事故との関連も指摘されています。首都圏大災害も人口分散化で回避可能です。
- 東京一極集中をなくすことは多くの問題解決の糸口になります。しかし、首都移転や一極集中の問題に対して直す気配がありません。リニアモーターカーなどのインフラ整備も進んでいますが、根本的な解決には至っていません。
- 東京一極集中を緩和するためには、法人税の上昇や税制対策などが有効な手段です。しかし、なぜ東京一極集中政策をなくさないのか、そのメリットは何なのか疑問です。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数14
- ありがとう数17
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞その偏りをなくすのが政治ではないでしょうか。 しつこいようですが、もう一点だけ。 質問者さんは、政治がしっかりすれば、人口を都市から地方に散らすのは簡単だろうと、心の中で思っていませんか。 現実の社会では、これが口にするほど簡単ではありません。 政治は、決して万能ではないんです。 実例を挙げましょう。 ブラジルという国があります。 最大の都市は、大西洋沿岸のサンパウロで人口は１１００万人です。 ブラジルは、開発の遅れているアマゾン流域の開発を促進するため、1960年代にブラジリアという都市を新しく作り、そこに首都を移転しました。 現在の人口は、約２００万人です。決して、成功していません。 質問者さんが考えるように、国家が自由に人口を移動できるのでしたら、少なくとも首都移転から４０年たった今ではサンパウロと同じくらい発展しているはずですが、現実はそうなっていません。 ブラジルと日本を比べても意味ない（ブラジルの方には失礼ですが、まあ国力・民度諸々を比べると……）かもしれませんが、失敗は失敗として、厳然と存在することを意識してください。 日本でも、1990年代の末くらいに、首都機能移転の議論が、主に国会でですが盛んになりました。 すると、「俺も俺も」といろんな地方が立候補してきたのです。 なぜかといえば、もし首都機能移転が実現したら、公共工事がドカンと舞い込んでその地方の土建屋さんと地元の議員がウハウハになるから。 しかし、その後の公共工事削減に伴う財政削減路線で、その頃の議論は立ち消えとなりました。 主導したのは、小泉政権です。 今になって、主に地震対策と財政支出を主眼とした経済対策として、国土強靭化とそれに伴う首都機能移転が、日の目を見ようとしています。 しかし、ようやく政策課題として上がっただけであり、予算も何もすべてはこれからです。 よほど、中央が手綱を引き締めないと、地方が「俺が俺が」と主張して、結局議論がまとまらない過去の失敗を繰り返す恐れは十分にありますし、また政府機関を移転させれば、必然的に公共工事がそこで発生します。野党とかマスゴミが、「また無駄な公共工事うんぬん……」と批判して、潰そうとしてくるでしょう。 首都機能移転という方向性自体は賛成ですが、決してその道は容易いものではないことを、よくよく理解してください。
その他の回答 (13)
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3286)
まあ、首都機能を分散すべしという点では意見の隔たりはないと思いますが、たぶんその実現方法についての理解の差があるのでしょうか。 質問者さんは、今何歳ですかね？ ある程度、会社とかの仕組みに通じれば少しずつ理解できるようになるかと思うのですが、例えば本社とか工場を地方に移そうと思った際に、新幹線も高速道路もない場所に移したいか、ということなんです。 私も最初に就職した企業が、たまたま大手企業だったものですから、さんざん地方に出張しました。 それで感じたのは、やはり新幹線も空港もない場所に移動するのは大変だってことです。 朝、大阪に出かけて、夜に東京に帰って次の出張の支度なんてことをしていると、正直新幹線ではやはり遅くて、２時間以内で移動できるリニアが欲しくなります。 これは、首都機能を地方に分散しても同じで、かえって本社とか分散した支社や工場を移動するのに、今以上に移動が多くなりますよ。 ですので、リニアをやめるってのはやはり論外で、リニアも作って新幹線も増やすのが、地方分散していく上で必須となります。 この辺は、正直社会経験の積み方しだいなので、質問者さんが地場の平社員で出張もごく稀にしかしないのであれば、実感は難しいと思います。 しかし、世の中を動かす立場の経営者とか、お役所の高級官僚といった人たちはそれこそ会議・会議で頻繁に移動するのです。 そういう人たちが決定権を握っているのですから、正直移動の時間が少ない首都集中の方に自然と考えが流れます。 ただ、地震のリスクが東日本大震災で明白になったので、首都機能の分散はやはり必要ですし、そうなった場合はリニアも新幹線も、もっと多く作らなければならないでしょう。
お礼
真面目なご意見をありがとうございます。 おっしゃっていること判らないではないですが、東京集中は行き過ぎていませんかね。 昔は東京だけだったのが首都圏という名前で周辺にまで人が溢れ出し、その分地方は人も会社もなくなっています。 その偏りをなくすのが政治ではないでしょうか。
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
（Ｑ）なぜ東京一極集中政策をなくさないのですか？ またなくそうとしないのでしょうか？ 高度に発達した国において一極集中はマイナスだと思うのですがどういうメリットが有るのでしょうか （Ａ）一極集中のメリットは何でしょうか？ それは、すべてにおいて、効率が良いのです。 東京一極集中がはじまったのは、今ではなくて、 極端に言えば、江戸時代。 実質上は、明治時代でしょう。 当時は、今みたいに、通信や交通が発達していなかったので、 近くにいるというのが、とても大きなメリットだったのです。 東京一極集中を改善する機会は、敗戦時にあった。 だけど、一極集中の危険性を誰も気にしなかった。 結果、再集中がはじまった。 政治、経済、司法などなど、すべてが東京に集中すると、 メリットがとても拡大したのです。 もちろん、一極集中によるデメリットもクローズアップされてきた。 そのために色々な手も打たれています。 例えば、免震構造のビル、データのバックアップを別の場所で取る などなど。 つまり、そのような技術の発達が、一極集中のデメリットよりも、 メリットを維持し続ける理由となっているのです。 一度、これほどに集中してしまったものをばらすのは、 デメリットの方が大きいのですよ。 誰が、その貧乏くじを引くかと言うと、誰も引かないのです。 例えば、国会。 政治の中心である国会は、自分たちが決議すれば、 国の最高決定機関なので、国会を移転させることが可能です。 でも、誰もそれをしない。 つまり、東京に居座ることのメリットが大きいのです。 なぜなら、国会議員は、自分たちが日本を動かしたいのです。 そのためには、東京にいて、権力をふるうことにメリットがある。 どこかに「何やっているんだ」と圧力をかけに行くには、 自分も相手も、東京にいる方が便利でしょう。 相手も、相手で、時々怒鳴られるけれど、自分のお願いをしに行くには、 やはり、近くにいて、顔を会わせた方が良い。 つまり、デメリットは感じているけれど、 それ以上のメリットを感じているのです。 先に、データの話をしました。 かつては、東京集中型で、東京に万一があったとき、貴重なデータが 失われるのではないか、機能が停止するのではないか、 という危惧が論議されたこともあります。 例えば、東京からちょっと離れたところに本社を置いて、 データを震災から保護すべきではないか、機能停止にならないように 保護すべきではないかと…… でも、技術がそれを解決してしまったのです。 今、多くの企業が、データ保存を複数化、つまり、シングルバックアップ どころか、ダブル、トリプルでバックアップしています。 今日、誰かが東京本社で重要なデータを保存したとします。 彼は、ただ、決められた場所に保存しただけと思っていますが、 そのデータは、リアルタイムで別の場所にも保存されるように なっています。 万一の時には、そのバックアップデータが利用されるというわけです。 だから、かつてのような、貴重なデータの喪失というリスクは 極端に減ってしまったのです。 最近は、クラウドという方法が注目を集めています。 大企業のように自前のネットワークを作れない中小企業にとって、 このクラウドはリスク管理に有用です。 自分の会社のコンピューターがダウンしても、クラウドの会社が データだけは、保護してくれるからです。 つまり、今、東京集中のデメリットは、個人に集約されつつあるのです。 会社としての資産はすでに保護されつつあるのです。 しかし、個人の家、個人の資産、個人の命は別です。 会社としても、社員の命は重要です。 しかし、大震災で１０万人が死亡しても、１０００万人の人口では １００人に１人。 会社は、そのようなことを考えるのですよ。 ＣＥＯなど一部の幹部の命さえ確保すれば、あとは何とかなる、 これが会社の考え方です。 政治も同じようなものです。 だから、トップは、誰も、この危機状態を真剣に考えないのです。 首都圏の法人税を上げても、名目上の本社だけを地方に移せばよい。 名古屋市が住民税の法人税をさげて、企業誘致を図っています。 それは、本社の名前だけでも、「名古屋にきてちょ」というわけです。 そうすれば、法人税は名古屋で払えば良い。 なので、首都圏の法人税上げても意味ないのです。 それに、東京都が大反対するでしょうし、 国会議員も反対するでしょうから、成立しないでしょう。 リニアは、４０分で名古屋まで行くならば、１０分、２０分県内で、 遠くへ行ける。 本社を東京駅にするか、池袋駅にするか、 という問題があったとき、ここに、甲府駅にするか、 という選択肢が加わることになります。 東海道新幹線は、単なる輸送時間の短縮によって、 経済にドラスティックな影響を与えることになりました。 それは、大阪の没落です。 大阪に拠点を置くのではなく、東京から大阪へ行けばよい という発想が生まれたのです。 そのときには、東京直下型地震の恐ろしさは、 今ほど、言われていませんでした。 リニアも同じように、単なる輸送時間の短縮が、 経済にドラスティックは影響を与えようとしています。 今までは、だったら、東京から…… という発想だったのが、 だったら東京「でなくても」、という発想です。 何しろ、東京駅から池袋駅へ行くよりも、甲府駅の方が 早く着くのですから。 （東京－池袋 １７分 リニアの東京－甲府 １５分を予定） もちろん、料金は桁違いに高いです。 でも、本当に東京に住まわせなければならない社員は、 実は少ない。ならば、住宅費の安い甲府に本社社員を 住まわせればよいという発想も出てくる。 長くなりましたが、東京一極集中がなくならないのは、 デメリットよりも、メリットが大きいからです。
お礼
＞デメリットよりも、メリットが大きいからです。 メリットって何ですか？ 効率がいい とか書いてありますがその事ですか？ 原発事故が起こる前の原発計画の論理と似ているように思います。 どう考えても一極集中の弊害はもはや爆発寸前だと思います 新幹線のダイヤだっていつ事故が起こってもおかしくないような状態であり、その上に重ねて第二新幹線まで作って人口を一箇所に集めようとする。 私が思うに、事故が起こるまで結局その異常さ怖さはわからないんだと思います。 東京直下型大地震とかに見舞われて初めて一極集中の弊害に判り。 30年以内に東京の人口を半分にするとか言う政党が出てきたりする・・ それまで地方から出稼ぎで東京に行き、おいら東京人だっち！ 地方は働き場所もなく東京の法人税を交付税として分配してもらう。 どうもあきらめないといけないみたいですね かなり真剣な回答を有難う御座いました
- cubetaro
- ベストアンサー率24% (1289/5171)
リニアは国が重い腰を上げないから、JR東海が「なら自分でやりますワ」と言って、自腹で建造するという話です。 新幹線のバックアップというのと、最新技術の見本にして海外に売り込むためのモノで、黒字になるとは誰も思ってないでしょう。 -------- 一極集中は良くないので分散させた方が良いと思いますね。リスクヘッジのためにも、地方経済のためにも。 名古屋、大阪、福岡あたりに分散させるのが良いと思います。 それでも首都機能の移転が進まないのは、効率的には一極集中の方が良い（首都機能を分散させるとお金がかかる）のと、議員がほとんど東京に住んでるので、引っ越ししたくない…とかそんな理由では。 東京には仕事がたくさんありますから、何もしなくても普通に人が集まってくるというのもありますね。 あれだけ国土の広い中国だって、上海に人が集まって、高層ビル建てて道路が大渋滞してるって言うんだから。。
お礼
原発をエネルギー革命といいことばかりのように進めました。今になってなぜ事故を予測しなかったのかなど言われます。 私が思うに必ず将来、新幹線事故やリニアーのトンネル内大事故が起こり・・コメンテーターが 東京にばかり人を集めた結果過密ダイヤになり新幹線があるのにリニアーなんか作るからだと・・言うと思うんだけど・・ 今から 東京にばかり人を集める政策をなおさなきゃ
地方へ戻る事の出来ない犯罪者がたくさん東京へ流れるのです。
お礼
質問を読むのに結構エネルギーが要る。なのに、 質問を読んで・・よし答えを書こうと 行動し そしてこの答えを書いた・・ その心理を考えるとなかなか興味深い行動パターンだと思いました
- elegant-orgel
- ベストアンサー率45% (119/261)
首都圏の法人税を上げるとか？ <外形標準課税＞ むかし 石原都知事が銀行に課税するといって廃案になりましたね。 地方の法人税を下げて誘導するとか？ ＜既に、固定資産税の優遇措置、軽減措置をしていますけど、新規企業誘致が進みません＞ 法人事業税と 法人市民税も自治体独自で税率を緩和するなど、過去に試してはみたものの結局増税に今ではなっています。 税が万能ではないと思いますが、やる気が見えません。 ＜税収だけでは、財政基盤が成り立たなくなってきています＞ 都会に出なくても地方で働ける場所があればいいですよね （地方で働ける場所といえば、老人介護施設しかありません） そもそも産業基盤が崩れてきてしまってるんです。 地方では高齢化と少子化がめまぐるしく進み、限界集落（６５歳以上の市町村に締める割合が２５％を超えています）なのです。 もう１０年もすれば、東京の人口密度に対する高齢者の比率も２５％を超えると総務省では見込んでいます。 日本は今後は、海外からの観光客をタ－ゲットとして観光立国を目指さないと財政も破綻します。 ですから、今！リニアモ－タ－カ－の開発を急いでいるんです。 これが、政府の狙いなのです。
お礼
＞そもそも産業基盤が崩れてきてしまってるんです。 直す手立てはないでしょうか？ 諦めですか？ ＞ですから、今！リニアモ－タ－カ－の開発を急いでいるんです。 それが出来れば次は空路の二重化次は第三東名高速・・ 国の人口を一箇所に集めたら・・良くないことが次々に出る と思いませんか？ 仕方ないですか？
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3286)
＞新幹線だって作るも作らないもJRではなく政府の政治政策ですよね。 新幹線は作るのに国がお金出していますので、口をはさむのも当然でしょう。しかし、 ＞ましてリニアーなんて国家問題だと思いますよ。 でも、リニア推進なんて政策は、私は聞いたこともありませんが。 「JR東海でやりたい？ まあ反対する理由はないけど。認可だけは出すから、あとは自分たちで頑張ってね」 くらいじゃないでしょうか？ できれば、リニアが国家政策だと思うソースを提示してください。 旧国鉄の借金返済をJR東海というのは、旧国鉄の清算問題を蒸し返すので、これは政治マターですね。 政策変更が必要なら、仲間を集めて政権獲得、頑張ってください。 あと、ソースが何となく赤旗くさいと思うのは、私の気のせいですね。（苦笑）
お礼
私は自民党支持者です。質問はイデオロギーではありません。 東京一極集中は弊害が多い・・地方分散をしようと思えば出来ると思うのになぜ出来ないのでしょうか・・これが質問です。 一極集中の弊害の例でリニアーを作る費用、首都災害時の被害の甚大化、道路や空路の渋滞をあげました。 一極集中を直す方法としてまず企業を地方に誘導する方策、法人税を例に上げました 少子化に比べ地方分散は政治の力で出来ると思うのですが不思議です。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3286)
＞リニアーはJR東海という民間会社という話はよく出ますね。 ＞民間会社が東京の大深度地下や山の中に自由にトンネル掘れますか？ 私が集めた情報では、大手ゼネコン数社に発注していっせーのせで掘り進めるようです。 まあ、お役所への許認可は、当然取っているという前提です。 ですので、リニアを妨害したいのであれば、 １）JR東海の過半数の株を買い占める ２）政権を獲得して、国土交通省に圧力をかけてトンネルを掘らせないようにする の２つがあります。 どうしても制止させたいのであれば、お仲間を集めてどちらの方法でもお好きなようにしてください。
お礼
原発事故を東京電力という民間会社の問題だと言えるでしょうか？ 高速道路はNEXCO東日本という一民間会社のものだと言えるでしょうか・・そりゃやっぱり国だと思いますよ。 新幹線だって作るも作らないもJRではなく政府の政治政策ですよね。 ましてリニアーなんて国家問題だと思いますよ。 そんな金があるなら昔の国鉄の赤字を税金負担させないでJR東海に払わせればいいとおもいます。 そこまでして東京に人を集める理由が判らないのですよ 回答有り難うございました
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3286)
まあねえ、詳しいところはJR東海の関係者でないのでわかりませんが、私の推論では ＞なぜなら、莫大な金をかけてリニアーを作ろうとしている ＞地方分散になれば今の新幹線に並行してリニアーは採算が取れないと思いますよ。 地方分散っていうけど、首都圏のバックアップという意味ではまず大阪を整備するのが先決でしょう。 よって、東京と中間地点の名古屋、そして大阪の移動人数は減らないと読んでいるのでは？ まあ、国土強靭化が本格化すれば、JR東海も名古屋で建設を止めるかもしれませんし、どちらにしても民間の会社のやることなので、彼らが責任をとるでしょう。 あと、「国土強靭化」には、異論はないわけね？ 質問者さんが「足を引っ張る野党・マスゴミ・自民党政権内の反安倍勢力」の一員ではないと、理解しておきます。
お礼
私は全くイデオロギー色はありません。 さっきNHKで東京に地震が起こったら大変だというような番組をしてました。 私が思ったのは、だから、一箇所に人口を集中させてはいけないという 問題提起をすればいいのにと感じました。 回答ありがとうございました
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞なぜ東京一極集中政策をなくさないのですか？またなくそうとしないのでしょうか？ 東京一極集中によって経済活動の効率を向上し、もって増大した収益から納税させることができるからです。 したがって、納税事業以外の組織（＝政府官庁、独立行政法人）は、東京に一極集中するメリットがありませんので、全国各地の過疎地において用地収用し、そちらに移転してゆくものとし、東京、横浜、大阪等の大都市圏に政府保有不動産を換金処分する事で、政府の借金を返済するのが正しい政策です。
- elegant-orgel
- ベストアンサー率45% (119/261)
答えは簡単です。 東京一極集中はなぜなおらないのですか 地方には、若者が就職できる企業も産業も無いからです。 企業も産業もなければ、当然働く場所もサ－ビスの需要もありませんから、都会に出て働くしかないのです。 １、なぜ東京一極集中政策をなくさないのですか？ ２、またなくそうとしないのでしょうか？ いずれもしているんです、でも地方にはその財源すら残っていないんです。 一極集中のメリット すぐ、手に入る、 便利、 聞けば誰かが知ってるなど、物流、環境、情報にたけているからです。
お礼
だから例えば税制でも可能なのではないでしょうか。 首都圏の法人税を上げるとか？ 地方の法人税を下げて誘導するとか？ 税が万能ではないと思いますが、やる気が見えません。 都会に出なくても地方で働ける場所があればいいですよね
- 1
- 2
お礼
首都機能ではありません。国の人口を一箇所に集めるのは損失が大きく危険が多いと思うのです。 東京が首都でも構いませんが人口が集中する事を問題視しているのです。 例えば東京大学など大学を東京以外に移すとか、東京の住民税や固定資産税を極端に上げるとか・・ イベントでもなんでも一箇所に人が集まりすぎると危ないですよね。 その人が住み着いてしまったのが東京です。 あまり出稼ぎ人口が増えたので帰省のため新幹線だけでは足りなくなってリニアーまで必要になった。 これって無駄遣いだと思うのですが・・ 首都機能移転の経緯は存じております その問題も始めは一極集中は危ないという事から始まったと思うのです