- ベストアンサー
対シリア 新しい例か?
中東のシリアの情勢が悪化しています。アサド政権は、使用してはならない化学兵器を国民に向け、使用したとし、アメリカ、イギリス、フランスが、武力行使に踏み切るつもりのようです。特に米は、既に攻撃準備は整ったようで、オバマ大統領の判断一つと言う事です。地上部隊は展開せず、ミサイルのみで、およそ2、3時間で済むとの事ですが、これは、もうアメリカの戦闘力というのは、ありとあらゆる場所を、ピンポイントで確実に破壊し(誤差1mの精度が、更に上がった?)、地上部隊を投入せずとも、殲滅出来るだけ、レベルアップしたという事でしょうか?後は実戦投入のみで、確認する意味で、シリアは丁度良かったのでしょうか?余裕さえ感じさせますが。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
シリアを占領するのが主たる目的ではありませんので、軍事目標だけの攻撃、という理由ですよ。 ２、３時間で終わるのは軍事目標への攻撃が２、３時間で終わるという意味です。 アサド政権の他にシリア人も殲滅するのなら、その兵力はアメリカにありますが、それを行使すれば、アメリカが全世界を敵に回す事になりますので、そこまではしませんよ。
お礼
ありがとうございます。
>地上部隊を投入せずとも、殲滅出来るだけ、レベルアップしたという事でしょうか? この様な訳ではありません。 国や地方を完全に制圧するのには地上部隊が不可欠です（詳しくは軍事専門家に聞いて下さい） 殲滅が目的ではなく、外交交渉の場へ引きずり出すのが目的です。 イラク戦争でも「フセイン政権の保持」が最後の争点となり決裂して地上軍を投入しましたが、未だに解決していません。 イラクという国家は殲滅されてはいません。 戦争も外交交渉の手段の一つにすぎないということを憶えて置いて下さい。 ロシアが反対しているのも、次期政権をロシア寄りとさせるか、米英寄りとさせるかという観点からです。 もし、湾岸戦争の時のようにＴＶ中継されれば面白いとは思います。楽しみにして下さい。（不謹慎？）
お礼
ありがとうございます。アサドは出て来るでしょうか?同じ道を歩みそうな気がします。近年ロシア、中国の反対票は意味を為さないですね。国連そのものを考え直す時でしょうかね?
関連するQ&A
- 今日、シリアへの攻撃をオバマ大統領が決めましたが、
今日、シリアへの攻撃をオバマ大統領が決めましたが、 プーチンは攻撃反対の意思を崩さず、アメリカがシリアを攻撃すれば、ソビエトはアサド大統領を援護する、と発表しました。 今後、どの様な展開が予想されますか？
- ベストアンサー
- 政治
- やっぱり理解不能、シリア政府軍の化学兵器使用？
「シリア内戦、アサド政権軍が化学兵器を使用し、人道上のレッドラインを超えたとして、遂に、米国オバマ大統領、アサド政権軍への軍事攻撃を決断、但し議会承認手続きへ…」 この報道に対して、まぁ色々と様々な意見というか、見解というか、言いたいこと等は、人それぞれ、あるかと思いますが、ひとつ単純な疑問というか解らない点があり、質問させていただきます。 現状において、ほぼ圧倒的に軍事上有利に展開している政府軍側が、わざわざ国際的非難を浴びるリスクの大いにある化学兵器を使用する必要性など、一体どこにあるのでしょうか？ 化学兵器を使用するということは、軍事上において、不利な展開を強いられている側が、起死回生を狙わざるを得ず、やむを得ず、使ってしまうというのが、誰がどう考えても、普通と思うのですが…。 化学兵器など使わずとも、圧倒的に軍事上優勢に展開しているアサド大統領、何故に化学兵器を使用する必要があったのですか？ 論理的に不思議、おかしい、変でしょ、と思うのですが、どうなんでしょうか？教えてください。
- 締切済み
- 国際問題
- シリアは化学兵器を持っていた。
アメリカのシリア攻撃が、頓挫しています。同盟のイギリスが、国会の承認を得られずに脱落した事が、後々に響いている感じですが、相変わらず、ロシアと中国は、旧資本主義列強とは、一線を画し、反対を表明していました。ところが、ロシアがここに来て、『シリアの化学兵器を国連の管理下に置く』との条件で、アメリカのシリア攻撃に待ったをかけて来たようです。条件が『シリアの化学兵器』と言う事は、やはりシリアは持っており、その存在にロシアは気が付いていたと言う事でしょうか?シリアは相変わらず、『使っていない』『持っていないし、使用したのは反政府側だ』と言っています。もしかして、両方持っている可能性があり、それは、ロシアが横流したモノではないのでしょうか?シリアが壊滅状態になると、ロシアはかなり痛手のようですが?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカがシリアへ軍事介入する名目は何でしょうか？
シリアのアサド政権が自国の反政府勢力に対して化学兵器を使用したので、アメリカはシリアへ軍事介入するというニュースが流れていますが、よくわからないところがあります。 アメリカは国連の安全保障理事会の決議がないまま、例え単独であったとしても、シリアへ軍事介入するという内容のニュースが見受けられます。 このまま安全保障理事会の決議がないままアメリカがシリアへ軍事介入するのは、どういう名目で行くことになるのでしょうか？ 国連を代表してアメリカが軍事介入するということではありませんよね？ もうひとつ質問があります。 軍事介入というのは、つまり戦争をするということですよね？ この軍事介入というのは、制裁とはまた意味がちがうのですか？ それとも、軍事介入と制裁という言葉は、同じ意味なのでしょうか？ 大変申し訳ございません。ニュースを見ていてよくわからなかったので、質問いたしました。 ご教授よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカの対ミサイル超技術について
例えば、仮想敵国がだんだんと仮想ではなくなっていき、実際に隠れに隠した場所から巡航ミサイルを打つとします。実際にエンジンに点火して発射をするというところまで来た時、アメリカの軍事衛星から超々高周波レーザービームをそのミサイルに照射して、打つ前にその場で爆発させるといったことは可能でしょうか？ 小型かつピンポイントSOLのようなものですが、そのような軍事衛星兵器は今実在しうるといえるでしょうか。いつあの国が打ってくるのか、そして防ぎきれるのか。アメリカが協力をきちんとしてくれるのか不安です。
- ベストアンサー
- 物理学
- 日本が核武装したら電磁パルス攻撃で今度こそ勝てる？
電磁パルス攻撃は中距離核ミサイルを上空に打ち上げるだけで再突入の高度な技術が必要なくて、 それなのに敵国のインフラや電子システムを破壊できて人は傷つけない、 無敵の兵器とされています。 こんな無敵兵器でしかも非殺傷兵器なのにこれまで実戦投入がなぜ一度もないのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東京にオリンピックは、ほぼ確実にやって来る
ガラパゴスの連中が盛んに、東京は落選確実みたいな事を言ってますが、そのような事にはまずならないでしょうね。 現在、トルコの隣国のシリアの情勢は内線へと発展し、泥沼化の様相を示しています。 国連常任理事国の間でも、問題解決にはアサド大統領の退陣が必要と考える米英仏と、退陣に反対の中露で対立し、国連安保理が機能不全に落ちいっていて、この問題の解決の糸口さえまったく見えていません。 そして問題はシリアだけではありません。 シリアのまた隣のパレスチナ情勢も不安定な上、イスラエルとアメリカの関係もけして良好とは言えず、この先どうなるかまったくわからない状況です。 はっきり言って、これからの中東の情勢は、改善される兆しがまったく見ないのが正直なところではないでしょうか？ これまで、内戦や紛争を行っている国の隣国でオリンピックを開催した事などなく、イスタンブールでの開催の可能性は限りなく低いと言わざるを得ません。 それに、もしイスタンブールでオリンピックを開催し、テロや紛争に巻き込まれるような事にでもなれば、オリンピック選考委員会の責任問題へと発展してしまいます。 選考委員の人達もそんなリスクは負いたくないのは当然でしょう。 事情通のみなさん、東京にオリンピックがやって来るのはほぼ確実ですが、不確定要素になりうる事って、何かありますでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- シリア問題に関する慶応大学教授の発言について
９月１５日に放送されたＴＢＳサンデーモーニングで、慶応義塾大学の金子勝教授が「日本はシリアの攻撃を示唆したアメリカに対する支持を非常に早く打ち出していた」と述べましたがこのような事実はありますか？ ネットで首相記者会見の記録を調べてみましたが、以下のとおり化学兵器を使用したアサド政権を批判はしていますが、事態の改善のため国際社会と緊密に連携していくという内容です。 首相は「シリア国内の反体制派掌握地域に対する保健分野等での支援も実施する方針です。今後の対応については、各国ともよく連携をとりながら、また情報収集しながら、この事態の改善に当たっていきたい。」とも述べており、シリアに対するアメリカの軍事攻撃を直接支持しているようには読み取れません。 ＜総理大臣記者会見＞ http://www.kantei.go.jp/jp/96_abe/statement/2013/0828kaiken.html また、金子教授は「日本の集団的自衛権の議論は何時の何処の何を考えているのか、誰と組んで何と戦うのか何の具体的な議論も無いのでイラク戦争の反省がたりないんじゃないか」と述べました。 この発言についてはどう理解したらよいでしょうか？ ＿
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- アメリカのイスラム国侵略は許されるんでしょうか？
そもそもアメリカがイラクに大量破壊兵器があると嘘をついてイラクを侵略した事が始まり。イスラム国がいかに残虐とは言えイラクを侵略し続ける事に大義はあるの？映画アバターのようにアメリカが資源が欲しいだけ。それぞれの地に住む人々に自分達の事は自分達で決める自己決定権があるんじゃねの？イスラム国が悪くシリアのアサドが良いという事はないしヨルダンも民主主義がなくアメリカと価値観が同じでは無い。かつての植民地時代とまでは行かなくても、我々の価値観でイスラム国が良い悪いと判断して我々の価値観を押し付けているだけなんじゃないのでしょうか？地球の裏側まで日本の我々が関与すべきなんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。次は中国か?北のどちらかです。注視してるでしょうね。中国はまた、ハッタリかますかも知れません。