- ベストアンサー
なぜ自民党は憲法を改正したいのか？
- 自民党は憲法を改正しようとしている理由について明確な説明を行っていません。
- 自民党は他の国々が憲法を時代に合わせて改正していることを理由に挙げていますが、現実との乖離がない場合には憲法を改正する必要はありません。
- 自民党は特に9条の改正に執念を持っており、その真の目的は明確ではありません。
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (11)
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
私見ですが、自衛隊に関する議論の矛盾を、根本的に解決したいんでしょうね。 今の自衛隊の論拠は、憲法上は明記されていないが国家には自衛権があるため、その自衛権を担保するために自衛隊が存在するという解釈だったかと思います。 しかし、自衛隊の存在自体は、憲法を素人が斜め読みしただけも第九条と矛盾しますし、かといって自衛隊をなくして中国などの敵意ある国家からの侵略を防げるかというと、たぶんそれは無理なので自衛隊はやっぱり必要だというのが、率直な国民の多くの感想かと思います。 やはり、憲法九条の第一条を改正して、国家が自衛権をきちんと行使できるようにきちんと書き直した方がよいかと、私は思います。
お礼
ありがとうございました
補足
質問の仕方が悪く意図が伝わらなかったのかもしれません。すみません。 自民党が憲法を変えたくて仕方がないと言うことはわかっています。でもそれがなぜなのか、文言を変えてしまうと意味が変わるのか変わらないのか、もし意味が変わるのならどう変わるのか、そこが知りたい点です。 特に『例「…ができなかったが、できるようにする」等』等具体的に書いていただきたいです。 「質問は以下です」の部分に対応する回答をお願いしたいです。 よろしくお願いします。 (もしかすると回答者様は、「現在の憲法では自衛権は行使できないと自民党は解釈している」「現在は自衛権が行使できないので、行使できるように改憲する」とお思いなのでしょうか？だとすると自民党の憲法解釈とは異なると思います…)
- 1
- 2
関連するQ&A
- 自民党の憲法改正草案の内容をどう思われますか？
自民党を支持される皆さんに質問です。 私には憲法改正草案の内容が危険極まりない内容に思われるのですが、どう思われますか？ 自民党憲法改正草案 http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf 1. 例えば、憲法９条関係では、いわゆる軍法会議の規定があります（９条の２第５項） これでは軍人が罪を犯しても一般の裁判所で裁くことはできず、また、軍事機密の名のもとに秘密裏に国民を逮捕・処罰することが可能です。 http://kotobank.jp/word/%E8%BB%8D%E6%B3%95%E4%BC%9A%E8%AD%B0 2. 第21条には、公益及び公の秩序を害すると判断した表現の自由（集会、結社及び言論、出版その他）は認めない。 これでは政府・軍部にとって都合の悪い表現の出版物、放送、抗議行動をすべて取り締まることができます。 特に問題があると思うのは、上の2点です。 これでは、戦前の大日本帝国憲法を復活させるのと同じです。 自衛隊が自衛軍と名称を変更するのと同時に、この日本が、こんなとんでもない憲法に支配されることになることは、ご存知なのでしょうか？ なぜこの改正を支持されるのか、教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 憲法９６条改正について
今度憲法９６条が改正されたとします。 自民党は９条の改正をはじめとして多くの改正案を持っています。 そうなると数年後には全て自民党が望むような憲法改正ができた時に。 ９６条を９９％の賛成がなければ改正できないと変えることができます。 そうなると自民党の独裁国家が成立するのではないかと心配しています。 憲法改正の論議はいくらしてもかまいませんが９６条だけは変えてはいけないと思います。 憲法改正論者の皆様のお考えはいかがでしょうか？ ９９％は暴論としてもすべて改正が終わった時にまた国会の３分の２に戻したら簡単には改正できなくなります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自民党の憲法改正草案でも【戦争放棄】してますが
自民党の最新の憲法改正草案の第9条第1項においては、現行憲法とほぼ同内容の条文が提案され、その中で現行憲法同様に【国権の発動たる戦争を放棄】してます。 ネトウヨさんのゴタクは、現行憲法9条によって戦争放棄しているのがダメだから憲法改正しろ！というものですよね。 でも憲法9条のキモとなる部分は現行と変わらず、相変わらず戦争放棄してるんですけど。 戦争を放棄する憲法改正をすれば戦争ができるようになるという変な妄想を、まさか、ネトウヨさんは本気で持っているんですかね？ 彼らの病状を良く知る人の解説をお願いします。どういう理屈なんでしょうか。 １、 ネトウヨはバカだから、話にならない。 ２、 ネトウヨは「戦争」の意味が分からない。 ３、 ネトウヨは改憲予定の条文を知らない。 ４、 ネトウヨは安倍晋三に騙されている。 ５、 ネトウヨは晋三同様ゲリぎみで、早く便所に入りたいだけで何も考えてない。 ちなみに草案には第9条の2並びに第9条の3という付帯する条文が提案されており、これは今の安保法制に関係のある部分や自衛の義務化が定められてますが、それらは第9条第1項に定める「戦争放棄」の概念と並存する「自衛・防衛」の概念です。 「自衛・防衛」は「戦争」ではないとする国際通念を採用しているわけですね。
- 締切済み
- 政治
- 自民党の憲法改正草案について
http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf の改正草案について質問です 1.第1条の「天皇は、日本国の元首であり」とありますが、元首になることにより、変わることはありますか？また、現在の元首は一体誰（何）になるんですか？ 2.第2章の見出しを「戦争の放棄」から「安全保障」に変えたということは、戦争の可能性を否定していないのですか？ 3.第9条の2「内閣総理大臣を最高指揮官とする国防軍」というのは一体なんですか？自衛隊を国防軍とするのか、徴兵になるのか、それ以外なのか、教えてください。 4.第12条など「公共の福祉」を「公益及び公の秩序」という表現に改めた理由は？そして、違いは？ 5.第25条の2「国は、国民生活のあらゆる側面において」とありますが、現行の憲法では「すべての生活側部」としています。すべてだと何か問題があるんですか？ 自民党の改正草案ではかなり問題がありそうな気がします。 １～５について、教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 憲法の改正はどうやるのか
もともとの自民党の目論見としてはまず96条を変更し、簡単に憲法を改正できるようにしてからその他の条文を変える、と言う方針だったことはわかります。 ただ、維新が思うように伸びなかった事で、96条の改正も難しいようなので、実際には改憲はまた長い事行われないような気もしますが…そこは置いておいて…。 自民党の資料を見ると 日本国憲法改正草案Q&A自由民主党 http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf 数十箇所、もしかしたら100箇所以上の追加・変更・削除を考えているようで、その膨大な量の修正をどうこなしていくつもりなのかと言う点が気になりました。 ・条文一つずつ、審議と採決を繰り返すのでしょうか？ ・それとも、章ごと等ある程度まとまった単位で、審議と採決を繰り返すのでしょうか？ ・あるいは、もっと大きな単位でまとめて、審議と採決を行うのでしょうか？ ・それ以外の方法なのでしょうか？ 各種予算の審議のように適当な時間で打ち切って、すべてに賛成かすべてに反対かの極論の2択を迫るような乱暴な事をするのなら、改憲しないで欲しい。できれば一つずつ時間をかけ丁寧に審議して欲しいと思っているのですが、どうなんでしょうかね。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正すべきです。
私自身は、憲法改正すべきだと思いますが、憲法第9条第１項と第２項は直ぐにでも改正が必要だと思います。ミサイル問題だけでは無く、自衛隊を国防軍にしていれば、震災や水害等にも即時対応可能と思います。だだ改正に必要な憲法の条文は据え置き国民を護る体制を築くべき時期だと思います。如何な物でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 自民党は憲法改正を党是に掲げている？
９月１１日付けの週刊朝日に、 「自民党は『憲法改正』を党是に掲げながら、なんだかんだいって憲法を守ってきた」とありますが、 どういう意味でしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法96条改正？？？？？？？？？？
回答お願いします。 憲法96条改正の動きが有りますが、 そもそも96条とは、憲法の改正手続きについての条文です。 ここの改正を許すと 憲法を改正しやすく改正する、その後又改正するもことも可能ですよね 都合の良い改正を行い、改正でこの憲法は永久に改正出来ないだとか 憲法は内閣総理大臣1人で改正できるだとか・・・・ 何でも有りではないしょうか？ この辺りを自民党をはじめ、改正派はどのような説明をしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- バ～カな自民党の憲法改正案 軍法会議創設条項
自民党の憲法改正草案の中の第９条の２（国防軍）の第５項に、【審判所】の設置が提唱されています。 ↓ ------------------------------------ 国防軍に属する軍人その他の公務員がその職務の実施に伴う罪又は国防軍の機密に関する罪を犯した場合の裁判を行うため、法律の定めるところにより、国防軍に審判所を置く。この場合においては、被告人が裁判所へ上訴する権利は、保障されなければならない。 ------------------------------------ ↑ これはいわゆる【軍法会議】の創設条項ですが、 一方で憲法改正案第７６条第２項で特別裁判所の設置を禁じています。 ↓ ------------------------------------ 特別裁判所は、設置することができない。行政機関は、最終的な上訴審として裁判を行うことができない。 ------------------------------------ 改正案第７６条は現行憲法第７６条の字句を現代風に修正したのみで、その内容に変化は有りません。 以前よりこの現行憲法第７６条第２項の規定により、自衛隊（国防軍）は軍法会議を設置できないとする解釈が一般的でしたが、はて？ 自民党の憲法改正草案内の矛盾するこれら条項。自民党は自覚の上でやってるんでしょうか。それとも単なるうっかりミスでしょうか？ それとも他に何かの理由が有るんでしょうか。。。例えば自民党がバカすぎる、とかの。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正について 9条とそれ以外
こんばんは。 私は基本的に憲法改正は反対です。 9条改正には反対ですが、それ以外の改正はして欲しいと思う部分はあります。 （国民の義務と権利についてです） １．9条改正は賛成ですか？ ２．9条以外の憲法改正は賛成ですか？ 賛成ならばどの部分か教えてください。 どちらも自分の考えでお願いします。 政府が何を言っているか等を書かれますと、頭が混乱してしまいますので。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 親子で一緒に食事ができるのは子供が何歳ぐらいからなのでしょうか？小さいうちは親は食事を取れないと聞くことがありますが、いつから一緒に食事することができるのでしょうか？
- 親子での食事は子供が何歳くらいから可能なのでしょうか？子供が小さい時期は親が食事を取ることが難しいと言われていますが、いつから一緒に食事することができるようになるのでしょうか？
- 子供が何歳ぐらいになると親子での食事ができるようになるのでしょうか？小さい時期は親が食事を取れないと聞くことがありますが、いつから一緒に食事することができるのか知りたいです。
お礼
批判されっぷりがスゴイですね…。 読んでいて思ったのですが、憲法の改正は特定の政党の都合で行うのではなく、法曹界や憲法学者が集まって広く議論をした方がいいように思いました。 そうでなければ、いくら「日本人による自主憲法制定」と謳っても、本質的には「自民党による憲法の制定」に過ぎなくなってしまいますから。そして今度は「自民党が勝手に作った憲法なんて守ってられるか」という話にもなりかねませんから。 大変参考になりました。ありがとうございました。