- ベストアンサー
死刑とは？
このサイトというか日本人は死刑が大好きな人が多いですね。 それで思ったんですが、死刑とは悪いことをしたり、大事なルールを破った人間を抹殺することですが、人間に危害を加えた動物の殺傷処分や ヤクザでの死の制裁や オウム真理教などでのポアとは 根本的に何が違うんでしょうか？ このサイトの質問者や回答者の意見を窺う限り、それらとあまり大きな違いは見受けられないような気がします。
- Ksenia
- お礼率66% (357/533)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数9
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
死刑が好きではありませんが、必要だと思うものです。 > 人間に危害を加えた動物の殺傷処分や ヤクザでの死の制裁や オウム真理教などでのポアとは根本的に何が違うんでしょうか？ 最も大きく違うのは、死刑は懲役刑を含む様々な刑罰の一つであり、更生の余地がない場合に適用するというタテマエがありますが、その三つのいずれも更生は全く考慮されていないという違いがあります。 また、この三つは、それぞれ全く性質の異なるものです。 > 人間に危害を加えた動物の殺傷処分 単なる危険除去です。老朽化して崩れそうな建物を行政処分で解体するのと同じような性質です。 > オウム真理教などでのポア 一方的、かつ事後法的な論理（論理もないものも多いですが）で、自分の意見に反対の人間を排除する、という性質のものです。当然、反論の余地もありません。 死刑は、少なくとも事前に定められた法律の枠組みに従って宣告され、執行までに反論の余地もあります。 > ヤクザでの死の制裁 現行の死刑制度とはこれが一番近いですが、恣意的な運用が行われているという点が大きく異なっています。 現行の裁判制度では、法律と証拠に基づいて有罪か無罪か、有罪なら量刑はどのくらいが妥当かという中で死刑が選択されますが、そこに恣意性の介入する余地は非常に小さいです。
その他の回答 (9)
- aptherto
- ベストアンサー率15% (2/13)
一応、死刑で人を殺すのは憲法に書かれている「公共の福祉」を目的としているということになるかと思いますが、 ヤクザやオウムの殺人はそれを目的としてない殺人ということにはなりそうですね。動物の殺処分も一応前者になると思います。 ただ私としては本当に人命と公共の福祉は等価にして考えてよいものなのか、 仮にそうだとしても、本当に公正な判断が常になされているのか等は疑問ですし、 また後で「あの人の死刑は適正ではなかった！」とか「死刑制度自体が間違っていた！」とかの状態になった時の個人が誤った裁きを受けた被害があまりにも大きいというデメリットがあり、 終身刑の徹底や教育等で死刑制度を採用しなくても十分に公共の福祉は守れると思うので、死刑はやめたほうがいいと思っています。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞終身刑の徹底や教育等で死刑制度を採用しなくても十分に公共の福祉は守れると思うので、死刑はやめたほうがいいと思っています。 ＃７さんに代表されように、囚人にかかる費用を挙げる人もおりますね。 でも、私の考えでは 死刑は今の日本では 沖縄の米軍基地のように必要悪かなとも思います。 しかし、せめて 死刑にするのなら、受刑者の臓器を必要な患者に移植するとかできないんでしょうかね。人の命を奪ったのなら、少しでも人助けしてこその償いだと思いますが。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
特に日本人にはハムラビ法典と、仇討ちが気持ち的に近いのが主たる原因でしょうね。作用があっての反作用ですから、ボアとは根本的に違います。
お礼
回答ありがとうございます。 仇討とは 返り討ちも覚悟で、自分が負ければ 相手を赦し 恨みっこなしのルールなのですが、仮に許されたとして、今の日本人にそんな度胸と潔さがあるでしょうかね。 負けたら負けたらで生き残れば、恨みを余計に募らせ、闇打ちしようとする人間が多いんじゃないですか？
- gib45
- ベストアンサー率26% (160/593)
＞日本人は死刑が大好きな人が多いですね。 と言うことは質問者さんは死刑反対なのでしょうか？ 私自身としては賛成派です 刑務所での費用は税金より支払われています 反対派の方々が支払うというのであれば私は他国のような 何百年という懲役でも良いと思いますが実際には不可能でしょう また、死刑囚の出所した際に反対者の方々が再犯を行った際の保障や 労役を行うということでも結構です また、更生する可能性の人もいるでしょうが 全部の犯罪者を更生させることが可能であると言い切れるでしょうか？ 哲学者のような性善説のようなものではなく、具体的な 根拠があれば私も考え直しますが、残念ながら納得できる根拠を聞いた試しがありません さて、 ＞人間に危害を加えた動物の殺傷処分や ヤクザでの死の制裁や オウム真理教などでのポアとは 根本的に何が違うんでしょうか？ という部分ですが死と言うものに違いはありませんよ？ ヤクザだろうが聖人だろうが死は平等ではありませんか？ ヤクザの制裁、動物の殺処分、オウムのポア（死）と死刑は同じです 同じだからこそ制止力が強く、効率が良いのではないでしょうか？ そして死刑によって節約と再犯防止の安全が得られます 効率と言うと冷淡に聞こえるでしょうが下記は１８年度の費用です http://www8.cao.go.jp/hanzai/suisin/kentokai/kentokai1/data7/shiryo4-2.pdf 再犯率のコピペです ＞現状分析2「殺人の再犯率」 平成22年度版犯罪白書によれば、殺人犯の（満期釈放者の）再犯率は43％です。内訳の大半は暴力事件や窃盗・強盗などですが、殺人も0.8％あります。 つまり、更生の余地があると判断された殺人犯でさえ、約4割は出所後に市民に危害を加え、100人に1人は全く反省せずに再び人を殺しているということです。 最後に、他の良い代案があれば私は死刑は廃止しても良いと考えてます 死刑賛成派の全員が好きで死刑を求めてるわけでもありません
お礼
回答ありがとうございます。 ＞と言うことは質問者さんは死刑反対なのでしょうか？ 今までは死刑賛成派でした。ですから、賛成派の人の言い分は概ね理解でします。 しかし、とあるフォーラムで死刑のことが議題になり、 質問で出したようなことが指摘され、私も＃２さんのようなことしか答えられませんでした。 それで 今考えが揺らいでいるところです。 ＞ヤクザの制裁、動物の殺処分、オウムのポア（死）と死刑は同じです 死刑の場合、刑事的責任能力というのが焦点になるかと思います。それで、精神異常者で 死刑を免れると納得できない人が多いですよね。ここが、動物の殺傷処分を決定的に違うところだと思うんですが、これ以上のことが説明できません。 ＞死刑賛成派の全員が好きで死刑を求めてるわけでもありません 死刑賛成者と言っても、賛成理由や温度差に著しい差があります。＃４さんのように殺人者の予備軍の兆候が見られる人、＃５さんのように イスラム的な考えの人とか。 また、極論かもしれませんが、死刑賛成の理由に、「日本でレイプなどの犯罪を犯しても、アメリカと韓国以外の国に逃げれば捕まらない」という人がいたとすれば、死刑賛成者でさえ 死刑反対者との方がむしろ価値観を共有できるのではないかとも思います。
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1183/9773)
死刑精度なんていうのは遅れた先進国の考えかたなんですよね 例えば紛争地域では戦闘機で誤爆され、 関係ない人がお亡くなりに なっています、 そこに生活している人が悪いなんていう解釈はありませんよね 人間狩りという言葉知っていますか、 どこかの国では獲物を捉える為に 狩られるといわれています、 悪いことをしていないのになぜ虐殺されなければ ならないのでしょうか、大量虐殺という言葉で検索してみてください 日本という言葉がたくさんでてきます、 それが真実かどうかは別として 悪いか良いかということよりも、 他国から見ればどう思われるか ということになると思いますよ。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞死刑精度なんていうのは遅れた先進国の考えかたなんですよね “遅れた先進国”というのが言い得て妙ですね。確かに、死刑に固執する国は 悲観的、自滅的、排他的な思想が強いような気がします。
- chicchaiossan
- ベストアンサー率9% (11/120)
死刑判決を受ける人は間違いない程、他人の命を奪っています。 奪われた命のことを考えてから質問しませんか？
お礼
回答ありがとうございます。 結局、命を命で贖うという考えでしょ。いわゆる、“落とし前”ですよね。あなたもヤクザの考えと似ているんじゃないですか？まあ、ヤクザにしてはおとなしいでしょうけど。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
殺される側に、殺されても足りないぐらいの罪状がある点。 これが死刑。 江戸時代には市中引廻しの上、磔や晒し首などがあったので、ぜひ公開処刑を復活して欲しいですね。 どうせ人権委員会で中世扱いされたのですから。 バンバン在日外国人は無礼討ちして良しｗｗ
お礼
回答ありがとうございます。
- kkanrei
- ベストアンサー率23% (84/357)
死刑と、制裁、ポアは決定的にことなると思います。死刑は民主主義に基づいて、国民が付託した議員が立法により定められたルールにのっとって、厳格な手続きのもと執行されます。制裁、ポアは多くの場合、集団のボスあるいは上層部の個人的感情、利害によって行われます。死刑にはたしかに陪審員や裁判官の感情の入る余地もありますが、その要素は少ないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 でも国民の多くはここまで成熟した考えを持っているとは思えません。 死刑にならない事件でも 死刑にすべきだ と感情論丸出しでシュプレヒコールをあげる 脳留守も多いです。
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
＞ヤクザでの死の制裁やオウム真理教などでのポアとは根本的に何が違うんでしょうか？ 合法と非合法という非常に大きな違いがあります。
お礼
ありがとうございます。 ＞合法と非合法という非常に大きな違いがあります。 こんなのは分りきっている前提です。ですから、合法と非合法の根本的な違いです。
脳内死刑は、自由です！？
関連するQ&A
- 麻原尊師が近い将来死刑になるって本当ですか？
麻原彰晃尊師は、キリストの生まれ変わりで、人々を真の意味で救済する為に（悪い奴は尊師にポアされる事で、カルマが落ちて救済されて地獄に墜ちなくて済むチベット仏教の教えによる）オウム真理教を設立し、多くの弟子を解脱・悟りに導いたのに何故死刑になるんでしょうか？ 地下鉄にサリン噴射した犯人はアメリカ軍（オウムの本による 又、真理の教えで人々を幸せにされるとフリーメイソンやイルミナティが人種支配に都合が悪いから、オウム真理教を壊滅される為に米軍機で毒ガスや細菌兵器を投下して、尊師が病気になった話もありました）で、創価が関わっている情報までありましたが、本当ならなんで尊師が逮捕されるんですか？ エホバのアジトで「キリストはチンポ丸出しで、裏切りモノのユダヤ人によりローマ軍に処刑された」と聞き、それによりユダヤ人は迫害される定め（バビロン何とかからヒトラー様によるポアまで）になったと聞いたんですが、キリストの化身の尊師を自民党の馬鹿タレ共が死刑にしたら、神様の怒りで阿部はあべし（阿部死）だけでなく地獄に墜ち、国民を貧乏にする自民党に投票した馬鹿タレ（幸福の科学は「自民党に投票すると貧乏になる」と言っていました）は貧乏だけでなくＴＰＰで中国の毒食材食わされ、奇形や病気になる天罰が下り、あべしになり地獄に墜ちるんでしょうか？
- 締切済み
- 流行・カルチャー
- 死刑でも構わない
横浜市大口の大口病院で看護士が入院治療中の患者、20数人の点滴に 異物を混入させ死亡させた。という事件があり、その看護士が逮捕 されました。 看護士は「死刑でも構わない」とか言っているようですが、たった二十代 でそこまで追い詰められていたものとは、いったい何であったのでしょうか。 確かに、死んだ患者数との因果関係が立証されれば極刑になるでしょうが、 それだけでこの重大犯罪が忘れ去られるのはどうにも釈然としません。 何が原因で患者をこれほど死に至らしめたのか？。そこが知りたい。 人間関係か、それとも痴情のもつれか(これはないな)、人生上の悩みか。 いずれにしても、被害者家族にとっては許しがたい犯罪です。 死刑と言うのは、これ以上の罰則がない場合にのみ執行される刑罰です。 それは、法務大臣の許可が無ければ執行されません。 オウム真理教の麻原以下幹部が多数処刑されたのは、つい最近です。 果たして、この看護士(女性)は何を考えて、こんな犯罪を犯したのでしょう か。また裁判でどんなことを言うつもりなのでしょうか。 そして、死刑執行の際はどんなことを考えるのでしょうか。 想像できますか。 私にはできませんし、したくもないです。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- オウム真理教の麻原彰晃を死刑執行に調印した上川法相
オウム真理教の麻原彰晃を死刑執行に調印した上川法相の命が信者に狙われていて暗殺される恐れがあるって本当ですか？ 麻原彰晃が収監されていた刑務所の周りを回って参拝する巡礼が行われており、遺骨をどこかに埋葬してお墓を作るとそこが聖地化してしまう恐れがあるため海に撒く案がありましたが死刑囚の麻原彰晃は四女に遺骨を預けるように指示してなぜか刑務官も洗脳されているのか信者なのかそのことは遺族に伏せて海に撒けば良かったのに遺族に伝えてしまったのでなにか政治家も刑務所も絡んで四女に遺骨が渡って四女を次期オウム真理教のトップにするつもりですよね？これって政治家も刑務所の刑務官も裁判所の人間も信者じゃないとこういう流れにはならないと思う。隠れ信者がウジャウジャいる。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 死刑の基準。
死刑制度は日本の法律では何の問題もない刑罰として認められていますが、 なぜだかこの刑罰を執行することを悪と感じる方々が多いようで、 未執行の死刑囚が百二十人を超えてしまいましたね。 ところで今日は死刑の基準についての質問をしたいので回答をお願いします。 マスコミで報道される事件の中に、死刑相当の事件がたびたび出てきますが、 強盗殺人とか、保険金殺人とかが多いです。 これら犯罪は、大体二人殺して死刑になるという暗黙の基準があるようですが、 もうちょっと違ったケースではどうなんですかね。 たとえば、会社で周りからいじめを受けて、いろんな嫌がらせをされた人が、 辛抱しきれずいじめを行ったやつに復讐した場合。 このようなケース、強盗殺人や、保険金殺人のように、 被害者は悪くなく、加害者側の一方的な悪というのと違って、 被害者のほうの落ち度が相当にあると思うんです。 というより被害者側の行動が事件を起こしたといってもいいんじゃないかとも思うんです。 こんな場合でも、やっぱり二人殺すと死刑ですか。 それとも情状酌量があって、三人まで大丈夫とかそんな感じですか。 以前、どこの事件だったか忘れてしまいましたが、 無理心中で、家族五人くらいを殺して、自分だけ生き残っちゃったお父さんが、 無期懲役になった裁判。確かテレビで見たことがあります。 その裁判では、被告人を死刑にするより、 生かして罪と向きあわさせるほうがいいと裁判官が言っていたのを思い出しました。 僕はこの裁判の報道を見てとても違和感があったのを覚えています。 五人も殺して死刑回避っておかしくないかと思いました。 裁判は敵討ちでもないし、被告人を更生させるための場所でもないのに。 結果として五人も死んでるのだから、 死刑じゃないとおかしいでしょ。 と思ったんですよね。 生かして苦しめようみたいな考え方も変だと思いました。 ただ、この裁判最終的な決着はわからないんです。 ただ、こういう考え方が裁判官の中にあるのだとすれば、 先に例にあげた、いじめ報復殺人なんかも、 ２，３人殺したくらいなら、 死刑回避される可能性もあるんでしょうか。 あと、広島だか岡山だか、大学生が自分たちの揉め事を先輩に相談して、 その先輩が相手を生き埋めにしたとか言う事件もありましたね。 これなんかも、相手の大学生だかが、 「俺はやくざだ」 みたいなかんじで、やくざのふりをしたんで、 この先輩とかいう人物、ブルって逆に反撃に出たんでしたよね。 これも確か死刑の判決だったように記憶してますけど、 やっぱり二人殺したんでしたっけ。 あと、おかしいって言えば、 オウム真理教の無期懲役になったやつ、いましたよね。 あいつなんか何人殺したんですかね。 あれこそおかしいですよね。 あれが無期なら、ほかに死刑にできる事件なんかないでしょう。 いろいろ考えると、死刑の基準って言うのも、 結構いい加減なんですかね。 日本の裁判って、考えれば考えるほど、 いい加減なんじゃないかと思えてきますけど。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度は必要なのだろうか。
皆さん、こんにちは。私は「死刑」についての文章を書いてみたんですが、ちょっと見ていただけませんか。皆さんはどう思われますか。私は日本語母語話者ではないので、間違えがあるかもしれません。宜しかったら、ちょっと直していただけませんか。よろしくお願いします。 死刑制度は必要なのだろうか 私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではない。そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれる。そして、そのような罪を回避するために、いろいそな国が死刑制度を採用するようになってきた。しかし、21世紀において、このような極刑は本当に必要なのだろうか。 多くの人市民にとって、死刑は合理的な刑罰だが、もっと深く考えれば、死刑制度に関する問題がたくさんある。 倫理的な観点では、死刑というのはパラドクスになってしまうことである。「血で血を洗う」ということわざ通り、死刑は殺傷に対して殺傷で報いる極刑である。したがって、殺人犯を死刑にするのも、また、殺人だと言うことができる。 また、死刑制度には冤罪の問題が常に伴う。「正義」は常に「正しい」わけではなく、間違える場合もある。そのように、罪を犯していないのに、不実の罪を宣告される人もいる。そして、死刑執行後、冤罪を晴らす機会はない。 その上、たとえいくつかの証拠があったとしても、証拠とは「捏造される」ものである。それを考慮すると、死刑は人―特に政府や権力者に対する反対者など―を殺す合法的な手段になる可能性もある。もしかしたら、中国、イラン、イラクなどの権威主義的な政府のある国では、そんな理由で、死刑宣告された人が多かったかもしれない。 それに、なぜ殺人犯が人を殺すようになったのかと考えると、その人が育ってきた環境や親の考え方の影響とか、その人なりの事情があるはずである。そのことを考えると、殺人犯も犠牲者であり、かわいそうな気がするとという意見もある。 それ以上、死刑は人間の最も大切な人権を侵害する:生きる権利である。簡単に人の命を奪う死刑制度の賛成者と、殺人を犯した人とには、結局のところ、同じ無思慮の考え方がある。 死刑は、社会問題の根本を解決していない。こんな恐ろしい刑は今すぐ廃止しべきである。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- オウム真理教って、結局は何だと思いますか？
オウム真理教って、何だと思いますか？ ある著名人は、こう言っています。 「オウム真理教とは、社会のひずみの表れである。ある種の価値観を持っている人がいて、その価値観がたまたま社会に適合していなかった。その価値観自体が悪いのではない。そういった（現代社会に適応できない）人間がいるのに、それを受け入れようとしない社会に問題があるのだ。彼らの価値観を受け入れる場所を作らないから、サリン事件という悲惨な形になって表れたのである。」 一般的に「オウムは悪い集団だ」と言われていますが、オウムをなくしても根本的な問題（＝特殊な価値観を持った人たちが社会に適応できないということ）は解決しないんじゃないかと思います。 いくら法律を厳しくして犯罪者を取り締まっても犯罪者がいなくならないように、根本的な解決には繋がらないと思います。 オウムを考えていくうちに、ある意味ではこの社会は一面的で、少し変わった（マイノリティの）価値観を受け入れる懐を持っていないんじゃないかと考えるようになりました。 それらを受け入れるシステムを作るべきじゃないかと。 オウムは、それを示唆してくれたのではないかなと思います。 そこで皆様にお聞きしたいのは、 (1)私の考えをどう思いますか？ (2)あなたが考えるオウム真理教とは、どのようなものですか？ オウム関連の本を読み、自分なりにサリン事件について考えていますが、考えが自分の中で堂々巡りになってしまいます。 様々な人からの、幅広いご意見をいただけたらなと思います。 すごく簡単なこと、主観的な考え方でもいいので、とにかくご回答をよろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑の意義
近代の司法制度は、古くは「目には目を」のハムラビ法典、もしくは復讐とか仇討ちを否定する形できていると思います。 ハムラビ法典というのは 失明させたら、罰として加害者の視力を剝脱するということですね。 死刑賛成派の人でも この考えに肯定的な人は少ないはずです。しかし、そうすると 人の視力を奪うことが野蛮なら 「人の命を奪うことはもっと野蛮なのではないか」 という矛盾が生まれます。(ヨーロッパの殆どの国で死刑が廃止された理由の一つにそういう不条理もあるのですが） そして、死刑賛成者に この矛盾を指摘すると 「自分の子供が無残に殺されても 死刑に反対できるのか。」と反論する人が必ず現れます。 熊本の3歳女児殺害事件では 被告は無期懲役になりましたが、私が心ちゃんの父親だったら 私もやはり死刑を望んでいたと思います。 しかし、法律というのは被害者や被害者の遺族の視点だけでなく、もっと広い視点で感情論ではなく 冷静かつ客観的に考える必要があると思います。 私も死刑には必ずしも反対ではありませんが、死刑賛成派の人は この矛盾をどのように解釈しますか？ 一つの考えとして、懲役刑も制裁や償いというより “罪を犯した人が矯正し、社会に復帰するために必要な時間” というのもあるかもしれません。 (未成年の犯罪の場合は まさにこれが当てはまると思います。） そして、死刑というのは 矯正がもはや不可能だと見切った 人間を処分するということになるでしょう。 ただ、これは頷ける部分があるものの 全面的に私が賛同する意見でもありませんが。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- マスコミについて
マスコミに対して懐疑的な意見を持つ人をたた見かけます。 テレビ 新聞の情報が真実ではないという意見です。 マス ゴミと言われたり、多くの批判を耳目します。 ところがマスコミの情報を基盤として、様々な解説をする人たちをよく目にします。 例えば、東北大震災と津波。 マスコミによれば、福島原発は メルトダウンして、大勢人が避難したとか、津波の高さ 15m だったとかいう情報を疑う人はあまり見かけません。 あの情報が全て誤っているものだった と主張する人はみかけたことがありません。 またはオウム真理教がサリンを巻いて大勢の人を殺害したという情報を疑う人もあまり見かけません。 オウムがサリンを巻いていないと発言する人はほぼ見かけません。 マスコミが出した情報を元にオウム真理教の主犯格達の死刑を求める人たちは結構いたんじゃないかと思います。 さらに 秋葉原の通行人を殺害した元死刑囚が本当は誰も殺していないと主張する人もまず ほぼおらず、マスコミが報道したその元死刑囚が7人 から8人の人々を次々と 包丁で危害を加えて行ったということを真正面から割と信じてる人がいて、その事実が嘘であると主張する人はまずあったことがありません。 ところが もしかしたら、妄想かもしれませんが、オウム真理教がサリンを巻いて 大勢の方の命を失わせたこと自体が報道されていますが 全て捏造である。 国の裁判もマスコミを通じて 報道されていますので、オウム真理教の元教祖が死刑になったことも これ 捏造報道である。 東北大震災 津波も様々な映像が報道されましたが、それらも作ったものである、と言いたいところなんですが 私は現地に行ったことがあるので、流された後の東北の様子をこの目で見たので、割とその報道は信頼性があると思っています。 秋葉原の元死刑囚が7人 8人を殺傷したことも これも捏造であると言う人がいてもいいんじゃないかなと思います。 なぜなら、世間の風潮としてあるいは ネット の風潮としてマスコミのことを信頼していないからです。マスゴミ と 評し、報道の中立性が保たれていないとか、偏向 報道とか言われているからです。 マスコミの信頼がないと謳われていながら、先ほどの 3つの事件、自然災害が実際にあったとしてほとんど その真偽が検証されていないのはなぜでしょうか？ コロナ なんかもそうでしたが、コロナが存在しないという説もあったけれども ほとんどの人が報道によって知った コロナの存在を信じた。 全てマスコミの視点で、読者に影響を与えようと、まあ コントロールしようとしている可能性はあると思うんですが、 繰り返しになりますが、マスコミに多くの集中が集まっていながら、それでもマスコミが流した情報をほとんど 疑われないのはなぜでしょうか？ 皆さんのご意見を教えてください。 また 逆に全てマスコミの言うことは 捏造だ嘘だという意見も大歓迎です。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 死刑存続の意味
ヨーロッパのほとんどの国では死刑が廃止されていますが、日本は相変わらず存続しています。 私は死刑には反対ではないんですが、死刑擁護のための強い根拠をお伺いしたいと思いましたので、 アンチテーゼを立てて立てながら質問をさせていただきます。 主に死刑賛成派の方にお伺いします。 ズバリ、あなたの見解では死刑存続の最大の意味は何ですか？ (1) 司法による合法的な代理報復として・・・・“目には目を”の延長で “命には命を” ということになると思うんですが、イスラムの同害報復刑については賛成ですか？ （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B9） もし、反対だとしたら、それはどういう理由からですか？ (2) 社会的制裁として・・・・ 死刑はあくまで重大な犯罪に対する罰であり、被害者の命を贖うものではない。ただ、 この考え方だと 死刑を否定することにもなりませんが、肯定することにもならないような気がします。なぜ、終身刑でなく死刑である必要があるかなど 若干疑問が残りますが。 (3) 更生の見込みなしの犯罪者の処分として・・・・懲役は更生のための期間と考え、更生不可能と見切ったもの。 (4) 重大な犯罪の抑止として・・・・自殺志望者が他人を道連れにする場合や、重大な病気で余命の短い人間の犯行、また、獄中で自殺未遂を図るもの珍しくないし、効果を疑問視する人もチラホラおりますが。 (5) 刑務所の経費削減のため・・・・刑務所は全国でも不足しているし、終身刑の受刑者が増えると刑務所を維持する経費も馬鹿にならないので、重大な犯罪者から処分するという考え。 (6) 死刑賛成派だけど、その他。 (7) 死刑には反対である・・・該当する人は 冤罪の可能性とか、司法なら人を殺してもいいのかとか 月並みでない意見をお願いします。 あなたは、どの考えに一番近いですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- どうしても理解できない「死刑廃止論者」の考え
こんばんわ。 あの宮崎死刑囚に死刑が執行されました。 死刑判決から2年、事件から数えると20年ということですから、 「ようやくか。というか、まだ生きてたのか、こいつ」 というのが正直な感想です。 でも、世間では現鳩山大臣の下で死刑執行数が増えているということで （といってもまだ102人も死刑未執行の人間がいるんだぜ） またぞろ、死刑廃止論者達が騒いでいるようですね。 私は死刑制度存続論者です。理由は (1)人の命を（理不尽に）奪ったものは、（原則として） 自らの命で償うべきである。 (2)命を奪われた被害者、また被害者遺族の「仇討ち」を 国家は代行すべき義務がある。 大きくこの二つです。私は宮崎被告のような人間に人権は認めません。 とても残念なことではありますが、世の中には人権を与える価値の無い 人間がわずかながら存在します。そういう人間は社会の安全を維持し、 公正さを保つためにも、国家が粛々と抹殺しなければならないし、 またそういう権限を国家に堂々と与えるべきです。 死刑廃止論者は事あるごとに、「死刑廃止は世界の圧倒的トレンドだ」 などと言いますが、一国の法律論や刑罰論というのは、その国の歴史、 民族性、精神性、宗教観に深く関わることであり、「他国がどうだ」 などということは全く関係ありません。（日本人の価値観が変わらない限り）、日本が世界でただ一つの「死刑制度存続国家」になったとしても、なんら恥じ入ることはありません。 また廃止論者は「終身刑制度」を導入し、凶悪犯罪者の贖罪意識を なんとか起こさせることを言っています。 でも、例えば、この宮崎が、例えば終身刑で寿命まで生きて、 その間に悔い改めて、人間の心をとりもどす可能性が１００％ありますか？ もう一度聞きますが、１００％ありますか？ １００％の可能性がないのなら、上述(2)の被害者、被害者遺族の「仇討ち代行」が優先されるべきです。宮崎はこの期に及んで、「自分は無罪」とほざいていたようです。また「絞首刑」による死をとても恐れていたらしい。20年という長い時間をかけても悔い改められなかったこんな人間は、（残念ですが）、その恐れていた絞首刑によって、少しでも 被害者、被害者遺族の苦しみを知るべきです。 長くなりましたが、私はどうしても、どう屁理屈をこねられても、 「死刑廃止論者」の考えがわかりません。 私が間違っているのでしょうか？ （補足）ただ、唯一、留保事項があるとすれば「冤罪」の可能性だけです。その意味では「冤罪は絶対に防ぐ」という前提が死刑判決には 求められるとは思います。しかし昨今の「死刑廃止論者」は明らかに 犯行が確定される容疑者（光市事件やこの宮崎事件）でも、死刑廃止 論をぶってきます。何故？意味が分かりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、死刑は更生の見込みのない物を見切る という考えですね。 ＞単なる危険除去です。老朽化して崩れそうな建物を行政処分で解体するのと同じような性質です。 死刑賛成派の人には これに近い考えの人も多いですよね。 ＞現行の裁判制度では、法律と証拠に基づいて有罪か無罪か、有罪なら量刑はどのくらいが妥当かという中で死刑が選択されますが、そこに恣意性の介入する余地は非常に小さいです。 他の回答者のお礼でも書きましたが、日本人は裁判自体、検察と裁判官の癒着や 尻上がり判決を疑問視する人も少ないし、外国に比べても司法は遅れていると思いますけどね。 話は逸れますが、PC遠隔操作事件だって 冤罪の可能性も高いでしょう。まだ、裁判も始まっていないし、検察は牛歩戦術でもするつもりなんでしょうか。