- ベストアンサー
死刑存続の意味とは？
- ヨーロッパのほとんどの国では死刑が廃止されていますが、日本は相変わらず存続しています。死刑存続の最大の意味について考えてみましょう。
- 死刑賛成派の意見としては、死刑は合法的な代理報復や重大な犯罪の抑止としての効果があると考えられています。
- 一方、死刑反対派の意見としては、冤罪の可能性や司法の問題などを挙げて反対しています。
- myrtille54
- お礼率66% (1286/1937)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数12
- ありがとう数11
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (11)
- Saturn5
- ベストアンサー率45% (2270/4952)
Ｎｏ．３で回答したものです。 私は死刑にも種類を分けた方が良いという考え方がありました。 江戸時代でも切腹や斬首、獄門、火あぶりなどのランクがありました。 時に江戸は木造家屋が密集していたため、放火に関しては厳しく、 放火をした罪人は火あぶりで殺されることになっていました。 死刑囚の多くはこの用にメリットを与えず、幾人かの人間に重い ダメージを与えたまま死んでいきます。 そうであるならば、世の中に何か還元して欲しいのです。 幼児の金銭目的の誘拐殺人や暴力団による民間人の殺傷の場合は 公開で凌遅刑や炮烙刑にするべきだと思います。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%87%8C%E9%81%85%E5%88%91 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%82%AE%E7%83%99 これらは強大な抑止力となります。 力を持たない子供達が大人の欲のために殺されることがあってはならないのです。
お礼
再度ありがとうございます。 ＞私は基本的には死刑には反対です。 どこが “私は基本的には死刑には反対です。”か。(笑) 日本では滅多に、一人殺したくらいではなしませんよ。3人以上が目安のようです。熊本の3歳女児殺害事件でさえ 無期懲役ですから。あと、少し昔ですが 山形県飯豊町の一家三人殺傷事件でさえ死刑にはなりませんでした。
１）イスラムの刑には反対。目には目などというのは単純で残酷です。 しかし、家族を殺されたひとたちの感情は無視できないと思います。現状はかならずしも単純な報復刑ではありません。 ２）、３）、４）、５）それぞれうなずけます。死刑は残酷だという意見がありますが、必ずしも絞首刑にこだわらず、薬殺という選択死などもつくればいいのではないでしょうか。 ６）確かに人命は貴重であり尊重せねばならないと思いますが、人間ならみな尊重せねばならないか、というとこれも単純な思想で、徹底的なわるにどれほどの価値があるのかというと、私はないと思います。積極的にマイナスの意味があると思うのでこれはやはり死刑にしてみせしめにして、せめて社会全体に教育効果（わるいことをすればこうなる）を発揮させることで身施というか強制的に最後の善行をさせるということですね。
お礼
ありがとうございます。 ＞イスラムの刑には反対。目には目などというのは単純で残酷です。 ヨーロッパのほとんどの国で死刑が廃止された理由の一つがこれです。 ＂目には目を”が残酷なら、“命には命を”はもっと残酷ではないかという矛盾が生れます。もっとも、＃５さんは “目には目を”まで諸手で賛成するような発言をしていますが。 ところで、私はこういう矛盾点を指摘した質問を過去に出したことがあるんですが、 「それではあなた自身や愛する家族が殺されたらあなたはその犯人を許せますか。」というような反論が返ってきました。 ただ、ヨーロッパ人と日本人では価値観が違いますので “目には目を”は“残酷”というより 昔の武士道的な考えを引き継いで “陰険”で“悪趣味”だと言った方が筋が通っていると思いますが。 でも、同害報復も問題があります。(1)に基づいても 完全な同害報復って無理があるんですよ。例えば悪質な性犯罪に対する「去勢」は私は賛成ですが、同害報復じゃないんですよね。 しかし、イスラムの法も部分的に評価している人はおります。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%A4 話を続けますが、“目には目を”がなぜいけないのかは、(2)に基づけば 量刑は客観的に数値化する必要があり、懲役以外の刑を色々用意するのは現実的でない ということになります。 (3)に基づけば、罪人の社会復帰を難しくするだけでナンセンスということになります。 (4)はむしろ効果的でしょうね。 (5)だと、結局 国が出所後の罪人の面倒を見なけれないけなくなるので、メリットがないということになります。 ＞せめて社会全体に教育効果（わるいことをすればこうなる）を発揮させることで身施というか強制的に最後の善行をさせるということですね。 どうせ死刑にするのなら、死刑執行後に角膜とか臓器を必要な人に提供した報が 少しでも社会の罪滅ぼしになるんじゃないでしょうかね。
補足
イスラムの刑は残酷な要素ばかりが強調されることが多いですが、実は 人情的で理に適っている部分もあるんですよ。“目には目を”というのも 積極的に復讐を促すものではなく、過剰な復讐を止めさせるのが目的にあるんです。また、被害者(またはその遺族）は 復讐の代わりに 賠償金で加害者を許す選択肢もあり、むしろ後者の方が奨励されているんです。 日本だと刑事と民事が峻別されて、民事のハードルが高いですよね。そして、賠償金を要求する方が「賤しい」というような見方をされることがありますよね。 それから 日本では奇特な人が加害者を許したしても、死刑執行を止めることはできません。
- tamoht
- ベストアンサー率43% (60/137)
私は、死刑絶対反対論者です。 死刑は、国家による残虐で野蛮にして冷酷非情な異常殺人です。ある僧侶が、「人間が憎しみを持たない他人を公然と殺せるのが戦争と死刑である。」と語っていますがまさしくその通りだと思います。それに付け加えるならば、戦争はその目的のために人を殺すことがあっても人を殺すことが目的ではありません。しかし死刑はただ人を殺すことだけが目的なのです。戦争によって命を落とした人間は、その瞬間まで生きるチャンスがあります。つまり戦争で死ぬ人は、自分が死ぬなどと予想などしていないのです。戦争に行ったら何月何日にあなたは敵の攻撃を受けて戦死すると言われれば戦地に行く人はいなくなってしまうでしょう。なぜなら人間はいつかは死ぬことを覚悟していながらどこかでそれを恐れ、忘れようとしている。それができるのは、今すぐ死ぬわけではない、いつ死ぬかもわからないからではないでしょうか。しかし死刑は違います、死刑の恐ろしさ、残酷さは、法によって強制的に殺されることが分かっている死だからです。死刑はまさに計画された究極のリンチ殺人といっても過言ではありません。死刑執行の現場はあび狂乱の地獄のようだと想像できます。体中の穴という穴から血が吹き吹き出すそのむごたらしさ、残虐さを目の当たりにしたら正常な人間なら正視出来ない状態であることは容易に想像できます。ある女性の死刑執行に立ち会った刑務官はそのあまりにも残忍で痛ましい光景をみてその場に卒倒し、そのときのあまりにもおぞましい光景が心に残り、その後も精神的に耐えられず、とうとう職が続けられなくなったといいます。 死を恐れ狂乱状態になって泣き叫び暴れまくるたった一人の死刑囚を何人もの刑務官がよってたかって押さえつけ、時には武器を使って殴りつけ血だらけになって弱りきった死刑囚をつるして殺すことのどこに正義があるのでしょうか。 人間は命の尊厳を知っている唯一の生き物です。ところが死刑の存続か廃止かを論ずるとなると「殺せ、殺せ」と国民の八割 近い人が死刑制度を支持しているのが現状の姿なのです。理由は、「被害者の身になって考えみろ、何の罪もない人間のたった一つの命を奪った責任は、たった一つの命で償ってもらうしかない」という。これは被害者や被害者の親族にとっては当然であり正常な意見であると思います。しかし憲法は、第三十六条において、公務員による拷問及び残虐な刑罰を絶対的に禁じています。小学校の低学年の子供に対し先生は、「どんな小さな生き物でもそれぞれが生命を持っている。命は何物にも代えられない尊厳なものであり、一人の生命は地球より重いものである。」と教えている。その何ものにも代えられない命、それも人の生命を国家が率先して奪うことを子供にどう説明できるのでしょうか。結局は、「死をもって償わせる」と言う考えに沿って説明しろというのっでしょうが、この考えは結局国家による「目には目を」的な報復であり最も危険な、「やられたらやり返せ」という、法秩序国家にあるまじき結論に至る。国家でさえ平気で人の命を奪う世の中である、人の命なんか軽いものである。 という考えが芽生え、容易に殺人に走る人間が現れる現象が起きるものと想像できる。 死刑廃止を訴えると必ず被害者感情を持ち出し、「それではあなた自身や愛する家族が殺されたらあなたはその犯人を許せますか。」と、問うてくる。答えは勿論「許せません」の一言である。しかし犯人を死刑にしてくれとは言わない、死刑にしたら人を殺すことが正当化されるからであり、自分自身や自分の家族が原因で死刑という名で再び殺人が行われ、生命の尊厳が損なわれるからです。刑罰とは報復を求める感情論であってはならないのです、それは償いを求める矯正論でなくてはならないのです。 死刑は復讐のさいたるものであってけっして矯正ではありません。
お礼
ありがとうございます。 ＞ある女性の死刑執行に立ち会った刑務官はそのあまりにも残忍で痛ましい光景をみてその場に卒倒し、そのときのあまりにもおぞましい光景が心に残り、その後も精神的に耐えられず、とうとう職が続けられなくなったといいます。 そんな神経の細い人は刑務官には向きませんね。 ＞理由は、「被害者の身になって考えみろ、何の罪もない人間のたった一つの命を奪った責任は、たった一つの命で償ってもらうしかない」という。これは被害者や被害者の親族にとっては当然であり正常な意見であると思います。 同害報復刑や死刑を否定するものではありませんが、イスラムの法も部分的に評価できる部分はありますよ。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%A4 ＞結局は、「死をもって償わせる」と言う考えに沿って説明しろというのっでしょうが、 罪人の命は尊くないのでしょうかね。 まあ、死刑賛成派の意見だと、人の命を奪うのが悪いのではなく、法律を破ることが悪いのであって、法に基づいて死刑を執行するのはなんら問題がないといういことになるでしょうか？ ＞それは償いを求める矯正論でなくてはならないのです。 しかし、矯正の見込みのない人間は？
- esketch55
- ベストアンサー率0% (0/4)
- harvest02
- ベストアンサー率42% (11/26)
死刑制度に絡んで、終身刑制度に問題があると思います。 外国の終身刑は、死ぬまで刑務所から出られないのに、 日本の終身刑は何年間か刑務所でおりこうさんを演じていると 出所できてしまうのが事実です。死刑制度を撤廃するのは悪くないと思いますが、 それには一生涯にわたる刑期の終身刑が必ず必要だと思います。 死刑と終身刑の間のギャップが大きいと思います。 またもう一つ考えてもらいたいのが、 一生刑務所から出れない囚人がいたとして、 彼らの生活にかかる費用は、税金から支払われます。 税金は有限であるという理解が必要です。 では、税金と囚人の命がどちらが重いのかを天秤にかける必要があると思いますが、 僕個人の意見では、税金の方が尊いと思います。 また死刑存続の議論と誤審問題がよく一緒に語られますが、 之は極めて別問題だと思います。誤審によって死刑になったらどうするんだ？！ と言いますが、それは誤審の問題であって、死刑の問題ではないと僕は思います。
お礼
ありがとうございます。 ちょっと見当外れで話が矛盾していますね。コメントのしようがありませんので、あしからず。
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
世界では車両の右側通行が多いですが、だからといって日本が右側通行にする必要はありませんよね。なぜなら、左側通行でも問題がないから。 それと同じ理屈で、ヨーロッパの国が死刑を廃止していても、日本が死刑を廃止する必要性はありません。 日本は死刑存置国ですから、マジョリティである限り、存置派が死刑の有益性を説く必要はありません。 日本の死刑制度の廃止を望むなら、死刑廃止派が存置派を説得するしかない。 死刑存続される現状は、死刑廃止派に説得力がないからに尽きます。 死刑制度は日本に深く根付いているから、飯塚事件のような冤罪の"可能性"だけじゃ存置派はたぶん説得できないでしょう。
お礼
ありがとうございます。 ＞世界では車両の右側通行が多いですが、だからといって日本が右側通行にする必要はありませんよね。なぜなら、左側通行でも問題がないから。 交通はね。一斉に全国統一しないといけませんから、徐々に改正ってできませんからね。でも、大学は入学を9月にするところもあるようですね。でも、 ９月入学だと、入学式で桜を拝めないじゃないですか。 これは(6)になりますが、＃２さんと同じで 予め用意された選択肢から選ぶのが嫌いなようですね。それに、私も存置派ですが、＃２さんよりも可愛くない。(笑) しかし、Red_Baronさんの考え方だと (1)～(5)よりも死刑存置の理由としては弱いと思いますけどね。なんか、深い理由というより 単に保守的なだけとも捉えられますが。それでも、他の回答者さんとは一線を画した回答ですので、参考ポイントを上げます。 ＞日本は死刑存置国ですから、マジョリティである限り、存置派が死刑の有益性を説く必要はありません。 あのロシアでさえ死刑は廃止しましたからね。それでも、兄弟国のベラルーシは存置していますが。また、アメリカの13の州とカナダも廃止していますので、遠い将来 アメリカの全州が廃止して、日本にも死刑廃止の圧力をかけてきた場合、さらには 日本がアメリカやヨーロッパ or 中国やイスラム諸国のどっちとより濃密な親交を図るか選択を迫られた場合、日本の世論がどう動くかは分かりません。まあ、日本人はマスコミに操られやすいので マスコミ次第で どう態度が転ぶかは未知数ですけどね。 ＞死刑制度は日本に深く根付いているから、飯塚事件のような冤罪の"可能性"だけじゃ存置派はたぶん説得できないでしょう。 存置派の人は 裁判では無罪でも相変わらず「クロ」だと思っている人も少なくないかもしれませんね。ケースは違いますが、小沢だって 無罪になっても 未だに疑惑の目で見ている人だって多いしょ。
- hidechan2004
- ベストアンサー率23% (464/1992)
（7）です。 以外と書かれましたが、やはり一番大きいのは冤罪の可能性です。 人を殺めるということは取り返しがつきません。 冤罪が0でない以上、取り返しがつかないことは避けるべきだと思います。 重罪には、私は終身刑を作るべきだと思っています。 もちろん、冤罪を無くすことには関係ありませんが、生きていれば、冤罪に対しても償うことが多少なりとも可能です。 でも、殺してしまえば。 あと、もう一つは、犯罪者を死へ逃がしたくありません。 しっかりと、生きて償いをしてほしいと思います。
お礼
ありがとうございます。 ＞以外と書かれましたが、やはり一番大きいのは冤罪の可能性です。 死刑賛成派の人もこの問題点は認識しているようです。しかし、さすがに 「そういう時は 国が遺族に賠償金を払えばいい」とまで言う人はいませんが。 冤罪と言えば、大ニュースになった割には軽微な案件ですが、パソコンの遠隔操作冤罪事件のことを考えると 死刑が執行されたらそれこそ取り返しがつかないですよね。 もっとも、こういう場合は生命保険は降りるらしいですけど。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6195)
(5) 世の中に300万の借金が払えなくて自殺する人間が多々いるのに 犯罪者を高額な税金を使って生かしておく気持ちがわかりません 受刑者1人につき経費は1年260万ほどです つまり極論ですが懲役1年以上の人間は片っ端から死刑でもかまわないと自分は 思います。1年以上の懲役で死刑回避するには経費を全額負担する 死刑回避なら無期懲役にする代わり、億単位のお金を納めればＯＫ
お礼
ありがとうございます。 自分の娘が大富豪の息子に半分レイプされたが、娘は告訴を躊躇。 激怒した父親が大富豪の息子を袋叩きにして障害で捕まるが、 死刑回避するだけのお金がないので死刑。そのあと、大富豪の息子は告訴され て死刑の判決が下されるが、大金を払って死刑を回避。 ああ、無情。
- Saturn5
- ベストアンサー率45% (2270/4952)
私は基本的には死刑には反対です。 罪人であろうと司法が命を奪うことには疑問があります。 ただ、人々が生きていく上で死刑は必要な者だとも思います。 個人的にはあらかじめ死刑になる罪状を明記すればよいと考えます。 ・児童・幼児の身代金目的殺人 ・飲酒運転による殺人 ・暴力団による民間人の殺人 ・大量無差別殺人 また、凶悪犯罪による被害者やを犯して死刑になる人を減らすためには、 今よりも公平な社会保障システムが必要でしょう。 今の生活保護は本当に必要な人には行き届いていません。 また、下手に働くよりも多くの金銭が入ってきます。 先日も生活保護者が４０００万円の貯金があることが発覚しました。 爪に火を灯すような生活をして貯めたのでしょうが、それにしても多すぎます。
お礼
ありがとうございます。 なんか歯切れの悪い回答ですが。 ＞先日も生活保護者が４０００万円の貯金があることが発覚しました。 パチンコなどの遊興費に使うよりはマシだと思いますが。
- chie65536（@chie65535）
- ベストアンサー率44% (8714/19792)
＞ズバリ、あなたの見解では死刑存続の最大の意味は何ですか？ 社会復帰が出来ない、社会から隔離しておく必要がある人物を、税金を使ってまで生かしておく必要は無いから。 無期懲役にして、一生刑務所から出られないようにしたら「税金使って、そいつの命を保証しないといけない」という状態になる。 飯も食わせないといけないし、衣服も与えないといけないし、風呂なども入れてやらないといけない。それは全て税金で賄われる。 善良な市民が、税金も払わない犯罪者に飯を食わせてやる義理は無い。 あと「冤罪だと取り返しが付かない」って言うヤツが居るが、普段の行いが怪しいから冤罪を受けるのであって、普段から清廉潔白な行動をしていれば冤罪なんか受けない。君子危うきに近寄らずだ。冤罪を受けるのは自業自得だ。 なお、(1)～(7)については「んな小難しい事は知らん。どうでも良い」です。 単純に「アホな犯罪者の為に税金を使われるのは許せん」ってだけ。この世から消えれば「税金は不要」だからね。 それ以外の事情や理論や議論は「知らん。好きにしろ」です。
お礼
ありがとうございます。 感情的な回答ですが、ズバリ(5)じゃないですか？ しかし、この質問も回答しにくかったでしょう。 chie65535さんは死刑反対のニュアンスの質問だったらもっと熱が入っていたでしょうね。 しかも、chie65535さんは同調的より反論的な回答がお好きなようですが、この質問は死刑には賛成の前提で選択肢が予め用意されていましたからね。 それで、「なお、(1)～(7)については「んな小難しい事は知らん。どうでも良い」です。と、せめてものの苦し紛れで反論されたようですね。ちょっと天の邪鬼みたいですね。(笑) それとも、私の質問がちょっぴり意地悪だったかしら？
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。 ＞イスラムの同害報復には大賛成です。 私は問題点もあると思うんですが、そこまでキッパリ仰るのなら敢えて反論はしませんわ。 ＞・自殺希望者があえて殺人をやって死刑を狙う、という弊害が指摘 されていますが、それは現行の死刑方法が生ぬるいからです。 まあね、死刑の方法は 日本の自殺者がもっとも多く行う方法に近いし、安楽死に次いで苦しみが小さいですからね。 こういうのはどうでしょう？ 死刑囚の執行が決まったら せめてものの情けで 最後に豪華な食事で酒も出す。しかし、あとは水や重湯みたいなものだけを与えて徐々に餓死させる。 死刑執行人の精神的負担も少ないんじゃないでしょうかね。 もう一つは、メチルアルコールを与えて酔わせて徐々に失明、死亡に至らせるとか。