- 締切済み
死刑反対派の人に質問。
こんにちは。私は死刑には "賛成" の立場ですが、反対派の方にご意見を伺います。 先ずは、こちらの質問を参考ください。 http://okwave.jp/qa/q7805658.html 死刑存続の意味の理由が挙げられています。 選択肢に、教育制度や度量衡のように根付いたものを変える必要はないから というのを追加してください。 さて、死刑反対派の方、ズバリ、死刑反対の理由は何ですか？ (1) 冤罪の場合、取り返しのつかないことになるから。・・・・軽微な案件ですが パソコンの遠隔操作冤罪事件でも警察の捜査の杜撰さが露呈したし、ましてや 重大な事件の場合はとんでもないことになる。 (2) 野蛮であるから。・・・・ “目には目を”の同害報復刑が野蛮なら “命には命を”はもっと野蛮である。 (3) 死んで楽になるのは甘いから・・・死刑執行の方法は 日本では自殺者が行う方法に似ていて手ぬるいし 、また、自殺志望者が人を巻き込んで重罪を起こしたり、服役中の受刑者が自殺を図るケースも珍しくない。生きて罪を償うべきである。 (4) 外国(特にEU諸国）から 法の後進国と看做されるから・・・・日本は日本だと言ってられないケースもあります。http://okwave.jp/qa/q7443803.htmlの質問では 死刑存置がネックになっているようです。 (5) 死刑執行人の精神的負担が大きいから (6)人を殺すのが「悪」なら、死刑というのは 正義じゃないから。 (7) 「死刑」という形で無駄死にさせるのではなくて、医学実験や臓器提供などで 少しでも罪滅ぼしをさせるべきだから。 (8) その他 *なお、今回は 反対派の方との議論を回避する意味でも 賛成派の方は回答をお見送りくださるようお願いします。
- cherry77_
- お礼率73% (2801/3825)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> なんか釈然としない まるで政治家的な発言ですね。(笑) では簡単に。 アナタが死刑に賛成であれば、「国家には、自国民を殺す権利・権限が存在する」を証明し、反対派を論破する責務があると言うことですよ。 それが出来ないからと言って、「釈然としない」などと言い逃れすることこそ、最も「政治家的な発言」と思いますが。（笑） そもそも社会契約説は、歴史的にも、名だたる思想家や法律家が、死刑賛否の立場で議論している、最も有名で基本的な概念で、死刑の賛否を語る上では、欠かせない考え方なのですが・・。 まあアナタの様に、コレを知らずに死刑を語っている人が多いのも事実ですけど。 しかし、死刑の賛否のトピを立てておいて、それを「釈然としない」なんてのは、話しにならないと思いますよ。 因みに、死刑賛成派の思想家・法律家でさえ、「国家には、自国民の生殺与奪権が自然権として存在する」とまでは言及していません。 治安維持権等の権限からの派生・拡大解釈して、容認されると言う立場です。 私は、この治安維持等の部分に関し、消極的な死刑賛成派と言うことですよ。 現時点における我が国には、他に有効な代替案が無い中で、死刑制度は容認せざるを得ないと言うことです。 仮に死刑以上に有効な犯罪抑止力があれば、ソチラが良いに決まってます。 それでも「死刑は存置すべき」なんてのは、ただのサディズムでしょう。 余談ですが、イスラム法も、単に同害報復法と捉えたら反対です。 同害賠償法（厳密には同害以下賠償法）と捉えた場合のみ、イスラム法の真価が発揮されますし、実際にもコチラの考え方が、イスラム法の「法理・法源」です。 その結果、司法判断を被害者が覆せるなどの先取性も備えた、現在でも通用しうる刑法であって、近代法的（と言うよりは、短絡的な人権擁護的？）な観点で、安易に「野蛮」と断ずる様な刑法では無いと考えています。
アンケートの番号に即せば、６ですね。死刑は生命を奪ってしまうものであり、償った後の人生を奪ってしまいます。「償った後」を想定できないのなら、それは「刑罰」として認められないのです。
お礼
ありがとうございます。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
私は日本の死刑制度は、治安維持の観点で賛成ですが、死刑そのものには大いに疑問を持っています。 日本の場合、警察が犯罪者を射殺することなど、まず有りません。 その代り、司法的に死刑が存在しますので、これによって犯罪抑止効果が担保されているものと考えています。 逆に言いますと、これで日本で死刑が無けりゃ、犯罪者天国になってしまうと言うことです。 死刑廃止論で最も有名・有力な説は、「社会契約論」です。 端的に言えば、国民の生命と財産を守ることを「責務」とする「国家」に、その国民の生命を剥奪する「権利」があるか？と言う考え方と理解しています。 あるいは社会契約論そのものは、日本の様な死刑存置国は、国家が国民を殺す場合があると言う前提ですから、たとえば国民が成人したタイミングとか、外国人旅行者などにも、「あなたは我が国で殺人などの法令違反行為を行えば、死刑に処される可能性があります。それに合意しますか？」みたいな「契約」が行われるべきと言う考え方です。 それを望まない・受け入れられない国民には、国民をやめる権利などが付与されるべきと言う考え方でもあります。 しかし、日本は国籍変更が可能ですけど、例えば北朝鮮の様な独裁国や軍事政権国では、国民にその権利は無い場合も多く、そう言う国に限って、概ねは死刑存置なんですよ。 これだと、為政者が「アイツの顔が嫌い。だから死刑！」も有り得ますが、到底、許されることではありません。 日本の様に、近代的な法制が概ね正しく施行され、国民の知的水準などもソコソコのレベルが確保されている国であれば、社会契約が成立していると考えることも可能ですが、他の死刑存置国も同様とは言えません。 国家に国民を殺す権利があるか？に立ち返りますと、国民の権利を剥奪すること（終身刑とか追放刑など）が限界の様にも思います。 たとえば、犯罪者の受け入れ国が無い状態で、犯罪者を船に乗せて追っ払う追放刑として、事実上の死刑にしちゃうなんてのは、アリかも知れませんが。
お礼
ありがとうございます。 なんか釈然としない まるで政治家的な発言ですね。(笑)
アンケートですか？（８）です。
お礼
ありがとうございます。 ＞アンケートですか？（８）です。 ていうか、noisecancelさんは 私が今回は回答のお見送りをお願いしている死刑賛成派でないですか？ まあ、どうでもいいけど。
- 無反動（@nobound）
- ベストアンサー率13% (270/1980)
被害者ご家族の報復心は一応置いといて、ということですが。 （８）その他として 例の宮崎 勤などの場合、精神的に正常か病的かが非常にあいまいな場合など、裁判官が被告は責任能力があるという根拠がいまだによくわからない。 今回の練炭殺人のように、かぎりなく黒に近い状況証拠だけで死刑というのは、推定無罪どころか推定有罪すらも飛び越えて、推定死刑ではないのか。せめて推定有罪？ そもそも秋葉原事件など、人を殺してしまう時の本人の状況、心理面などを我々は本当に理解できるのか。そしてもし少しは理解できるとすれば、その事件の過程に本当に少しの情状酌量（死刑まではいかない長期刑にとどめる状況）すら認め得ない場合があるのか。事件のひどさのみで判断していないか。 最終的に親鸞の悪人正機説「善人なおもて往生をとぐいわんや悪人をや」がよくわからない中でも、ひっかかっています。つかまって罪を強制的に問われ続ける中で、自分の罪と向き合わざろうえない人間にさらにその上に死刑は必要なのか。「悪人」という映画でもそこらへんの主人公の葛藤がテーマのようで、殺人者の揺れる心理面が出ていましたね 本人が反省しない例などもあるそうですが、もしかしたら知性などが幼稚で人間の野獣性で行った時に、人を襲った熊が銃殺されるのと同じような感じで社会の人間が扱われていいのかなど。アメリカなどまさにそれに近いわけですけど。 裁判員制度などあるので、いろいろ考えることは無駄ではないですね。北朝鮮など悪の枢軸といわれる側に何となく同調したり、「悪人正機」説などをもっと知りたい、とにかく人間の行う悪とかいじめへの関心はずっとあります。
お礼
ありがとうございます。
- topy7014
- ベストアンサー率14% (211/1499)
選択肢もう一つ追加させてください （９）死刑以上の刑罰はないから。 ２人殺して死刑なら、３人殺しても死刑。じゃああと一人が浮かばれない・・・ で私の答えは（３）と（９）です。
お礼
ありがとうございます。 確かに、http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7805658.htmlの質問の(1)の理由だと辻褄が合わなくなりますね。日本人の多くは 死刑賛成派でも イスラムの同害報復刑には難色を示す人が多いですが、日本人は 賠償を断念してまでも 同害報復を司法に要求することに そもそも無理があるんですよ。軽微な例で言えば、スーパーでパンを１個盗んでも3個盗んでも同じ窃盗なんですよ。何が違うかと言えば 弁償額です。イスラムの同害報復刑を蔑視したところで、報復感情は日本人もイスラムの人も変わらないのですから。日本人だって 常に司法の裁きに満足できるほど奇特な人は少ないと思いますよ。 (2)の理由だと 欧米では殺人一人当たり懲役15年とか相場に計算したりすることもあるみたいですね。
関連するQ&A
- 死刑論反対者に質問
この手の質問はFAQだと思いますが、論点を整理して質問させていただきます。 死刑論反対者の主な理由を挙げてみました。 ＊必ずしも私の意見ではなく、過去の関連質問などから集めてまとめてみました。 (1) 野蛮だから・・・・身体刑（拷問、視力剥奪、手足切断など）が野蛮だとすれば、たとえ罪人であろうと、命を奪うことはもっと野蛮であり、もっとも重い刑である死刑だけが許されるというのは矛盾する。 (2) 冤罪の場合、取り返しがつかないから (3) 人を殺すことに変わりはないから・・・・裁判官、法務大臣、死刑執行人も合法的とは言え、殺人をすることになる。 (4) 囚人が死ねば済む問題でないから・・・・囚人の中には自殺したがっている人も少なくないはず。 死んでラクになるなんて甘い。一生をもって罪を償うべき。 (5) 司法は被害者の復讐を代行するところでないから・・・・憎い犯人を殺してやりたいというのは、 人類共通の原始的な人情ではあっも、文化人のすることではない。 (6) 先進国の殆どは死刑を廃止しているから・・・・ アメリカは州にっても違うが、死刑制度が残っている国の大部分は後進国である。 あなたは、↑の６項目のうち、どれが一番当てはまっていますか？ 詳しく補足して頂くとありがたいです。また、他にも理由がある方も歓迎します。 尚、この質問はプレアンケートで、賛成派の方には、この質問と関連付けて 後日 改めて質問を出しますので、議論を避ける意味でも 今回は 回答をお見送りくださいますようお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑論賛成者に質問
死刑について論じる時、必ず賛否両論に分かれます。過去の質問から 賛成派の意見をいくつか集約してみました。 (1) 死刑になるくらいの人は殺人を犯しており、遺族の心情を汲めば、当然、または止むを得ない措置である。遺族にとっては 犯人と同じ空気を吸っていることも苦痛である。 (2) 更正の見込みのない罪人の為に税金を使って生かしておいて無駄であり、生きていても仕方のない人間はこの世から消えてもらうべきである。 (3) 凶悪な犯罪を抑止する為、見せしめ刑の意味も含めて 死刑は必要である。 _________________________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 一方、反対派の主な理由を挙げてみました。 (1) 野蛮だから・・・・身体刑（拷問、視力剥奪、手足切断など）が野蛮だとすれば、たとえ罪人であろうと、命を奪うことはもっと野蛮であり、もっとも重い刑である死刑だけが許されるというのは矛盾する。 (2) 冤罪の場合、取り返しがつかないから (3) 人を殺すことに変わりはないから・・・・裁判官、法務大臣、死刑執行人も合法的とは言え、殺人をすることになる。 (4) 囚人が死ねば済む問題でないから・・・・囚人の中には自殺したがっている人も少なくないはず。 死んでラクになるなんて甘い。一生をもって罪を償うべき。 (5) 司法は被害者の復讐を代行するところでないから・・・・憎い犯人を殺してやりたいというのは、 人類共通の原始的な人情ではあっも、文化人のすることではない。 (6) 先進国の殆どは死刑を廃止しているから・・・・ アメリカは州にっても違うが、死刑制度が残っている国の大部分は後進国である。 _____________________________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ それで、反対派の理由を叩き台にして、いくつかの反論理由を挙げてみました。賛成派の方はどれに近いですか？ (1) a： 死刑と言っても、絞首刑は安楽死に次いで苦しまないし、血も流さないので、人道的には配慮されている。 ｂ： 死刑にするより、目を潰したり 手足をもぎ取る方が残酷だし、別に大きな問題はない。 c： 身体刑についても容認している。 (2) a： 冤罪は別問題であり、冤罪をなくす方向で考えるべき。 b： 冤罪だとしても、止むを得ない。この場合、国が遺族に謝罪して 多額の賠償金を払うべき。 (3) a： 人の命を奪うことが悪いのではなく、法律を破ることが悪いのであって、法に則って刑を執行する分には大きな問題はない。 b：重大な犯罪者の一人の命を奪っても、それによって多くの善良な市民の命が助かることを考えれば、 裁判官、法務大臣、死刑執行人は何ら呵責を感じる必要はない。 (4) a：自殺を志望している囚人は一部だけであり、その為に 憎らしい犯人を生かしておいてはならない。 b：犯人には死刑執行までの恐怖を味あわせ、死んで罪を贖うべき。 (5) a：司法は確かに 遺族の復讐を代行するところではないが、遺族の心情も大きく汲むべき。 b：裁判員制度も始まったことだし、死刑の判決が出ようと、民意が反映されれば 妥当な処分と言える。 (6) a： 必ずしも先進国の趨勢が正しいとは限らない。 b： 日本は日本であり、外国のことは考える必要なない。日本の実情に応じてやればいいだけ。 そこで質問です。死刑論賛成者は、死刑論反対者の理由について、どのようにして問題をクリアすべきだと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 【死刑反対派に】死刑について
死刑冤罪は憎むべきものです。適当な捜査を行った検察や、判断を間違えた司法に怒りを感じます。 しかし、この社会には憎むべきものは沢山あります。ひとつの憎むべきものを消し去ったところで、意味などないのです。 社会全体として状況が改善する事。目指すものはそれしかありません。 命を残虐に奪われる事は、おそらく未来永劫なくなることはありません。ただそれを極力少なくするべく努力することしか 我々にはできないのです。 命をもってつぐなう、というのは日本の文化です。風習です。 文化や風習というのは、どんなものでも論理的には説明されていないものです。 命をもってつぐなう事が、はたして日本の人権状況全体にどう関与しているか？そんな事は分かりません。 ただ、それは日本の文化として多くの日本人に共有されている事は間違いないのです。 日本人は、「とんでもない事をしたら自らの命を持って償うしかないんだ」と考えています。 その事は果たしていい事なのか悪いことなのか・・・文化とはそういうものです。 ただ、確実なのは、東日本大震災において明らかになったように、日本では諸外国と比較してまだ秩序や礼、義、そういったものが残っているということです。 それがなぜ残っているのか、どういう理屈で日本人がそういう行動に出るのか。それは分かりません。 分からない事だらけです。この世の中は。 ただ、死刑もまたそういう「日本的なモノ全体」の部分である事が間違いないということです。 死生観、価値観、人生観、そういったもの全体が「日本的なモノ」を構成しています。決して個別に存在しているわけではない。「たかが死刑」その「たかが死刑」から全体は決壊します。 冤罪のリスク、死刑という手を汚す行為。それを喜んで行うひとなどいません。しかし、文化と言うものはキレイな面だけで存在するわけではない。 日本の殺人発生件数は主要各国と比較して決して劣ってはいません。むしろ日本は世界一安全だと言われています。 そのような状況を形作るもののひとつが「死刑」である事実は、間違いないのです。 日本人がもつ「命でしかあがなえない」という文化は、決して後ろ指を指されるものではないと私は思います。 願わくは、世界を、今の日本を、過去から連なる日本の歴史を、見ていただきたいです。 死刑冤罪だけガン見してもなにも見えてなどこない。 私はそう思います。 そこで死刑反対派の方に質問します。死刑反対派の方は “ 命をもってつぐなう”と言うのは誤っていると考えてらっしゃると思いますが、死刑反対派の方から見て、 “ 命をもってつぐなう”ことの 最大の不条理点は何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 冤罪で死刑になったら誰が責任をとるのですか？
死刑廃止に賛成です。冤罪で死刑になったら誰が責任を取るのでしょうか？死刑執行後に「間違っていました。すいません。」ではすまされないでしょう。日本国民の多くが死刑制度を支持しているのが信じられません。多分、質問の仕方が悪いのでしょう。もしも、自分が冤罪で死刑にされる危険があっても死刑に賛成するかと聞けば、多くの人は死刑に反対するのではないでしょうか？もし、それでも死刑制度を維持したいのならば、冤罪が判明した場合、取り調べた刑事、検察官、裁判官等の関係者も死刑にする法案が必要だと思います。人の命の重さを考えて欲しい。最高刑を終身刑とすれば、冤罪が判明しても何らかの補償は出来ます。死者には出来ません。皆さんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度 それでも賛成？ 反対？
＜袴田事件＞「やっていません」に涙出る…１審死刑の裁判官 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140327-00000015-mai-soci 冤罪の可能性が極めて高まったこの裁判。 死刑になる人すべてが冤罪という訳ではありませんが、 今一度、死刑制度を考えるきっかけになったのではないでしょうか？ あなたは「死刑制度 それでも賛成？ 反対？」
- 締切済み
- アンケート
- 日本人は死刑が好き？
ヨーロッパのほとんどの国では死刑が廃止されていますが、理由の一つに「目には目を」が残酷なら、 「命には命を」はもっと残酷ではないか という考えがあるかもしれません。 韓国でも死刑廃止の方向に進んでいるのに 日本は依然として死刑存置国です。 ただ、大半の日本人は世界的に死刑廃止国が増えても 日本は日本で外国に倣う必要はないという人が大部分だと思います。しかし、次のようなケースでは 死刑制度がネックになっているようです。 レイプ犯が海外に逃げたら http://okwave.jp/qa/q7443803.html でも、だからと言って 死刑賛成者は被害者やその身内でもなければ 死刑賛成の立場を崩す人は1000人に一人も満たないと思います。 さて、次の質問です。 死刑反対派の人に質問。 http://okwave.jp/qa/q7832817.html この質問では「社会契約論」とか舶来思想を持ち込んで 話をややこしくしていている人がおりますが、その人も 死刑には賛成なものの 消極的な賛成のようです。 さらに、次の質問です。 死刑賛成派の人に質問 http://okwave.jp/qa/q7841982.html この質問では、未成年者の死刑にも積極的な賛成をしている回答者が目立ちました。 そこで質問ですが、日本人は死刑が好きなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度になぜ賛成できる？
死刑制度になぜ賛成できる？ 死刑というキーワードで検索をかけますと、死刑制度に関連した質問をいくつか見かけます。そんな中でも「死刑制度に賛成。なぜ反対できるの？」といった質問を多く見かけます。 中には、「死刑制度に反対できるやつは頭がおかしい」といった少々過激な質問もいくつかあり、死刑制度に賛成できない私としては、正直不気味に思えます。 死刑制度を考えていく上で、今回死刑制度に賛成されている方に質問したいことがあります。まず質問を先に書きます。冤罪についてです。 ・過去に死刑が確定後に、冤罪であることが明らかになった事件もいくつかある。冤罪である可能性を考えても賛成の立場をとるか？ 1.とりあえず冤罪の可能性は除外して、賛成の立場をとっている。 2.たとえ、冤罪の可能性があったとしても、賛成の立場をとる。 上の質問で２の方にさらに質問です。 ・過去にすでに死刑執行がされた犯人の中に冤罪だった者がいる可能性を考えていますか？ （参考URLのように死刑確定後に無罪であることが発覚した人も多くいます。そう考えると私は過去に死刑に処せられた人の中に無罪の人がいるのではないかと思えてなりません。） ・また仮に無罪の人が冤罪で死刑に処せられた場合、それについてどのように考えますか？ 3.死刑確定後に冤罪が明らかになった事件は全体の事件のうちのほんの微々たるものであり、もっとたくさんの犯罪者を正当に裁くためには、仕方がない犠牲である。 4.その他 質問は以上ですが、私が死刑制度に賛成しない理由などを以下に書きます。よかったら参考にしてください。 私は死刑制度に賛成しない立場をとっているため、よく「最愛の人を殺されたとしても死刑制度に賛成しないといえるの？」という風に聞かれることがあります。 確かに、最愛の人を殺されたら、正気ではいられず、犯人を死刑にしてほしいと思うかもしれません。 しかし、犯人を死刑にしたところで、傷が癒えるかどうかも少々疑問であります。 また、そもそも論、この具体例自体が一般性があるかどうかも少し疑問です。感情的過ぎではないでしょうか。 それに、遺族のことを配慮するのであれば、死刑を存続させていくにしても今の死刑制度には遺族が立会いできないという大きな欠陥があります。存続させていくにしても、今の死刑制度は刑場の公開はされたにせよ、まだまだ謎につつまれた点が多く変えていかなければならないというのが私の考えです。 人間の命を奪うという重大な刑があるにも関わらず、冤罪が多すぎます。(URL参照) 冤罪をとりあえず除外して死刑制度を考えたら、確かに犯罪抑止や税金の無駄をなくすといった死刑制度の長所が全面に出てくると思います。 しかし、冤罪を含めて死刑制度だと私は思いますから、そう考えると死刑制度に簡単に賛成するわけにはいきません。 また、簡単に死刑賛成という風に言ってしまうことについては疑問を覚えます。 最後に、死刑賛成の方には失礼な質問内容になってしまったことお詫びします。 ご協力ありがとうございました。 http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/year/enzai.html
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度 賛成？ 反対？
もう何度もここのアンケートで出ているのではないかと思いますが、 １年８カ月ぶりに執行されたという事なので改めてアンケートを取りたいと思います。 冤罪の可能性を除外してご意見をください。 純粋に死刑という刑に関してあなたは賛成ですか？反対ですか？ 理由も簡潔に添えてご回答ください。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑反対派が賛成派に、賛成派が反対派になった事案
死刑制度について、賛成派の言い分によく 「身内が殺されても死刑に反対できるのか」 と言うものがありますけど、 ・死刑反対派だったが、身内が事件に巻き込まれたのをきっかけに死刑賛成派に ・死刑賛成派だったが、身内が事件を起こしたのをきっかけに死刑反対派に このような人物って、実際にいるのでしょうか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 冤罪を理由に死刑反対する方に質問
冤罪を理由に死刑に反対する方いますよね。 そういう方にお聞きしたいです。 確かに死刑と言う制度により死刑執行されてしまえば 冤罪の場合取り返しはつきませんね。 が、無期懲役or終身刑が新たに作られたとして・・・ 終身刑で「お前は犯罪者だ」と汚名着せたまま獄死させて しまう場合はどのように取り返しつくのか教えてくれませんか？ (1)死刑が存在し死刑執行したが後に冤罪が判明。 (2)死刑が存在し死刑執行前に冤罪が分かり無事釈放 (3)死刑が廃止された世界で冤罪が分かり無事釈放 (4)死刑が廃止された世界だが生きてるうちに冤罪が晴らせず 無念のまま獄死してしまう。 (1)は確かに悲惨ですね。 あってはいけない事だと思います。 が、(2)(3)に関して言えばほぼ同じでは？？ (3)の方が寿命の分だけチャンスがあるので冤罪が晴れる 可能性は上がりますけどね＾＾； さて、反対派の皆様。 (4)のケース。 これはどう取り返しつくのか教えてくれませんかね？？ 直接国が手を下したわけではありませんが「汚名」を他人に着せ 本人はもちろんその周りの人を深い悲しみへ陥れている行為ですが このケースは反対派の方々はどのように取り返しつくとおっしゃるのですか？ 手を下してないから良いじゃないか！！とでも言うつもり？ そんなの稀なケースだ！！と言うならそもそもが(1)自体が稀なケースでは？ ついでに言えば仮に貴方が・・もしくは大切な人が冤罪で捕まったとします。 「お前は１００人殺した大量殺人者だ。」とやってもいない事を決め付けられてます。 当然今の法律ならよほどの漫画的な正当性を立証する理由でも無い限り 「死刑」が言い渡されるでしょう。 ココで例えば 裁判員「死刑」 裁判官「あ、死刑廃止されてるので自動的に終身刑に」 良かった。と思えますか？ 「あ、良かった。死刑じゃないんだ。終身刑か。助かった」 とそんな心理になりますか？ 私はなりませんね。「いや、だから犯人じゃないから。」と言う気持ちが強いです。 「死刑」だろうと「終身刑」だろうと変わらない。やってないと戦うだけです。 反対派の方々はそういう時どう思うのですかね？ ※まぁ、私の例も想像なので反対派の方々も想像してみてください。 どの道その後は冤罪を晴らすために戦うだけです。 死刑判決受けようが終身刑だろうが生きてるうちに冤罪を・・ 失うものが少ないうちに冤罪を晴らそうと戦うだけです。 反対派の皆様は死刑だとそのまま絶望し諦め終身刑だと希望が持てるのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
再度ありがとうございます。 ＞アナタが死刑に賛成であれば、「国家には、自国民を殺す権利・権限が存在する」を証明し、反対派を論破する責務があると言うことですよ。 おいおい、まったく、ムキになって あんたは大袈裟すぎるんだよ。(笑) ＞そもそも社会契約説は、歴史的にも、名だたる思想家や法律家が、死刑賛否の立場で議論している、最も有名で基本的な概念で、死刑の賛否を語る上では、欠かせない考え方なのですが・・。 しかし、社会契約説ってイギリスやフランスで生まれた思想でしょ。日本には日本の価値観があるわけだし、何でもかんでも西洋の思想に倣う必要ってある？ ＞しかし、死刑の賛否のトピを立てておいて、それを「釈然としない」なんてのは、話しにならないと思いますよ。 違うって。“賛否”じゃなくて 「賛成の方の意見」ですって。全く、勝手に解釈されちゃ困りますよ。(笑) ＞仮に死刑以上に有効な犯罪抑止力があれば、ソチラが良いに決まってます。 「抑止力」に関して賛成派と反対派の一番見解の分かれるところですね。つまり、賛成派の人には死刑は抑止力になるというし、反対派の人はならないというし。 ＞それでも「死刑は存置すべき」なんてのは、ただのサディズムでしょう。 少し話が飛躍しています。質問でも書きましたが、現在の日本の死刑執行の方法は安楽死に次いで苦しみが少なく、日本での自殺者が一番多く取る方法に近いです。 ＞安易に「野蛮」と断ずる様な刑法では無いと考えています。 いや、私はイスラムの方は私も部分的に評価しているんですよ。そもそも、日本の司法に代理報復を求めることに無理があると思うんですよ。報復感情はなにもイスラムの人に特有なものではなく、日本人だって同じです。日本人に限って 自分の大事な人が無残に殺されて 加害者が未成年者だとか精神異常者だとかというので 加害者を恩赦できるほど奇特な人は少数です。 * このサイトの回答者は key00001さんに限らず 色んな視点から物事を見つめるのが苦手な傾向にあるようです。最初に 「正しい視点」を選んでしまい、最初に選んだ視点と違うものには排他的になる傾向が強いです。まあ、これはカルト信者とも類似するものがあります。ですから、自分の持論の不備や間違いを指摘されて 気づいたとしても謙虚に認める人は このサイトでは天然記念物級です。これは中世のヨーロッパで 地球が太陽を回っているというのが証明されても 天動説の支持者は地動説を信じないのにも似ています。