国会議員の議員定数について

質問

参議院選挙が近くなって来ましたが、
議員定数の削減などの話が最近よく聞きます。

一票の格差で違憲判決が出て、
橋下大阪市長が５割近く削減を示し、
また他の政党も議員て良い数削減をメディアでも報道されてきましたが、

増やすって選択肢をなぜメディアも政治家も（国民も）取ろうとしないのでしょうか？

ネットでは議員増の議論は散見するのですが、
現実ではあまり見ません。
もう少し増減のメリット・デメリットを国民に向かって述べて
議論していくべきだとは思うのですが…

回答No.4

ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）

地球環境とその空間利用その可能性で考えるに、議員を増やしてもそのメリットは無いのではないでしょうか。
資源エネルギーにしても、農業食糧にしても、それは、地球の環境_大地＆海洋から得ているのは当然で、人口の多い大都市部その票の意向に左右される議員、および人口増を止める思案の無い議員が増えることは、後の災害人災を約束したようなものではないでしょうか？
　地の産物その可能性に、究めて良識＆見通しのある議員が、今、無謀と見える日本およびその国会の有様を、適正化とすることではないでしょうか。日本の人口増に歯止の目途でも出来たのでは？
　移民を受け入れても、人口増を放置しても、その危険_資源エネルギーと食糧自給率の低下、それを防げる国家などどこにも無いのでは？

回答No.3

ssssan

私の考えは地域人口比で議席数を割り振る今の制度は基本は全国一斉国勢調査でしたかを基本に統計を採って決めていると思いますがこんなやり方では無く47都道府県に一県3人なら三人と議席数を一回決めて法律を通せばもう国会で不毛な議論を費やして税金が無駄遣いする事無くその分別の有意義な審議が出来ると思います。

で人口が少ない県は一票の価値が高いと騒ぐ連中は人口の多い所に居て不公平と思うなら自信が良いという県に移住すれば良いダケです。

シナ大陸のような都市.農民戸籍の様な差別が有る分けでは無いし、移動に制限が有る分けでは無いし、不満の有る有権者はドンドン過疎県に移住して繰れれば段々に人口が平均化に近ずくし何処から見ても良い事ダラケ何で私は最高の制度と見ています、米の上院議員もこれに近い制度だった様な気が。

補足

回答有り難うございます。
確かにそういった取り組みも面白いかもしれませんね。

＞不満の有る有権者はドンドン過疎県に移住して繰れれば段々に人口が平均化に近ずくし何処から見ても良い事ダラケ何で私は最高の制度と見ています、

ここがよくわかりません。
本当にそうなるのでしょうか？

＞米の上院議員もこれに近い制度だった様な気が。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%90%88%E8%A1%86%E5%9B%BD%E4%B8%8A%E9%99%A2
http://www.jlifeus.com/e-pedia/10.culture&society/01.politics/ptext/02.CapitolHill.htm

調べてみましたが、定数が同じってことで「近い」んですね。
過疎県移住の話かと思ってましたが、間違っていたらごめんなさい。

回答No.2

hideka0404

議員が減っても誰も困りませんが、全員の給料を減らしてまで議員を増やしたくはないのです。

これは一般の企業にも言えます。

社員を増員するから、給料１割カットといえば、文句言うでしょう？
それと一緒です。

補足

回答有り難うございます。
よくそういう意見も耳にします。

ただ、企業と国って性質が異なるものだと思うんですが、
同一視して考えるのはなぜでしょうか？

回答No.1

noname#185504

そうですね。歳費を減らすのであれば、増やしても構いませんね。

５割減らすとか言うのは、独裁者の言い分であって、絶対許してはいけないと思います。国民は、経費（歳費）を減らしてほしいのであって、民主主義（議員数）を減らして欲しいわけではないですからね。

いかにも、国民のために議員数を減らす、と見せかけているところが、すごくイヤラシイです。

お礼

回答ありがとうございます。

歳費については考えが違うので言及は避けますが、
やはり「見せかけ」、人気取りの為に
皆さんが議員削減を提唱しているのかなとも思いました。