法的に争えるか？未払い工事代金の回収について

質問

法的に争う事が可能かどうかをご教授ください。

施主A　元請業者B　下請業者C、Dとあり、当方はDでお話を進めます。

AからBへ工事を依頼。
BからC,Dへ仕事を依頼し無事完工。
AからBへ工事代金が支払いされたが、BからC,Dへは支払いされない状態です。

ここで判明した事があり、
AはBへ過去にも工事を依頼しており、その時の不祥事でAからBへの金銭の貸借が発生。
BはAからお金を借りた状態になった。

その後に今回の工事。AはBへ今回の工事代金を一旦支払うが、
その工事代金をAは半強制的にBより回収している。

結果としてBはC,Dへ工事代金が支払が出来ずにいる。

常識的にC,DはBへ請求をする事が当然であることは承知していますが、
現実的にBは返済能力がない事が判明しております。

質問したい事は
１．Aの行った行為（Aが支払う工事代金をそのまま返済に充てる事を前提としている）
は違法ではないか？

２．C,DはAに対して訴えを起こす事は可能か？

AはC,Dとも面識があり、今回の件でC,Dが痛手を被る事も承知しているが、
Aは「関係が無い話である」の一点張り。

何とか泣き寝入りせずに、正当な方法で工事代金を回収したいのです。

皆様、ご教授をお願いいたします。

回答No.2

kwhr1204 · ベストアンサー

民法505条以下の相殺敵状の要件を満たしているか否かは別として、質問の内容からは、相殺に関して問題ないようにも思えます。が、相殺には認められない条件もあり、（相殺禁止、505条2項、509条～511条）明文には記載されていたかいなかは記憶に乏しいところはありますが、判例で、船員に対しての賃貸に充当するものを相殺として債務弁済に充当した例があったと記憶しています。
また、質問2に対してですが、前者のお答えと若干被るところはありますが、発注者Aと下請け、再下請けの業者CDは直接的な工事請負契約は行っておりません。と推察すると民事訴訟でいうところの訴権の濫用とも取れると思います。。

ここからは余談です。Aの相殺の行為ですが、半強制的とはどの様に解釈すればよろしいでしょうか？ちなみに債権も物権も含め、民法上の立場として、いくら貸したものでも、勝手に借りると持ち出されたものであっても、実力行使による債権回収、物権回収を認めておりません。気になりました。
それと、今回のことは民法上の解釈のみで（一部を除く）ご回答させて頂きましたが、当該工事が公共工事であった場合は全く別の解釈ができます。公共工事の場合当該支払い金銭に対して、牽連性のある金銭の使用方法が建設業法であったかと思います。

お礼

ご回答ありがとうございました。
何とか参考にして頑張ってみたいと思います。
法律は難しいと改めて感じました。

補足

相殺行為の半強制的とは、「返済する事を条件に工事代金を支払う」が条件でした。実際には現金は渡さずに領収書のみ発行しています。

当然ＢはＣ，Ｄへの支払が出来ない状態になるのですが、一部を弁済し、少額ですがＡは一部をＢに渡した為、Ｂは損はしていないと錯誤しています。（Ａの策略でしょうが）

当方ＤとＣがＡに対し、それをされると困る事を話したが、Ｂが了承したので関係ないとの回答です。

公共工事ではないので困ってしまいました。

回答No.3

kgei

まず事実関係として

　１，「Ｂは返済能力がない事」を証明する客観的証拠はあるのか
　２，　ＡＢ間の工事代金の金額を証明する客観的証拠はあるのか
　３，　ＡＢ間の金銭の貸借の金額を証明する客観的証拠はあるのか

　が問題になります。

　これらの証拠があるとして、Ａが任意に質問者さんへの支払いをすることはないでしょうから、裁判することになるでしょう。

　裁判するとなると、負ける可能性がかなりありますので、受任してくれる弁護士を捜さなければなりません。

　受任してくれる弁護士がいたとして、どういう理屈で請求するかは、先生によって違う可能性もあります。

　まずは、上記の証拠の確認です。

お礼

ご回答ありがとうございました。

参考にして今後対応していきたいと思います。

補足

ありがとうございます。

１．Ｂは債務過多です。まだＡにも借り入れが残っておりますが、本来仕事がほとんど無い状態です。

２．Ａ，Ｂがグルになっている線も浮上してきました。
よって客観的証拠は無いに等しいです。

３．Ａは元々個人金融なので、推測ではありますが、契約を結んでいると思われます。

先ほども述べましたが、ＡとＢが共謀していた可能性が浮上してきました。始めからＢは工事代金で返済する事を条件にＣ，Ｄに仕事を依頼したという事です。

この場合ですとＣ，ＤからＢに対して詐欺罪として刑事告訴？する事になるのでしょうか？

その場合は何か証拠が必要になるのでしょうか？

現金を回収する事も必要ですが、ＡもＢも許せない気持ちです。

回答No.1

watch-lot

１．違法ではない。
これは法的には相殺で説明されます。AのBに対する債権（貸し金）とBがAに対する債権（請負金）の両方が支払時期にあり、これを相殺するのは問題ありません。

２．訴えを起こすことはできない。
C,DはAに対して契約関係になく、直接請求はできない。また、AはBに対して相殺によって支払い済みであり、何らそれ以上の支払義務はない。
工事代金の請求はBに対してなすべきです。

お礼

ありがとうございます！
おっしゃる通りだと思いました。
早急なご回答、本当にありがとうございました。