- 締切済み
フィリピン人男による沼津市の強盗殺人の判決は？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
はい、もう確定しています。
関連するQ&A
- 放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ？
去年４月、神奈川県で４２歳の男が義理の両親の家に放火し、（２人）を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は２７日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告（４２）が去年４月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 ２７日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、（求刑通り、無期懲役）の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 無期→無期→死刑判決
例えばこんな例ありえますか？ 地裁で無期懲役を受けた被告が刑が重いと控訴し 高裁でも同じく無期懲役だったのでまた控訴し 最高裁で一転、死刑判決が出たなんてありえますか？ だったら控訴しなきゃ良かったって感じの判決ですが
- ベストアンサー
- 裁判
- ＜呉１６歳少女殺害＞強盗殺人の１８歳少女に懲役１５
＜呉１６歳少女殺害＞強盗殺人の１８歳少女に懲役１５年求刑 ◇「凄惨な犯行で刑事処分を科すのが相当」、広島地裁で 広島県呉市の灰ケ峰山中で昨年６月、広島市内の専修学校の女子生徒（当時１６歳）が集団暴行の末に殺害された事件で、強盗殺人などの罪に問われた無職の少女（１８）＝広島市東区＝の裁判員裁判が１７日、広島地裁（伊藤寿裁判長）であった。検察側は論告で「凄惨（せいさん）な犯行で遺族の処罰感情は強く、刑事処分を科すのが相当」として懲役１５年を求刑した。弁護側は最終弁論で「保護処分が相当で、医療少年院での治療しか考えられない」として家裁移送を求め、結審した。判決は２４日。 公判で被告は起訴内容を大筋で認めた。論告で検察側は、短絡的な動機から謝罪する被害者を繰り返し暴行したと指摘。「被告の気の毒な生い立ちなどを考慮しても、罪の重さは別。再び保護処分とする事情はない」と述べた。 起訴内容は、少女は住所不定、無職の少年（１８）＝強盗殺人罪などで起訴＝ら５人や、鳥取県湯梨浜町の無職、瀬戸大平被告（２２）＝控訴中＝と共謀。昨年６月２８日未明、広島市内で女子生徒を車内に監禁し、灰ケ峰山中で暴行を加えて現金を奪い、殺害して遺体を遺棄したとしている。 事件では計７人が逮捕され、少女と少年の２人は家裁が検察官送致（逆送）して起訴された。強盗致死などの非行内容で送致された少年少女４人は中等少年院送致になり、瀬戸被告は広島地裁で懲役１４年の判決が言い渡された。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ この事件 どう思いますか？ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
- 締切済み
- アンケート
- 練炭殺人女、木嶋佳苗の判決は？
練炭で何人もの男を殺したとされてる木嶋被告の裁判員裁判が終わり、もうすぐ判決が出ますね。 不細工でデブな女に騙され、数百万～数千万だまし取られ、最後には睡眠薬で眠らされ練炭で殺される。 おっかないですね、ほんとに、、、、、 さてここで問題です。 裁判で検察側は死刑を求刑しています。 木嶋被告は詐欺については認めてますが、殺人に関しては否認しています。 よって詐欺罪については有罪となるでしょうが、殺人罪についてはどういった判決がでるかわかりません、 どのような判決がでるか皆様の予想をお聞かせください、以下の3択から選んでください！ a:検察の求刑どおり死刑 b：無罪判決が出る。 c:1人の殺人は認められるが、他の殺人は証拠不十分で無罪、よって無期懲役の判決 いいですか、詐欺罪ではなく殺人罪での判決ですよ。 ご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑回避 女子大生の母 「納得できる判決でない」
２００９年に千葉県松戸市で女子大学生を殺害したとして、強盗殺人などの罪に問われた男の控訴審で、東京高裁は８日、一審の死刑判決を取り消し、男に無期懲役を言い渡した。 無職（５２）は２００９年、松戸市で大学４年（当時２１）を殺害し、現金を奪ったとして、強盗殺人などの罪に問われている他、別の（強盗傷害）事件や（強盗強姦）事件など７つの事件で起訴されている。 一審の千葉地裁は裁判員裁判で死刑を言い渡したが、東京高裁は８日、これを取り消し、無期懲役を言い渡した。量刑の理由について、東京高裁は 「殺害された被害者が１人の強盗殺人で、殺害行為には計画性がないことをふまえると、死刑がやむを得ないとは言えない」とした。 裁判員裁判で言い渡された死刑判決が控訴審で取り消されたのは、２例目。 被害者の母親は 「全く納得できる判決ではありません。１人殺害だから死刑を回避するとはよく言えたものです」とコメントしている。 ・・・死刑存続・廃止論など、どうでもよい事である。問題は、この母親が言っている 「人命の重さを人数で量る」という電気計算機っぽい裁判官の、ココロが存在しない世界での価値観にある。 無期懲役は、基本的に懲役１年の者と処遇は同じである。単に長さに違いがあるだけであって、その他に区別は無い。殺人には、最も重い刑が相応しく、また、この竪山辰美なる人物に、情状酌量の余地は無いので、刑一等を減じるに値しない。 量刑の問題に最高裁は応じるべきであるこの高裁判決、死刑好きな日本人に反発されないのだろうか。また、再度言わせていただくが、無期懲役より重たい刑を、なぜ日本は設けないのか、誰か教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ＜三鷹ストーカー殺人＞懲役２２年判決 東京地裁
＜三鷹ストーカー殺人＞懲役２２年判決 東京地裁 東京都三鷹市で２０１３年１０月、元交際相手の高校３年の女子生徒（当時１８歳）を殺害したとして殺人罪などに問われた無職、池永チャールストーマス被告（２２）の裁判員裁判で、東京地裁立川支部（林正彦裁判長）は１日、懲役２２年（求刑・無期懲役）を言い渡した。 【「付き合っていた人だから」】ストーカー捜査の壁 池永被告は昨年１０月８日午前、女子生徒宅に侵入。同日午後４時５５分ごろ、所持していたナイフ（刃渡り約１３センチ）で帰宅した生徒の首や腹を何度も突き刺して殺害したとして起訴された。被告は起訴内容を認め、量刑が争点になっていた。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ この事件 どう思いますか？ 22年 短すぎませんか？ 死刑が妥当と思います。
- 締切済み
- アンケート
- 松戸市女子大学生殺害の東京高裁判決
２００９年の千葉県松戸市女子大学生殺害事件の控訴審で、東京高裁は死刑判決を取り消し、無期懲役の判決とした。 これについて教えてください。 量刑の理由について、「殺害された被害者が１人の強盗殺人で、殺害行為には計画性がないことをふまえると死刑がやむを得ないとは言えない」としましたが、1人しか殺してない場合はなぜ死刑にならないのですか？ その理由がよく分かりません。 何の責任もない被害者の命を一方的に奪ったら(過失は別)、犯人は自らの命で償うのが公平な考えだと思うのですが、おかしいでしょうか。 犯人（被告の人権）ということもいわれますが、人を殺した犯人の人権とはどのようなものなのでしょうか。 以上、教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 光市母子殺人事件の判決は無期懲役になる？
光市母子殺人事件は絶対死刑と思っていたら弁護団の作戦が功を奏し、なんだか無期懲役になる可能性が出てきたような気がする。なかなかずる賢い弁護団だ。被告も死刑になりたくない一心で演技をしている。前回のドラエモンや母親に甘えたい発言のような愚かな発言ではなく、弁護団が一生懸命考えたシナリオを被告が必死で演技している。これではほんとに無期懲役で済み、最短7年ということはもうあと3年くらいで社会復帰してまた別の強姦殺人をするのでしょうか。こんなことでいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 強盗殺人罪は執行猶予がつかないですか？
強盗殺人罪は死刑もしくは無期懲役 （酌量減軽すれば、無期懲役もしくは無期禁錮、7年以上30年以下の懲役もしくは禁錮） （心神耗弱や未遂など法律上の減軽があれば 3年6か月以上30年以下の懲役もしくは禁錮） 執行猶予が付くのは3年以上の懲役・禁錮、50万円以下の罰金ですから。 最大限の減軽をしても執行猶予がつかないですよね。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 松戸市女子大生殺害 検察側が上告・・・
千葉・松戸市で女子大学生を殺害したとして強盗殺人などの罪に問われた男の裁判で、検察側は２１日、一審の死刑判決を取り消し、無期懲役を言い渡した東京高裁の判決を不服として、最高裁に上告した。 無職（５２）は２００９年、松戸市で、当時大学４年を殺害し、現金を奪った強盗殺人などの罪に問われている。東京高裁は８日、 「殺害された被害者は１人であり、死刑がやむを得ないとはいえない」として、一審の死刑判決を取り消し、無期懲役を言い渡した。 しかし、検察側は２１日、この判決を不服として最高裁に上告した。上告の理由について、検察側は 「被害者が１人でも死刑とされた判例がある」 「被告は他にも悪質な強盗傷害事件や強姦事件を繰り返しており、死刑を回避するのは著しく正義に反する」などとしている。 ・・・まぁ、上告は当然だが、つい先日このサイトで質疑応答したのが次のテキストである。 http://okwave.jp/qa/q8297903.html 私は日本のサイコ野郎たちに問いたい。 「どうして大金を持っていない女子大生宅に強盗に入るのか」と。 強盗は、一歩間違えば殺人に発展する。人の命を金額に例えたくはないのだが、どう考えても小銭を得るために殺人をも厭わない、という姿勢は理解の範疇を超えている。 なぜこの男（５２）は、金が有りそうな老人宅でなく、金の無い女子大生宅に押し入ったのか、誰か分かりやすく教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=MSru1jYhZJ8
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
判決はどうなったのでしょうか？ 控訴棄却でしょうか？具体的に教えてください。