椅子について

質問

ご専門の方からご回答いただけるとありがたいです。

一般家庭の大人用としてお考え下さい。
食卓テーブル用の椅子と、パソコン机や書斎机用の椅子の（体に与える影響などの）違いを教えて下さい。
デザインや、回転式かどうか、キャスターがついてるかどうか、昇降式かどうかの違いのことを質問してるのではなく、
製造者は、何を持って、「これは食卓テーブルで食事をする時に座る椅子にふさわしい」とか、「これは机に向かって、パソコンをしたり、手紙を書いたりする時に座る椅子にふさわしい」と、分類するのでしょうか？

別に、書斎机用の椅子だからといって、食卓テーブルで食事するときに使ってはいけないという制限はないと思うのですが、「ふさわしい」、「どちらかといえば、○○用に適している」という根拠が何かあるのでは？と思いました。

よろしくお願いします。

回答No.2

Postizos · ベストアンサー

リサーチは既存の商品の分析や設計の方向をはっきりとしぼって行くために使われますが、その時点で支配的な流行であるとか「万人の（既存の）イメージ」に合わせているばかりでは、今まであるのと同じような物しか生まれません。（家電のデザインでは見かける現象ですが）

ですからデザイナーは昔の生活スタイルの中で使われていた美しい物であるとか、他民族の文化であるとかからもヒントを得て、現在の生活に生かすにはどうしたらいいかとか、あるいは現在の生活スタイルをこう変えてみたらどうかという提案も考えに含めて行き、自分のアイデアを正しい物に練って行くわけです。

家庭の食卓の椅子は、ステータスを誇示するような機能は要らないわけですが、飲食店などでしたらお店の格や性格を顕示するような物でありえます。
ただしそういう必要がある場合であっても、座りにくかったり、飲食がしにくいのであれば使われる物にはなりません。

板を張り巡らした重厚な部屋で、給仕がいるような食事でしたら木製の重厚な、背もたれも高いような上下方向の線の強い椅子もありだと思いますが、
http://www.sculptart.co.uk/crm1.html
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mackintosh,_Room_de_Luxe_1903.jpg

現代のモダンな部屋で暮らす若い夫婦でしたらいかにも軽そうな、真っ白や赤の樹脂成形の椅子もありではないでしょうか。
http://www.digsdigs.com/stylish-red-chairs-for-modern-dining-room-nastro-by-pianca/
http://www.occa-home.co.uk/panton-dining-chair/

食事専用の部屋ではなくてひとつの部屋をいろいろな形に使いたいならば軽い椅子である事も求められるかもしれません。
金属
http://lonadeanna.blogspot.jp/2011/01/to-eiffel-or-not-to-eiffelthat-is.html
http://www.zimbio.com/Lina+Rohe/articles/F9Q3J7Bxdr4/Mid+Century+Modern+Mies+Van+Der+Rohe+Stendig
http://www.achica.com/achicaliving/2012/08/tomfaulkner/mies-van-der-rohe/
木
http://www.apartmenttherapy.com/classics-to-save-up-for-gio-po-99871

部屋や家に合っているとか、ひいては使う人が家や食事をどういう物でありたいと考えているかなどから決まってくるのだと思います。

お礼

またもや、ありがとうございます。
そして、たくさんURLを教えていただいてありがとうございます。
その上、椅子についての哲学みたいなのを教えていただいて、今、私は感動してます。ここまで練られて、きわみを求める？、懐かしいような気もしますし、目からうろこのような新鮮でドキリともさせられてます。
詩でも聞かされてるように、うっとりと話を聞いてます。

デザイナーたちは、魂にさまざまなシャワーをあびせるかのごとく感性を磨き、いろんな曲をかなでてみるのですね。
実は、自分が好きな某メーカーさんに聞いてみたのですが、まともな回答が返ってこなくて、よけいに気になっていたのです。
けど、私の質問なんぞ、たいした問題でもないと吹っ飛んでしまいました。

＞どういう物でありたいと考えているかなどから決まってくるのだと思います。
各個人がどう考えるかですよね。
ありがとうございました。

回答No.1

Postizos

椅子のデザイナーではないのですがデザイナーといっしょに椅子の撮影などに立ち会う事が多いので一応書く資格はあると思いますのでおゆるしください。

除外されているのに逆らうようで申しわけないのですが
1.見た感じ（質問でデザインと表現されているのがそうだと思います）持っている雰囲気が大事にされる最大の要因で、
2.座った時のポジション。回転式かどうか、キャスターが付いているか、リクライニングするか、昇降式か、という機能の点がもうひとつの要因。
回転式云々の機能は食卓椅子には必要ない（むしろ邪魔）ので通常は付いていません。ですから「見た目」のなかにもそういう物（機能部品）が付いていないというのも一応の特徴になるでしょう。
食卓椅子というのは、食事がしやすいというのはまあもちろんの事なのですが、機能優先主義的な印象を与えない物（外観）のほうが落ち着いていて好ましいという価値観はあると思います。材質としては木の物が多い。

食卓椅子に絶対必要な機能はＡ.食卓の高さに合っている　ことと　　Ｂ.食卓から距離が遠くならないようにあまり深く座る椅子、ふかふかしていて沈む椅子ではない　ことでしょう。背もたれも寄り掛かるというよりは立ち気味です。
食卓の横にソファーを置いても高さが合わず、テーブルを低くしてもソファーでは浅くみっともない腰掛けかたをしないと物が食べられません。
また布張りなどにしているとこぼして汚した時に掃除が面倒ですから、木の座面でクッションは別付けというようなデザインもよくありますが、これは別に絶対の条件ではありません。

ですから事務椅子・パソコン椅子でもたいていは食卓椅子としても機能的には条件を満たしているのです。そうするとこの両者で最大に重視する違いは何だろうというとやはり外見・雰囲気なのです。
パソコン椅子で飯を食うのに違和感を感じなければ別にそれでもいいのですが。

なお食卓用の椅子とテーブルの高さには一応の数字が基準としてあります（テーブル高さ680mmまたは700mm）けれども、これはあくまでも目安でしかありません。テーブル・椅子の高さなどは好みや習慣・体格によって幅のある物だと思います。
椅子の幅も広い家でしたら広くしても好いし、狭い所で並びあって大勢一緒に食事するなら狭い方が良いでしょう。狭い所ではひじ掛けも無い方が好いでしょう。しかし一人二人でしか使わないなら回転椅子だろうがキャスター付であろうが特に不都合もないはずです。

製造者はやみくもに作ってから分類するのではなくて、食卓用としてふさわしい椅子を作ろうと思うけど、だったら形はこうで、材質はこうで、こんな色がふさわしいだろうなあ、と考えながら形にして行くのです。またその考える材料としてお店やユーザーのあいだを聴いて回ってこういう物が求められている、こういう物がすでに出ていて売れている・売れていない、というような調査をします。

身体に与える影響としてはみっともない椅子や喰いにくい椅子ではいやいや食事をする事になって能率も悪いし、身にもなりません。服を汚します。せっかく作った物をひっくり返してしまう。
お料理を引き立てて見た目においしく見えるような雰囲気でないと良くないでしょう。

人間工学とかいう言葉を宣伝文句として見かけますが、身体計測というようなアプローチをデザインの最終的な決め手に教えている学校はありませんし、そういう設計家も実際にはいません。やはり感覚テストが決め手なのです。

お礼

ご親切にどうもありがとうございます。

＞こういう物が求められている、こういう物がすでに出ていて売れている・売れていない、というような調査

まさに、そうでうよね。商売ですから。
ここにDIY初心者がいたとして、何用とも考えずに、単に座る為だけの椅子を作ったなら、その椅子をどう使おうと自由ですから、何が売れてるとかいったことは無関係になるけど、お店ではそうはいきませんからね。
万人の人のイメージが左右するんでしょうね。

最後の、この言葉が利きました。納得いくお言葉です。
＞人間工学とかいう言葉を宣伝文句として見かけますが、身体計測というようなアプローチをデザインの最終的な決め手に教えている学校はありませんし、そういう設計家も実際にはいません。やはり感覚テストが決め手なのです。

どうもありがとうございました。