- ベストアンサー
法人税を下げれば景気が良くなるってどんな論理
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 法人税を下げれば景気が良くなるってどんな論理 まず、ありとあらゆる税目で、税を下げれば景気は良くなり、税を上げれば景気が悪化します。 勿論、そのインパクトや効果がどの辺に出てくるのか等、心理的なものも含めてその影響には違いがあります。 一応言っておくと、 > 法人税を下げれば経済が活性化して景気が良くなる というのは、理論的には正しいですが、現実にどの程度の効果があるかはかなり疑わしいです。ましてや、野田氏の言っているような消費税増税分をカバーできるほどの効果があるとはとても信じられません。 法人税を下げるべきだ、という論調の背景には、既にこの点の指摘はありますが、世界的にみて日本の法人税が高いこと、そのため産業の空洞化という問題への対応の一つの方策として下げるべき、という側面があります。 因みに、それではどの税目を、というのは、結局は、政府の支出をどうやってファイナンスするのか？ という問題で、極論すれば「誰がお金を出すの？」というお話です。 当然のこととして、他の人が出すように出来るなら「他の人に付け回したくなる」のが人情でしょうね。 > 法人税は利益を挙げている企業に課せられる税であることや、現状利益を挙げている企業はどこも大量の内部留保を抱えておりその額も史上最高額にまで膨らんでいます。このことからしても利益を出している企業の大多数は投資資金には全く困っていません。 この記述からすると、多分、簿記はご存じないのかな？ と思います。 貸借対照表を見てみましょう。資産の部・負債の部・資本の部に分かれています。引当金など例外も多少ありますが、負債は他の人から調達したもの、資本は株主から調達したものと過去の利益です。資産は調達したお金をどの形で持っているかを示しています。 内部留保は資本の一項目です。その分だけどこかに現金預金があるわけではありません。単に、過去の利益のうち資本金へ繰り入れたり株主への配当をしていないだけのものです。 正確にどれがどれになっている、ということは言えないものの、内部留保は生産設備や在庫などになっているか、売掛金などの金融資産になっているかのいずれかになっているものが大部分です。 事実として、民間非金融部門の現金・預金などの金融資産は、ごく短期的なブレを除けばここ20年ほどほぼ横ばいから微増で、大きく変わったのは株価の影響を受ける株式だけです。 金融資産全体では、2010年12月末803兆円、2012年6月末で788兆円と、逆に減っていたりします。
その他の回答 (8)
- sakudrada31
- ベストアンサー率21% (63/287)
金融資産全体で800兆円前後というのは金融機関以外の企業が保有してる金融資産だと思います。 実は、こんなの見つけました。 http://www.toyokeizai.net/money/markett2/detail/AC/0d61ecf0de26a1d89889522f9d5f0732/ ここのニュースに 民間非金融法人でも同様に現預金が拡大。だが、株式・出資金や株以外の下落が大きく、6月末の金融資産残高は788兆円と3月末の841兆円から減少した。 と書いてあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:%E5%88%A9%E7%9B%8A%E5%89%B0%E4%BD%99%E9%87%91%E3%81%A8%E7%8F%BE%E9%87%91%EF%BD%A5%E9%A0%90%E9%87%91%E3%81%AE%E6%8E%A8%E7%A7%BB.JPG それから上記の資料が間違ってるのか判らないですが、２０００年度の企業内資産は凡そ１５０兆円程で現在の８００兆に至るまでに結構増えてます。 恐らく、↓の方の書いておられる「２０年間横ばい」の表現は誤解で、貯金額が横ばいという事でしょうか・・・
お礼
書き込みありがとうございました。 参考になりました。
- sakudrada31
- ベストアンサー率21% (63/287)
企業に余裕資金が生まれて、事業の拡大、あるいは新たな事業を起こしやすくなります。そこから乗数効果や雇用対策になって景気が回復します。 あくまでGDPが上昇するという意味での経済効果であり、格差問題等は解決しないと思いますが・・・むしろ広がるかなぁ
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
「法人税を下げれば経済が活性化して景気が良くなる」という理屈はあまりに短絡過ぎる（どんな景気活性化策も、それ単独で功を奏することはありません）と思いますが、「なぜ法人税を上げないのか」という理屈に対しては明確な答えがあります。 私も具体的に数字を調べて手元に保管している訳ではありませんが、「法人税を諸外国並の水準にまで下げる」もしくは、「諸外国並みの水準で据え置く」ということに関してはきちんとした理由があります。 想像できると思いますが、「日本国企業の諸外国への流出を防ぐため」です。 日本国企業が、どのような理由があるにせよ、この国の国内で生産活動を行い、人を雇い、給与を支払い、消費活動に与していくことはとても意味のあることです。 他の税制との絡み（法人税は確かに日本の方が高いが、他の税制と組み合わせると・・・というような理屈）で微妙なさじ加減が分かれるものと思いますが、「これ以上日本の景気を悪化させないため」に意味のあることです。（前記したとおり、私は現在数字を持っていませんから、日本の法人税が諸外国と比べて現在高いのか、やすいのかということをここでお示しすることはできません） ただし、すでに「法人税」を云々する以前に、為替相場が異常な水準にあり、また主要な外注先である中国と日本の関係などを考えると、現時点で法人税について議論することはナンセンスだと思います。（法人税以上に考えなければならないことが山積しております）
お礼
書き込みありがとうございました。 参考になりました。
- m-m-mg
- ベストアンサー率23% (54/226)
「トリクルダウン理論」というトンデモ経済仮説が根拠です。 （なのでこれはリトマス試験紙代わりになり、法人税減税を唱える学者がトリクルダウン理論を唱えるトンデモ系の経済学者であることがわかります。）
お礼
書き込みありがとうございました。 参考になりました。
要は、市場（たとえば日本国内）にお金がいくら出てきて、それが多くの人から人へと流れ続けるかです。 法人も個人も市場経済の中にいます。そこにお金が潤沢にあることは大事です。さらに、お金を握りしめていないで、使うことも大事です。誰かがモノ（サービス等を含む）を買えば、売った人が儲かる。儲かった人は、何かを買う余裕ができ、実際に何かモノを買う。それを売った人が儲かって、と続いて行き、最後に最初にモノを買った人に儲けが帰ってくることがあります。 市場は有限の人数で構成されていますから、巡り巡って、もし最初に買った人に、そういう恩恵が帰ってくると、みんなが儲かるサイクルに入れるわけです。雇用されている人なら、給与水準の上昇だったりします。あるいは、買ってもらえるモノが増えれば、生産規模の拡大でコストダウンが起こり、モノを安く作れるようにもなります。 こうして、金とモノが表裏一体で増えていくのを、景気が良くなっていくと言うわけです。 法人税（個人への税金も同じ）を徴収するのは、市場の中のお金の流れが、市場の外へ漏れ出て行くことに相当します。漏れ出て行くお金の分を補わなければいけなくなるので、モノの値段が上がって買いにくくなったり、市場の中でお金とモノが流れて行く効率を下げます。つまり、景気を悪くする効果になってしまうわけです。 そういう話が根っこにあって、その具体的な方法や個々の効果をいろいろと予測したり、主張する人もいるわけです。 たとえば、さらに続きとして、法人税率が下がっても、法人所得が増えれば、政府に納められる法人税が増えるはずだという主張があります。うまく行けば、そうなるかもしれません。あくまでも、うまく行けば、であって、そうなる保証はないですが。 しかし、手をこまねいていても事態が悪化しそうなので、多くの人があれこれ必死で考えて、一生懸命提案や主張をしています。もちろん、増税で政府の使える金を増やし、政府主導で事態を乗り切ろうとする意見も、負けず劣らずあります。今のところ、どれがうまく行きそうなのか、見当もつきません。
お礼
法人税は利益を挙げている企業に課せられる税であることや、現状利益を挙げている企業はどこも大量の内部留保を抱えておりその額も史上最高額にまで膨らんでいます。このことからしても利益を出している企業の大多数は投資資金には全く困っていません。おまけに日本は世界屈指の低利率が長らく続いています。 これらのことは法人税減税を強く主張する評論家や学者さんも知っているはずです。 これらを知っていながら、利益を挙げている企業が投資資金になど困っていないことを理解していながら、それでも法人税減税が必要と強く主張する学者さんや評論家さんが数多くいます。これはなぜなのか、どんな理由や理論が後ろ盾になっているのでしょうか？
補足
法人税は利益を挙げている企業に課せられる税であることや、現状利益を挙げている企業はどこも大量の内部留保を抱えておりその額も史上最高額にまで膨らんでいます。このことからしても利益を出している企業の大多数は投資資金には全く困っていません。おまけに日本は世界屈指の低利率が長らく続いています。 これらのことは法人税減税を強く主張する評論家や学者さんも知っているはずです。 これらを知っていながら、利益を挙げている企業が投資資金になど困っていないことを理解していながら、それでも法人税減税が必要と強く主張する学者さんや評論家さんが数多くいます。これはなぜなのでしょうか？
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
今回ＥＵ危機において フランスは法人税引き上げ イギリスは法人税引き下げ を発表しました 結果フランスにある企業が本社機能をイギリスに移転し 結果イギリスの法人税による税収はフランスに比べ改善しませんでした？ 米国も景気浮揚策として法人税改善の動きです http://www.asahi.com/business/topics/economy/TKY201202240151.html 実際これが金持ち優遇の共和党ロムニー陣営ならわかりますが、弱者保護政策のオバマが行っている。そして過去実績もある 個人的に理由とゆーより、結果がでていますかからねｗ
- rikimatu
- ベストアンサー率19% (629/3298)
法人税下げて、社員の給料あげて 給料が上がったら消費も上がる そういう狙いがあったらしいですよ。 実際は給料なんて上がらないんですけど。
- FEX2053
- ベストアンサー率37% (7987/21355)
すげーシンプルな理由です。 法人税を下げると、税金で持って行かれる分が減るんだから、 その分は利益になりますよね。利益になれば、その分は投資 に回せます。 投資に回せれば、その分は「他の企業への支払い」になります から、他の企業の「収入」になります。他の企業の「収入」に なれば、その企業は売り上げが増えて利潤が増える・・・という 構造です。 ただこのサイクル、「税金で持って行かれる分が借金の返済に だけ回る」場合は、有効に機能しません。 また、法人税が下がった分、国や自治体の収入が減るわけです から、公共工事などの発注量が減る可能性があり、その場合は 該当する業界の収入が減ってしまう・・・という問題もあります。 当然国や自治体の借金が増えて、ツケが後世に回るだけという 考え方もあります。 ですので、法人税を下げれば本当に景気が良くなるかどうかは、 「やって見ないと分からない」が本当のところです。
補足
法人税は利益を挙げている企業に課せられる税であることや、現状利益を挙げている企業はどこも大量の内部留保を抱えておりその額も史上最高額にまで膨らんでいます。このことからしても利益を出している企業の大多数は投資資金には全く困っていません。おまけに日本は世界屈指の低利率が長らく続いています。 これらのことは法人税減税を強く主張する評論家や学者さんも知っているはずです。 これらを知っていながら、利益を挙げている企業が投資資金になど困っていないことを理解していながら、それでも法人税減税が必要と強く主張する学者さんや評論家さんが数多くいます。これはなぜなのでしょうか？
関連するQ&A
- 景気を活性化させるためにはどうすれば良い？
皆さんこんばんわ。 現在経済学を勉強中です。 ところで質問させていただきます。 題名にもあるのですが、景気を活性化させるにはどうすればいいと思いますか？ 消費の果たす役割を有効需要の理論から説明してもらえると幸いです。
- ベストアンサー
- 経済
- 法人税引き下げと経済の活性化について
法人税引き下げと経済の活性化について 菅内閣率いる新政府は、法人税を現行の40％から段階的にではあるものの欧米並みの25％程度に下げると発表しています。 知りたいのは、この根拠なのですが、私見では法人税を下げると企業は「税金が下がったのであれば無理に利益さない必要がなくなる（いままでは課税対象となる利益を出さないために投資や経費などでできる限り使ってしまう）」と判断し、むしろ市場に出回るお金は減り（各企業が利益として貯め込んでしまうため）、経済の活性化にはむしろ逆効果なのではないかと考えてしまいます。 むろんこの考えは素人の誤った考えだと思う（でなければ政府が法人税引き下げをするはずはないですから）のですが、これに反論し、それ以上の活性化が図れる論拠はいったいどこにあるのでしょうか？ この方面に明るい方からのご意見をお待ちいたします。
- ベストアンサー
- 経済
- 相続税を免除すると景気が活性化?
大前研一さんの「お金の流れが変わった」で、相続税を免除すると景気が活性化する旨記述がありましたが、これはどういうわけなのでしょうか。 「すでに先進国のういちイタリア・オーストラリアなど17カ国は相続税を免除しているが、その最大の理由は、高齢者に貯まりやすい資産を若い世代に譲渡して経済を活性化するという知恵である。」 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済
- 景気回復策は、法人税減税、消費税減税どちらが良いか
政府は、消費税を増税して、法人税を減税しょうとしています。 現実に、大企業は別なようですが、中小企業は、賃金が上がらないようです。 日本の中小企業は、大部分、発展途上国と同じ商品を造っているから、賃上げしたら、造った商品にその分価格に上乗せされる。 その分価格が上がれば、発展途上国の同じ商品のほうが売れ、在庫になり、結局、価格を元に戻し、賃金も、元に戻すことになり。 結論、中小企業は、賃上げ出来ない。となります。 安倍氏の言う通りにはいきません。 堺屋太一氏の言う、古い理論、産業が知価改革をして、知識の集約された、発展途上国にできない商品を造ること、また、労働者も、職安により、その改革に対応できる能力が付くように再教育しなければ、ならない。 かように、安倍氏は、解りきったことをし、解りきった困難に落ち込むようです。 FRBのイエーレン氏も、消費税増税で、日本経済は、落ち込むと言っています。 この様な、状況で、なぜ安倍氏は、法人税の減税をするのでしょうか。 どうも、法人税減税で、日本企業の海外流出を止めようとしているようですが、それで、雇用減少を食い止めようと、しているようですが。これでは、日本経済に明日はない。 中小企業の賃上げは出来ない、消費税増税では、4月以降の消費は落ち込むばかりか、国民は、ますます、貧乏になることになります。とほほ・・・・・・ また、FRBのイエーレン氏は、QE3の縮小で、新興国も不景気になり、日本経済もその影響を受けて、落ち込むと言っています。とほほのほです。 安倍氏は馬鹿なんでしょうか。 私は、消費税は、減税し、日本産業の知価改革を進めるべきだと思います。 みなさんは、どう思われますか? どちらが良いと思われますか?
- ベストアンサー
- 経済
- ソフトバンクやアマゾンが法人税を１円も払っていない
ソフトバンクやアマゾンが法人税を１円も払っていないと言われて社会批判を受けていますが、会社が支払う税金は法人税はその中の１つに過ぎないので法人税がゼロ円でも他に投資して他所で法人税ではない別の税金を納めているのならそれほど噛み付く問題ではないのでは？ 会社の税金=法人税が全てと思ってるバカが非難しているか、わかってていちゃもんをつけてる経済ヤクザかのどちらでしょう？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 消費税より、法人税をどうにかすべきなのでは？
いま消費税が騒がれており、様々な討論がされてますが、それよりもあえて赤字にして法人税を払わない法人のほうが問題なのではないだろうか？ このグラフを見ていただきたい。http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/011.gif バブル付近より下がるのは景気の後退だから仕方ないとして、今や消費税が２番目の税収の糧となっている。 そして何よりも調べていて驚いたのは法人税を払わない法人の割合が格段に増えた。 １９８０年＝５６．４% ２００３年７８．２% 景気後退で払わない法人が増えるのは当たり前だがこの８割近い数字には驚いた。 なによりも大企業優遇と言われる大企業が多く入る上場企業の方が納付してる。それも８割以上。 そして中小企業よりも大企業の方が法人税は低いとかよく聞くが、調べてみたらそれって嘘なのではないだろうか。 いまは復興特別法人税の１０%付加を除外したとして、基本税率は２５．５% 資本金１億円以下の中小企業は１９% 確かに特定の大企業は法人税を下げてるが、それは法人税を払う企業だから下げてるだけであって、払わない法人が増えたことによって払ってくれる法人を大切にしていかなければ、入るものも入らない・・・ 苦肉の策の結果の特例措置なのではないだろうか。 今思えば、大企業優遇と揶揄される一因の連結法人税だって、大企業が大幅な納税回避を避けるための策だと思ってる。 結局は国民が「大企業優遇」と言い、大企業と政府へ向かって声を大きくして言うのは些かおかしく思えてきた。 払うべきして払わないから、自らの首を自らで締めたようなもの。 赤字逃れするために、食事会を経費で落としたり、会社専用の車や、海外旅行。 確かに前半は内需にとってはいい事かもしれないけどね・・・ だから今の法人税は狭い範囲から高く取っている構造になってる。一つの大企業の納税不可が多いな痛手となるから、しないようにするために、このような大企業の中でもアンバランスなり、 優遇されているされてないで問題になると思う。 ならば、広く浅くで取れる外形標準課税の導入すべきなのでは思う。 「外形標準課税」とは、事業所の床面積や従業員数、資本金等及び付加価値など外観から客観的に判断できる基準を課税ベースとして税額を算定する課税方式。 全ての法人が収めることができ、赤字黒字によって左右されない安定的な法人税収となると思ってる。 そして全ての法人が収めることによって法人税率も下がるのではないだろうか まだ 高校生で深いところまではよくわかりませんが、この考えはどうなんでしょうか？ 今後の参考のためにも是非 感想批判を聞きたいです。
- 締切済み
- 経済
- アメリカ不景気時に円安が好ましいってどういう理屈
アメリカが不景気な時に円安が好ましいってどういう理屈ですか？ アメリカの景気状況が悪く需要が落ち込んでいる時に、円安政策を主張する人の話がよくわかりません。何かヒステリックに円安信仰のようなものを唱える人ばかりで、理路整然とした話を聞いたことがありません。 アメリカが好景気の時には日本が円安であると日本に優位になる論理は解りましたが、アメリカが不景気の時まで日本円が安くあるように主張する人は、どういう論理、どういう経済の仕組みから、日本経済にとって円安がプラスに機能すると話ししているのですか？ ご解説をよろしくお願いします。 （私が知りたいのは、アメリカが不景気で輸出需要が大きく落ち込んでいるときでも円安であるべきという人の論理です。そういった人を批判したり馬鹿にしたい訳でもありません。正しい間違っているではなく、どういう理屈なのかが知りたいので、そのあたりお詳しい方にご解説をいただきたく思います。）
- 締切済み
- 経済
- 景気対策。
今、国会は経済対策でいろいろもめています。 自民党の政策案もいろいろ書かれていますが、本当に効果があるのかよく分かりません。 そこで、素人、一市民としての提案ですが、消費税を１％減税してはいかがでしょうか？ 約２兆円規模です。 GDPの６割は個人消費です。個人消費を盛り上げるには、所得税の定額減税より、消費税減税の方が効果があると思います。 なにしろ、消費しなければその恩恵にあずかれません。そして、全国民がその恩恵にあずかれます。 １０万円のテレビで１０００円の値下げですが、心理的効果はそれ以上に大きいと思います。 企業の設備投資等でもその効果は出ると思います。 所得税を減税しても、貯金やローンの返済に回れば効果はありません。 消費が盛り上がれば、企業の業績は向上し、株価上昇、法人税収上昇につながります。 ２兆円という規模ですが、過去５年間の法人税収を見ると、５兆円近く増えています。 消費税１％の減税で、景気が上向くなら安いものだと思います。（もちろん、効果があれば、ですが・・・。） 確かに財政は厳しいですが、消費税増税は景気が上向いてからにしないと、財政だけでなく経済そのものがジリ貧になってしまいます。 日銀の金利の上げ下げみたいに、消費税も景気によって上げ下げ出来ないものでしょうか。 景気が良くなれば１０％以上にでもすればよいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 法人税増税支持者の考え方
消費税を巡る議論の中で反対派の方々から代わりに法人税を上げればいいと言う意見をしばしば聞きます。そこで法人税増税支持者、若しくは減税反対派の方に下記の事項について回答を頂けると幸いです。 １．景気への影響をどう考えるのか 法人税を上げても憂慮するほどの悪影響は無い、という事でしょうか？それともある程度の悪影響があってなお増税されるべきだという事でしょうか？ ２．法人税への累進性導入をどう考えるか いつかの国会で共産党の議員が法人税を増税すれば中小企業が潰れてしまうではないか、という問いに対して法人税に累進性を導入するなどの政策を取り入れれば大丈夫だと答えていましたが、労働者に過酷な労働を強いているのは彼らが目の敵にする大企業よりもむしろ中小企業の経営者である傾向があるようにも思いますが、累進性についていかがお考えでしょうか？ ３．世界的に見た日本の法人税をどう考えるか 先進国間では日本の実効税率は今でも高い方です。増税を行えば日本は先進国屈指の法人税率になるでしょう。１．の質問に被りますが只でさえ資源に乏しく人件費も高い日本にあっては増税は致命的になってしまわないでしょうか？むろん世界的な法人税の引き下げ競争など考えただけでもゾッとしますが、それを防止するのも国際的な枠組みで行うべきであり、日本一国が勝ってに増税を行って一人で痛い目をみるのも実りが少ないのではないでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 景気って国の政策によって左右されるものなのでしょうか？
自分は派遣切りにあったものです。 またまた馬鹿な質問をして、すみません。 いろいろとこの手の相談コーナーを見て、 情報を仕入れているというとちょっと大袈裟ですが、 いろいろと勉強をしております。。。 景気回復について、政治家（官僚も含む？）に頼んでいるようですが、 自分の勝手なイメージですが、 景気って、政治というか政策に左右されずに、 何か別の力で動いているものと思っていたのですが、 違うのでしょうか？ もし、政治家によって景気が良くも悪くもなるということは、 たとえば、アメリカであれば、 時の大統領であったブッシュやその周りも人たち、 日本でいえば、自民党に問題があったということなのでしょうか？ どうしてかというと、 こういう状況でもたとえば、ユニクロは 儲かっていると聞き及びます。 （っていうか、ユニクロしか儲かっている企業は もうないんじゃないかって感じがしますが・・・） 逆に、好景気の時は、もっと好景気にすることが 国の力（政治家や官僚の方）によって 操作できるということなのでしょうか？ 政治って身近には感じられないものですよね。 たとえば、消費税が上がるとか、法律が変わるとかなら、 「うわっ」て感じになりますが、 それ以外だと、ちょっと。。。 あと、景気回復のために、 皆さん（経済評論家の方々）盛んに内需拡大、内需拡大、 と言われてますが、これにも批判的な意見が 割りとあってびっくりしました。 そこら辺のところで、 もし無知な私に教えていただければ、 ありがたく思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
お礼
書き込みありがとうございます。その主張の後ろ盾がようやく理解できた気がします。 「内部留保のそのほとんどは生産設備や在庫などになっていて、企業の余剰資金などは大して増えていない」 との話を信じている人は主に法人税減税に積極的な人が多いということのようですね。 とても参考になりました。ありがとうございました。 （それから最後に金融資産全体で800兆円前後との記載がありますが、随分少ないですがこれはどういった計算からの800兆円という算出なのでしょうか？）