- ベストアンサー
消費税増税の影響は？年収500万円家族の負担増と収入の減少を考える
kannzou001の回答
- kannzou001
- ベストアンサー率22% (49/216)
>ますますデフレが続き、「消費税倒産」などが増えるのでは？ 倒産が増えるかどうか走りませんが、ますますデフレは進みます。 経済の特効薬は無いとオバマ大統領は言っていますが、かといって臨機応変に対応すると言ういわゆる「計画なし」と言うものではなく、経済学と言う確りした経済対策の「大枠」は確立しています。 具体的に言うと、インフレの時は、「財政支出削減」「小さな政府へ」「規制緩和・競争力促進」「増税」と言う具体策が明確に確立しています。 デフレ時はこの逆をします。 具体的には、「財政支出増加」「大きな政府へ」「規制強化・ワークシェアリングなどで雇用の確保」「減税（ただし企業減税は無意味）」 と言うものです。 オバマ大統領は、現在アメリカはデフレになりかかっているので、雇用の確保を優先して、FTAやTPPなどを用いて外国から雇用を奪おうとしていますが、これも経済対策です。社会保障などの理念からオバマ政権で小さな政府から大きな政府に変えようとしていますが、これもデフレ対策とも取れます。 一方日本は、ここ最近はいつも「小さな政府」「公共事業カット（財政支出削減）」「競争力強化のための規制緩和」を行いますが何故でしょうね。恐らくですが、サッチャー政権などの成功例を猿真似しているのだと思います。 確かにサッチャー政権は、これらの政策でイギリス経済を立て直しましたが、当時のイギリスはインフレに悩まされていました。だから経済学の基本に沿って「インフレ対策」を行ったのです。 デフレの時にこれを行うと、デフレが進行し逆効果です。 日本は、経済学を参考にしないで、成功例を猿真似しているのでこんな状況です。 現在のアメリカ経済もがたついていますが、経済学に沿った政策を行ってもそう簡単に経済というのは立て直せるものではありません。そう言う意味で「特効薬は無い」と言っていますが、「雇用の保護」や「財政支出増加」でもやり方次第で大きく変わります。デフレ時は公共事業を増やせばデフレ脱却に効果はありますが、やり方が悪ければその効果は極めて限定的でほぼ無意味でしょう。しかし、そう言う対策に沿って行っていない事は、効果どころか反対に悪くなります。
noname#159626
関連するQ&A
- 消費税増税について
消費税増税について質問します。 政府では消費税増税の議論がありますが、どうして、福祉目的にこだわるのでしょうか。 私見では、東北大震災の復興にはかなりのお金がかかり、それらのために消費税増税をして賄うとして財源を確保したほうが、福祉目的税として目的を限定するより説得力があると思います。（震災被災地域を非課税等にする等の方策もあると思います。） 福祉目的税といっても国民健康保険の負担額については強い不満もありますし、所得課税の減額とセットで、福祉目的に限定しない形で導入したほうが説得力があるのではないかと思います。 （政府は住民税、所得税増税により復興財源を賄うといっていますが、所得税はともかく住民税はすんでいる市町村に対する税金であり、震災被災地域の復興財源とどう結びつくのかわかりません。） 消費税増税の意図は、これ以上財政が悪化すれば国債が暴落したり予算が組めなくなるというのが本音で、単なる福祉目的ではないのではないかと思います。 それに私自身税務署で働いていたことがありますが、消費税のほうが徴税コストが安く、逆にこれ以上所得税等の税率を増やすことは税の窓口負担の面で耐えられないと思います。（所得課税については住民税と所得税は課税標準の統一など、簡素化の余地は大きいと思います。逆進性も給付金等を所得の低い人に渡す等で解決できると思います。政府は、現実に納税通知書で高額の金額を納税する人の気持ちや税の窓口のトラブルを分かっているのかなとも思います。） 思い切って所得課税（法人税・所得税・住民税・国民健康保険や年金料など）を減額して、今後予想される歳出増（復興財源・福祉財源等）は一括して消費課税で賄ったほうが良いと思えるのですが（行政改革等の歳出の合理化・削減はその前提です。それにこのほうが徴税コストの減額につながるし、国民の理解も得られやすいと思います。）、どうして政府は消費税を福祉目的に特化して増税しようとするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 「消費税の増税」と「消費増税」について
2019年10月から消費税が10％に引き上げられる予定になっています。 ところで、平成元年に３％の消費税が導入され、その後、平成９年に５％に増税される頃は、報道等では「消費税『の』増税」と言っていた、あるいは表記されていたと思いますが、最近は『の』が抜けて「消費増税」との表現に変わっています。 例えば、所得税や酒税が増税（あるいは減税）となると「所得税の増（減）税」「酒税の増（減）税」としても「所得増（減）税」「酒増（減）税」と言ったり表記したりはないと思います。 なぜ、消費税の増税だけ「消費増税」と表現するようになったのでしょうか？ その経緯をご存知でしたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 消費税
- 消費税増税後の負担割合について
昨日見たテレビで、 年間１００万円の年金生活者→年４万負担増 年間３００万円の所得者家族→年８万強の負担増 年間５００万円の所得者家族→年１０万弱の負担増 年間８００万円の所得者家族→年１２万強の負担増 曖昧ですがこれぐらいの負担増がありますが、所得に対する負担割合が低所得者の方が多いのは何故でしょう？ 誰も突っ込んでいませんでしたが、低所得者層をこれ以上追い込んで国はどうしたいのでしょうか？ 年金なんて議員年金と公務員年金を減額したらいいと思うのですが、国は身を切らないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税増税と所得税減税
消費税増税と所得税減税 いつの消費税導入時だったかは忘れましたが、消費税増税の見返りに所得税の減税が行われました。この所得減税は恒久的なものとの触れ込みだったのに、いつのまにか廃止されました。どのタイミングでどのような所得減税が行われたのか、また、その所得減税はいつ廃止されたのか、判る方はいらっしゃいますでしょうか? P.S. 最初の消費税導入前、缶飲料は100円でした。3%、5%と上がる時に1円単位では自動販売機が受付ないとの事で、各々10円上がりました。 今度8%になる時にも上がるそうです。元々100円だった缶飲料が130円と30%も上がる事になります。 消費税は8%なのに。 デフレで物価は下がっているのに。
- 締切済み
- その他（税金）
- 消費税の増税について
先日、友人と消費税引き上げのことについて話していました。 私は 「国の借金のほとんどが国債で、全ての借金に対するその割合が半分以上。 国の借金を国民一人が一人何百万背負ってるって言われるけど、国民が国民に対して重りを置いていっている。 別の言葉で言えば、どんどん日本が日本の首を絞めている。 それならば、国債をなるべく発行しないでいいように消費税を引き上げた方がまだいいんじゃないかな？ 国の財政が破綻してからじゃ遅いと思うんだ。もしそうなったら消費税引き上げ問題どころじゃないよ。 IMF下で活動することになったら消費税30％だし、訳の分からない税も課せられてしまう。」と言いました。 友人は 「うん、その論理はわかるけど、でもやっぱり消費税が上がってしまうと生活が苦しくなるじゃない。 特に俺たち低所得者にとっては結構痛い。 消費税よりも脱税してる奴をどうにかすればいいんじゃないか？」と言いました。 最後は二人で「どうすりゃいいんだろうな」と言って終わりました。 友人の意見は尊重したいです。しかし、このまま行くと私の言ったことが起こりかねないと思います。 時期や場合によって判断が分かれることは承知しています。皆さんはどうお考えですか？ 私のこの発言に対しての意見でもかまいません。
- ベストアンサー
- 経済
- 消費税はどうすべきだと思いますか？
最近、消費税の引上げについて議論されていますよね。 引き上げれば富裕と貧困との格差の拡大や消費の落ち込みといったことが懸念されたり、 将来世代の社会保障負担費の削減といったプラス面であったり。 毎年１％ずつ増加すれば、消費への影響は小さいというのがエコノミストに共通の考えであるそうですが、これは小売業の値札の変更など実務的な難点があり負担が上がるといった点もあるそうで。 過去に消費税を3%から5%に上げたときは失業率など様々な問題が起こりましたが、デフレ状況下で行ったことが問題であったという認識です。 消費税はどうすべきだと思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税増税すべきでしょうか？
消費税増税すべきでしょうか？ 下記URLを見たら、消費税増税を許せなくなりました。 もし、事実でなければ反論下さい。淡い期待をしてしまってるんで、、、 感想も待ってます。 http://www.youtube.com/watch?v=QAvT-GJPG1w 勉強してから反対しろ！とか、頭使え！とか、上から目線は勘弁してください。 あと、金持ちの方が多く税金を支払ってるから、貧乏人は黙ってろ！ って思う方は、一方の意見はその通りですが、所得再分配政策↓を（古い資料ですが、）読んで から、意見ください。 http://www.res.otemon.ac.jp/~murakami/lecture-note20.htm 政府も24年度税制改革で、この所得再分配機能の回復を図り、 給与所得控除の上限を設定し、改正してます。 法人税は大幅減税です。据え置きなら理解できますけど、、基本税率40％から25.5％です。 トヨタの社長も、車体課税（重量税、取得税は無税）を見直せば、消費税増税は賛成する。 って言ってます。 特定の業種だけ、減税っておかしいと思います。 社会保障に補填する為、 財政赤字を解消する為、 軍事力を強化する為、 で、財源が欲しいっていうのなら、減税する意味がわかりません。 すみません。ほんと、納得がいかないんです。 法人税減税の穴埋めで、消費税をあげてるとしか思えない。 てか、それで税収は落ち込むでしょう。 でも、財務省はそんなの関係ないようです。（URL参照） 大企業も日本の消費者に期待してません。 デフレ傾向で、消費が停滞してる日本より、世界中の裕福層をターゲットにしてますから、、 より安い国の労働力を使い。（日本の雇用が減ります。） より安い法人税の国で販売し、（日本の税収が減ります。ソニーは法人税率１２％） 利益は、海外投資家へ流出。 儲けるのは、海外進出が可能な大企業のみ。 日本の消費者は、消費税で物価上昇。買い控え→需要確保の為、企業は消費税分値引。 消費税を削減できないので、人件費削減。原材料削減はできない。ますますデフレ傾向。ますます雇用減少。買い控え。物価減少。デフレ。。。 っていう負のスパイラルに落ち込むと思ってしまいます。 すみません。私は勉強不足なので、わたしの感想は憶測です。 なので、上記URLについての反論下さい。
- 締切済み
- 政治
- 消費税を３０％にはできませんか？？
郵政民営化ばかり騒がれていますが消費税の問題はどうなったのでしょう？ 小泉さんは‘任期中は上げない‘と言っていますが消費税を３０％にして所得税を２５％下げるということはできないのでしょうか？（食料品などの消費税は除外） 個人的にはそうして欲しいです。有無を言わさず持っていかれる所得税より、‘自分の意思で贅沢（買い物）をしたのだから‘と納得できる消費税の方が精神的にもよろしいのではないでしょうか？ 税金を払いたくなければ贅沢（買い物）をしなければいいわけですし選択権があります。‘金持ち優遇‘と怒る左の方もいますが、普通のサラリーマンの方でも所得税が２５％引き下げられたらかなり増収ではないですか？ また消費税が上がって困るような貧困層はもともとまともに税金など納めていないのですから‘負担の公平性‘からいっても消費税の引き上げは公平だと思いますが。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 消費税1%上がるごとに税収は2兆円増えるそうです。
消費税1%上がるごとに税収は2兆円増えるそうです。 逆に言うと消費税が8%から10%になると国民の負担は4兆円増えると言うことです。 日本の総人口は1億2681万人ですので一人当たり年間3154円の負担になります。 現在の日本人は所得がない人が5割いるので大変な負担増と言えます。 専業主婦で子供1人の家庭では旦那さんの負担は年間9462円です。 これで景気が良くなると思いますか？ 消費税10%になると景気が良くなるという理屈を説明してください。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
お礼
回答ありがとうございました。 ご指摘のような経済学はわかりますが、 日本の場合は超高齢化社会なんですよ。 ベビーブームの頂点を極めた団塊の世代の 方々1000万人の方々が現役を引退しました。 65歳を迎えています。２０１０年から今年に。 つまりそれだけの人口が 現役をしりぞき、消費がしぼんでいるということ なんです。お金持ちはさらなるお金を貯めるために 金融に投資し、ご高齢の方々は山に登るだけで 消費は最小限に抑え、若い世代の人々は就職難 でかつ車にも興味なし。デフレで給料も安く結婚も できない⇒少子化の継続。 このような結果、どう考えてもインフレにはならない と思われます。