原発について

質問

現在全ての原発が止まっていますが、大飯原発を再稼動する方向になりました。そして今後も原発50基全て動かそうと政府はしようとしているのでしょうか？去年の夏は確か15基くらいで乗り切りましたが、仮に原発を全て再稼動した場合50基もいらないと思います。50基も本当に必要なんでしょうか？皆さんのご意見をお聞かせください。

回答No.8

kawasemi60

200万人収容の緊急避難所を全国に52箇所作る事。
一箇所200万人ですから電力量としてどのくらい？
原発10基で約1000万キロとすれば全国で520基です。

520基あれば原発だけで電力供給が可能ですね。
今は電気以外にガスや石油や石炭が使われているので
電力使用量が比較的少ないのです。

原発や災害対策。核兵器の直撃でもエネルギーシステム
が機能する200万人収容の緊急避難所を建設する事。
なので原発は520基必要です。

回答No.7

misawajp

質問者はじめ全国民全企業が、夏の冷房・冬の暖房は要らない、照明は今の明るさの半分で良い
電車も今の半分の本数で冷暖房は要らない　と広言しそれを実行できれば

原発は無くても充分間に合うでしょう
また電力料金も上がることを許容する必要も有るでしょう

将来はそのようにしたいでも今すぐは無理　と言うならば将来の準備が整うまでは、それなりの稼動が必要です

実情を理解もしないで、反対だとか、原発を稼動させなくても間に合う　と喚いている輩が居ますが、自論に都合の悪いことを握りつぶしているか、全くの無知かです

回答No.6

okottazoo

仮に、
原発が最後まで無事故で済んだとしても、膨大な量の核燃料廃棄物が残されます。
これを完全無欠で、何万年もの間、管理しなければなりません。
地殻変動が活発な、この国の何処に仕舞えと言うのでしょうか。
フクシマの後始末の目安もつかないうちに『再稼働』は無責任です。

東京で使う電力を東京原発でなく、
わざわざ、カシワザキやフクシマから送るのが、分かりやすいですね。
極めて危険な発電方法と昔から皆様御存知なのですよ。
安全だと言うのなら、
電力会社のお偉方は各原発の近所に屋敷を構えて、家族ともども住むべきです。
目先の利益が第一の考えは、フクシマの事故で通用しなくなりました。

どんなに苦しくても、他のエネルギー源を開発するしか有りません。
国中の老朽原発の後始末もしなければならないし、
このコストを考えれば、国が疲弊するのは避けて通れませんが、
今まで美味い汁を先取りしてきたツケですから、当たり前です。

回答No.5

syounan2

＞原発を全て再稼動した場合50基もいらないと思います
いる？いらない？のではなく、もうすでに５０基あるのです。廃炉費用１基当たり、数百億円、５０基分もの廃炉費用など有る筈もない。増しては、福島原発の廃炉費用は無限大・・・・・・

そもそも廃炉実績のないわが国で５０基もの廃炉の具体的技術などない。

次に廃炉による、膨大な高レベル放射性核廃棄物の最終処分地など存在しない。三陸の瓦礫ですら引き受け手がないことを考えれば、最低でも千年単位での管理維持が必要な高レベル核廃棄物の引き受け自治体などあり得ない。

したがって政府枝○さんは、何が何でも原発は再起動し、３０～４０年間の時間稼ぎをしなければなりません。できれば５０基全部を再稼働したい、が本音です。

回答No.4

Mokuzo100nenn

＞去年の夏は確か15基くらいで乗り切りましたが、

乗り切ったという発想が間違っています。
先進国や中心国とのインフラ競争に負けたと考えないといけません。

インフラ競争に負ける国からは企業が撤退してゆきます。その結果、納税額も減少し、公務員を養いきれなくなります。
ノーベル賞を受賞するような優秀な人間はみな公務員です。
大量の公務員を養うだけの財力（＝税収）を維持しないと、段々国が衰退してゆくでしょう。
そんな社会こないよう、優秀な公務員様は生涯雇用が保障され、退職後にも十分な年金を受け取ることが出来るようにするためには、国際的インフラ競争に勝ち抜き、納税企業を沢山誘致できないといけません。

計画停電や無茶苦茶な節電目標などを押し付けないだけの電力は、先進国のインフラとして最低限の条件ではないでしょうか。先進国という言い方が気に入らないのであれば、納税企業を温存し、また誘致できる国の最低条件と言っても良いでしょう。

回答No.3

noname#155097

>そして今後も原発50基全て動かそうと政府はしようとしているのでしょうか？

そうでしょう。

>50基も本当に必要なんでしょうか？

必要だろうが不要だろうが、今後も原発は動かさないとダメだし、
作り続けて動かし続けないとダメなの。

というような、勢力がこの国を牛耳っているのですよ。
この国の闇は深くて濃いね。

回答No.2

metannetan

核燃料１ｇの核分裂は石油と比較に成らないエネルギーを持つ、石油の輸入を止められるなどの事態を想定した場合、原発は必要という事と、核を持つ核先進国の抑止力は国にとって必要とみなされて原発は国策として推進された？
政治家が金の亡者の集票や献金に利用されたりは、原発だけではない。
飛行機や自動車でも最初から安全な乗り物ではなく、当時に危険だからと葬られたならば現在の乗り物に成らなかったであろう。
原発は止めても核汚染が消える訳ではなく、このさい続けて運転が得策なのか？
原発も沢山の犠牲を払って、もう一歩と言うところで葬るのも惜しい。
日本でトリウムの原発を長年研究し、安全な原子炉があるそうだが、大きな勢力がそれを推進させないとか？
原発の問題は、放射能汚染や核廃棄物の問題だけではない。
もっと色々の面からも議論して、最善の方向を選ぶべきで、原発問題に便乗して日本の核抑止力をなくして日本を弱体化させようとする勢力に踊らされては成らない。

回答No.1

kusirosi

安全性を考慮すると
古い原子炉を操業終了して
新型炉に入れかえないと
いけません。
一時的に
原子炉が５０基より増えることは仕方ないですね＼(^^;)...

ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

原発は、年間三か月ほど、電力需要少ないとき点検整備し、
小出力から運転開始し電力需要増大期に出力最大にし
また徐々に下げて運転休止、点検するのが、普通です。
ですから北海道の原発は夏に休止点検し冬の全力運転に
備えます。
　５０基といっても、その電力会社の地域需要に合わせて、
回転してますから。