• 締切済み

原発推進派は息してますかね?

福1原発の巨大事故からもう半年余りで10年が過ぎようとしてますが、昨今の原発情勢をいかが感じますか。 地方原発反対派(兼東京原発推進派)の我々が2013~2014年頃に種々情報を集めて原発再稼働について検討した結果、2020年頃までに16基前後が稼働するかどうか・・・という予測が出ました。(福1事故前の稼働数は全54基) 稼働数三分の一以下となれば我々としては大成功として祝杯をあげてたのですが、ところが我々のこの予測を大幅に下回って現在稼働しているのは僅かに7基ですよ。7基。 ただし本日現在でこのうち2基が運転停止中で、実質稼働数は5基です。 上記7基以外に川内原発の1号基と2号基がテロ対策重大施設の建設遅れのために運転中だったにもかかわらず強制停止されてます。 原発推進派はこの数字をどう考えるんでしょうかね。 多いのか少ないのか。 国内の原発関連企業は経営戦略の失敗のために不振に喘いでおり、倒産整理合併・売却の道を地道に歩んでおります。 将来の見込みとしては、立ち直りの余地が全くありません。 政府後押しの上で海外に活路を見出そうともしてましたが、それら海外受注のほぼ全てがキャンセル・辞退・断念という喜ばしき状況にあります。 1、お目出度い。 2、くやしい。 どちらですか。

みんなの回答

  • cse_ri3
  • ベストアンサー率25% (165/640)
回答No.3

回答追加。 東京原発ですか~ そう主張されたからには、原発推進派として賛成と言わざるをえません。 国と東電には、どんな災害が起きても、安全な原発を作ってくれることを期待します。 候補としては、水中に原発を作る浮体原発ですね。 理論上、魚雷攻撃以外の災害には安全ですし、魚雷は壁を厚くして対処できます。

jupan
質問者

お礼

ご賛同ありがとうございます。 しかし、となると、回答者さんは東京住まいではない田舎住まいであって、かつ自分の周りには原発がないのですかね? 私の経験上、原発推進派であっても東京付近に住んでる人の場合、「東京原発を造る」と言うとギャーギャーギャーギャーわめきだすのですよ。大抵は。 そういう反対派と戦っていかなければなりません。 しかし原発建設は東京において最大の効果を発揮し、送電線ロス軽減もさることながら原子炉から出る熱排水を都心部に循環させ都民の暖房や給湯に有効活用できますからね。原子力のエネルギーを無駄なく使えます。 人口密度希薄な田舎の原発では熱排水は海にダダ洩れさせてるだけですので近隣海域生物への悪影響にとどまらず広く地球温暖化の原因にもなってるのですよ。(海面からのCO2発生量が標準より大幅に増える) 今後発生がほぼ確実視されてる首都直下型地震の際にも「地震では絶対壊れない」と一部界隈で豪語されてきた原発に逃げ込めば「絶対安全」ですし。 田舎では空き地がたっぷりあるので、時々実施される避難訓練は原発から遠くに逃げるのを言いますが、東京では原発に逃げ込む避難訓練をします。 ちなみに回答者さんは原発から遠くに逃げる避難訓練があちこちでやられてるのを知ってました?

  • cse_ri3
  • ベストアンサー率25% (165/640)
回答No.2

逆に原発反対派に聞きたいのだが、二酸化炭素削減問題をどう考えてるの? この前、石炭火力の削減が決まったけど、一時的にはLPGにするとしても、LPGじゃ根本的な解決にならないよね。 根本から解決するには、二酸化炭素を排出しない原発の採用しかないのでは? ちなみに、太陽光発電はベース電源にならないし、太陽光発電の用地確保が水害を招く恐れがあります。 まあ、二酸化炭素削減自体が、原発導入のレトリックだという意見もある。 それならそれで二酸化炭素削減派と殴り合って欲しい。

jupan
質問者

お礼

二酸化炭素削減は環境保護目的ですよね。 原発廃止も主として環境保護目的です。 あなたは原発から引き起こされる環境破壊とCO2から引き起こされる環境破壊を天秤にかけてますが、明らかに原発由縁の環境破壊の方が短いスパンで重度の悪影響をもたらします。 福1原発の周りでCO2によって人住めなくなりましたか。今のところCO2は人畜無害です。 しかし放射能により人の居住が拒まれてます。 ですが短期的に電力不足の恐れがあるため、我々地方原発反対派は東京都下に原発銀座を造ることを提案してきました。 元都知事の賛同も得てますし、旧維新の党幹部の賛同も得てます。 あなたも緊急対策として東京原発の建設にご賛同ください。 首都直下型地震の際の避難先としても有望ですね。原発に逃げ込む避難訓練にも参加しましょう。

  • nijjin
  • ベストアンサー率27% (4694/17377)
回答No.1

3ですね。 原発反対はいいんですがそれに代わる発電手段を提示しないんでしょうか? もうコレにすれば建設・維持・発電コストが非常に良く原発はいらないよっていう発電方式を示せば原発推認も止まると思いますけどね・・・ ちなみに、企業の倒産は経済的にはマイナスになり失業者も増えるので喜ばしい事ではありません。

jupan
質問者

お礼

それを言っちゃほぼ全ての発電方式が原発よりはずっと建設・維持・発電コストが安いですよ。 東京電力と国がたかが福1原発の一度きりの事故の後始末で何十何百兆円費やすことになるやら。 廃炉や核廃棄処分場の問題も含めれば。 それを考慮に入れれば、あなた提示の観点からなら原発廃止の一択となります。原発でなければなんでもOK。 それが現実です。

関連するQ&A

  • 時代は脱原発なのか原発推進なのか

    今後の原発再稼働がどのようになるか、についてですが、予想によればせいぜい20基、手堅い所で14基。そんな数らしいです。(2011年3月までは54基だった) しかも、多くの人が今年の夏までにかなりの原発が再稼働するものと思っていたと考えられますが、我々の見方によれば当然そんなもんでは非ず。 いや、話をもっと前に遡らせれば、 2012年には 「2013年は再稼働ラッシュで、それに反対する反原発運動が炸裂する!」 などと一部で言われていたもんですが、我々の見方によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 2013年の中頃には 「2014年冒頭に再稼働ラッシュが来る!」 と言われたもんですが、我々の予想によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 それで2014年今年の冒頭では、「今年の夏までに再稼働ラッシュだ!」 と言われたもんですが、当然のこと、我々の予想によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 さて。。現在2014年の4月の終盤ですが、4月の初め頃には 「少なくとも2基の原発が夏までに再稼働だ!」 と言われてましたが… 我々から見ればとてもとてもそんなもんじゃないっすよ。 さてさて、ネトウヨとか原発コジキの皆さんにおかれては、原発推進の自民党が政権を取ったからには 「全原発の再稼働だ!」と思っていたのかもしれませんが、我々の見方によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 冒頭に申し上げた通りに最大で20基。手堅い所で14基。そんな数らしいです。しかもその再稼働時期は、大部分が今年中じゃないっすよ。 2~3年先に14基に届けば良い方かな?と思ってます。 そこで質問ですが、この数は多い方なんですか? 少ない方なんですか? 再稼働の時期は遅すぎるの? 早すぎるの? 時代は実質的には脱原発なのか、原発推進なのか。 各電力会社はもう既に火力発電所の大増設に走り出してますよっ。待ちくたびれて。

  • 民主党の政調会長の桜井充は、原発推進派ですか!?

    テレビの報道2001で、福島原発では、外国製の原子炉だけ爆発した、日本製の5号基・6号基は無事だったと言っていましたが、これは完全な情報操作ですよね!? 5号基・6号基は、完全に電源喪失しなかったから吹っ飛ばずに済んだのであって、原子炉が外国製か日本製かという問題では無かったはずです。 民主党の桜井充は、原発推進派なのでしょうか!?それとも、彼は民主党の政調会長として出ていましたから、民主党が、情報操作してでも原発推進をしたい、というほど、原発推進に舵を切ったのでしょうか

  • こんにちわ。こちらは東京原発の建設推進派です。

    こんにちわ。こちらは東京原発の建設推進派です。 福島原発事故以後、某右翼団体主催と思われる原発賛成デモが東京界隈で随時行われてきましたが、我々東京原発の建設推進派が彼らに協力を頼んでも話が通じないのです。 彼らの主張は「全国の原発を再稼働させよ」というもので、しかし今の東京に原発が無いのは彼らにとってはジレンマなのでは? 何故彼ら東京の原発再稼働派は東京原発の推進運動への参加を渋るのでしょうか。 思い当たることがありましたら、教えてください。 ちなみに我々は田舎の原発には反対してます。自然保護派なので。(東京は自然皆無ですし)

  • 川内原発を停止する意味がありますか?

    「平成28年熊本地震」によって九州内の建築物に多大な被害が出ている現状を観て、一部の人達が「川内原発を即時停止するべきだ」という主張がある様です。 福島第一原発は地震発生時にECCSが機能して、原子炉内の核分裂反応が停止し、その後、原発停止時に津波に襲われ、全電源停止状態に置かれ、停止後の原子炉の冷却ができずに、炉心溶融に至ったということだと思います。 この福島第一原発の事故が回避できなかった最大の理由は、全電源喪失時に、車両搭載型電源を接続して炉心冷却をする訓練を一度もしていなかった(だから、電源コンセントの規格不一致に気付かなかった)という人為的ミスが原因と思います。 今回、川内原発の再稼働に際しては、福一の教訓をくみ取り、全電源喪失時の車両搭載型電源接続訓練も実施して(=コンセントの規格一致も確認して)いると思います。 川内原発の即時停止を要求する一部団体は「福島第一は、運転停止後に津波に被災した」という事実を知らずに「原発は運転停止しておれば、全電源喪失しても炉心溶融は起きない」と無邪気に信じているのでしょうか? 質問:熊本で余震あるいは群発地震が継続する期間、川内原発を停止しておく意味はなにかあるでしょうか? 特に福島第一原発の事故の教訓から「川内原発を停止するべき」という主張に科学的な根拠があるのかどうか、原子炉の安全性に関して知見を有する専門家の方よりアドバイをいただければ有り難いです。

  • 原発が再稼動しないと

     敦賀原発1、2号機と東海第2原発の計3基の 再稼動の見通しが立っていませんが、 仮に このまま次々と国内の原発が、再稼動しない場合  原発で働いている方は、 解雇されてしまうのでしょうか?  優秀な人材とか、海外(中国、北朝鮮等)から 引き抜きの可能性とかは、ありますか?

  • 原発推進者の主張は何故ころころ変わるのですか??

    原発の必要性について推進派は 「原発止めれば江戸時代に戻る。ブラックアウトにより集団自殺になる。」と熱烈に主張されてました。 僕の記憶が正しければ、この様な事は起きなかったし今後も起きるという専門家の意見も見当たりません。 次に、「事故を教訓にして事故を起こさない原発を作れば良い。福島第二、女川原発を知らないのか?」と主張されてました。 確か福島第二、女川原発は事故レベル3という評価になっております。つまり「事故を起こした原発」という評価になっています。 次に、「韓国・中国に原発が量産され、事故が起こるから日本だけ脱原発になっても無意味だ。」と仰っていました。 原発推進の時だけ、原発は事故を起こす前提になるのですかね?? 次に、エネルギー安全保障問題を語っておられました。 「第二のオイルショックが起これば経済は立ち行かなくなる。だから原発稼動が必要だ。」と。 震災前の原発発電割合は僅か2割程度で、原発がオイルショックの打開策にならない事が明らかになりました。 次に核の抑制について、「原発を持っていれば、潜在的核保用国になれる。だから世界的にも日本の存在が脅威になる」と主張されました。 核燃料を勝手に処理して原爆を作らないようにIAEAから監視されている日本は、監視カメラ設置台数世界一です。 (イラン・イラク・北朝鮮以上) 普通に考えて、原爆を作れば国際連合国からの攻撃は避けられないし、核の抑制にならない事は明らかです。 次に化石燃料調達による経済問題を主張されました。 ご存知の通り電力会社は総括原価方式なので火力発電も膨大な利益を計上しております。 要するに未だ稼動されない原子力発電所をピカピカに磨いている経費に膨大な経費を計上しているだけで、燃料輸入による経済損失にはロジックがある事が判っております。 沖縄電力が羨ましいですね。 しまいには、「自民党が政権取ったので民意は原発必要だ!近いうちに再稼動されるぞ!」と仰る。 再稼動までの困難なプロセスをしっかり見極めて頂きたいです。 そして次はどんな理由を考えますか?

  • 原発推進派の方に質問です。原発は存続していい理由は

    原発推進派の方は、経済活動が滞る事を懸念し、大事故が起きたにもかかわらず、原発の存続を求めていらっしゃいます。 原発事故が起きて3か月ちょっとの段階で、何を根拠に日本全国の原発の安全性が担保されたと主張されてるのでしょうか? また、世界の地震の10分の1が日本で起きている事実、予測していなかった東北地方で大地震が起きた事実がありながら、福島原発事故の様な事態が二度と日本で起きないと断言できますか? 代替エネルギーがない、経済が停滞するからという理由に反対派を批判されますが、 原発事故が二度と起きないという確信をなぜ持たれたのか教えてください。 それとも、事故のリスクはしょうがないとでも仰るのでしょうか? 莫大な損害を出して、人命への危険性を高める原発事故が起きても、推進をする理由を教えてください。 いっこうに進まない事故対応、放射能汚染への危機管理のなさをみて、この国が原子力を扱える力がまだあるといえるのはなぜですか? 科学技術国とかいってチェルノブイリと同等の大事故を起こした国に、原子力を推進する権利があると思いますか?

  • 原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。

    原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。 福島第1原発のH6タンクから、高濃度放射能汚染水が漏れましたが、1L当たり2億3千万ベクレルの放射能汚染水が、100L漏れたということは、全体で230億ベクレルの放射線が空気中に放出されたということでしょうか? 反原発、脱原発派じゃない人は、第二次世界大戦後の米露の冷戦時に大平洋沖で原爆をドッカンドッカン実験していた。それでも人体に影響が出てないし、深刻な社会問題にもなってなかった。だから、福島第1原発事故も騒ぎ過ぎだと言います。 大平洋沖で原爆実験時に大気中に放出された高濃度放射能汚染水と福島第1原発事故時の大気中の放射線量の増加量ってどちらが上なんでしょう? あと原発推進派は、福島県で奇形児は1人も産まれていないと胸を張ります。しかし、福島県第1原発事故以前にも、自然数として奇形児が一定数産まれていたはずで、逆にゼロってのが怖いんです。 福島県で奇形児は実際に出現しているが、福島県民は出産前検査で、赤ちゃんが奇形児と分かると、出産後の障害を恐れて、流産させている。だから、福島第1原発事故後に福島県内で1人も奇形児が産まれていないのではないか?逆に奇形児0件というのが不自然ではないですか? 奇形児が産まれてないんじゃなくて、奇形児は産まれる前にこの世から消されているのでは?という疑惑が沸きます。 どうなんでしょう? あと、原爆実験時と福島第1原発事故時の放射線量ってどちらが上か教えてください。という質問もしているので、そちらの回答も分かばお願いします。

  • 原発推進派のみなさま

    このアンケートカテゴリーで、 以前から、原発推進されてきた方々へ質問です。 (最近、推進派の方々がおとなしくなってきたと思うのは気のせい?) 「流出放射能は4700兆ベクレル、年間許容量の2万倍、福島第1原発事故」 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110421/dst11042112340015-n1.htm 「放射性物質含む水流出 限度の62万倍 福島3号機」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110511-00000645-san-soci このニュースを見てどう思われますか? 今までこのアンケートカテゴリーで、堂々と 「原発推進」をされてきた方、どうぞ思う存分にご意見を述べて下さい。 過去の質問 「あなたは原発推進派?」 http://okwave.jp/qa/q6662653_3.html (投稿日時 - 2011-04-12) という質問の中で、 堂々と「推進」と答えてた方にもお願いします。m(__)m その中の推進派のある人は、 >それでも幾分かの放射性物質が外部に漏れた、あるいは洩らさざるを得なくなった、それはひとえに、初動緊急処置の拙さにあるのだということを思いだしてほしいのです。 と答えられていますが、 「4700兆ベクレル」「年間許容量の2万倍」「限度の62万倍」 の一体どこが >幾分かの放射性物質 なのでしょうか? 是非お答えください。

  • 原発は夢のエネルギーだと思ってた人

    昭和30~40年代でしたか、「原子力は夢のエネルギーだ」とされ、原子力発電こそが日本の明るい未来を開く希望の光だ・・・ との考え方がありました。そして多くの人がカルト的にそれを妄信しました。 私もその時代に生きてましたが、実は私はその頃からずっと反原発でした。 我々は幾つかの原発(計画)を止めてきました。が、福1は止められませんでした。 質問ですが、ここに至ってもまだ「原発は夢のエネルギーだ」と思ってる人っていますか。 いたら今の心境を聞かせてください。昔は54基あった原発が幾らも稼働してませんよ。 チビチビとちょこまか動き出す原発はありますが、2013~2014年頃に我々が種々情報を集めて検討した結果、2020年頃までに16基前後が稼働するかどうか・・・という予測が出ました。 それで満足しますか。足りませんか。 恥ずかしくても出て来る人はいると思いますが、やっぱりいませんかね。