- ベストアンサー
最後は原始に帰るのです
最近悟ったこと。 如何なる神も要らず、 如何なる仏も要らず、 如何なる本尊も曼荼羅も要らず、 また如何なる経典もお経も必要とせず、 全く何ものも必要とせず行うことの出来る祈りとは何か。 それは死んだ親や祖先に対する祈りである。 宗教であれ哲学であれ、最後は原始に帰るのです。 これが一番正しい。
- 人の 道（@hitonomichi19）
- お礼率21% (8/37)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数9
- ありがとう数0
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
この質問でのキーポイントは、「全く何ものも必要とせず行うことの出来る祈り」。 これですね。 これを見極めないと、人の道さんの思いを正確に受け止めることはできません。 これを念頭に置き、的確な回答をする必要があります。 質問文には“すべての人にとって”という表現がないので、ここは大多数の平々凡々な人々に当てはまる事、と受け止めれば、この“悟り”は正しいと思います。 「帰趣」。帰るのです。 外出すれば、大多数の人は我が家へ帰るではありませんか。 あのスペースシャトルも帰ってきました。 皆んな、皆んな“我が家、ホーム”へ帰るのです。 最後は誰もが、原始に帰りたいのです。 それが一番正しいのです。
その他の回答 (8)
>宗教であれ哲学であれ、最後は原始に帰るのです。 ここは理解できました。でも誤字があります。 「最後は原子に帰るのです。」 これですね。 これなら理解できます。世界の終り…。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞最近悟った 最近になって漸く普通になったんですね。 色々と書き込み、皆さんから貴重な回答を貰ったにもかかわらず、無駄だったのですか？ それとも皆さんからの回答に耳を傾け、真摯に聞いたからやっと普通の悟りになったのかな？
- ok9608
- ベストアンサー率38% (50/129)
アルケーから宗旨変えですか。 『死んだ親や祖先に対する祈り』が一番正しい ことはないでしょうがアルケーよりは分かりやすいと思います。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
＞「一番正しい」 ご苦労様でございます。
- 46461
- ベストアンサー率11% (10/85)
脳内で思うのは自由です。 で質問は？
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”死んだ親や祖先に対する祈りである” ↑ これは神道の考えですね。 仏教には先祖を祈るなんてのは無いはずですが どういう訳か、日本に来ると、先祖を拝む宗教 になってしまいました。 キリスト教は先祖を救済できないので、日本では あまり受け入れられませんでした。 そんで、日本人の先祖は天皇に集約されて しまう、と。 正しいかどうかは解りませんが、日本人の精神構造 には適合しているでしょう。
- yoichi001
- ベストアンサー率32% (328/1007)
＞全く何ものも必要とせず行うことの出来る祈りとは何か。 ＞それは死んだ親や祖先に対する祈りである。 じゃ不幸にも親を知らずに育った人はどうするの？原点回帰が親や先祖だって考えるのは、親に世話をしてもらい、親や祖先への感謝の気持ちを学べた、あたり前の幸せの中で育った人だけだと思うけど・・・・。 人類が地球上にいるいじょう、やっぱり太陽信仰が一番原始的な宗教と言える気が私はしますけど・・・ 太陽＝神の力っていうくらいすごいエネルギーだと思う、人の力や知恵で太陽すら作れる時がくるのかな？？？？
- ks5518
- ベストアンサー率27% (469/1677)
>最後は原始に帰るのです。 バッカァだなぁ～。 最後には、何も無くなるのだよ。 当たり前だろう。 >これが一番正しい。 >悟ったこと。 そう思う事が、最大の間違い。
関連するQ&A
- 祈りとは何か
悟った日の思い。 祈りとは何か。 祈りは何に向け捧げるものなのか。 祈りは神に捧げるものなのか、仏に捧げるものなのか。 もし祈りを神や仏に捧げるのであれば、我々は神や仏を知らねばならない。 しかしこの世の誰も神や仏を知る者はいないのである。 すると祈りは何に向け捧げるのであろーか。 それは我々がよく知るものに向けて捧げるのではないのか。 それは我々がよく知る親や死んだ先祖達に向け捧げるのではないのか。 また祈るために何が要るのか。 祈るために某かの本尊やら曼荼羅やら掛軸の類が要るのか。 祈るために某かの経典やらお経の類が要るのか。 祈るためにそのよーなものは一切必要あるまい。 祈りとはそのよーなもの、最も原始的なものではないのか。 何ものも必要とせず行える祈りが真の祈りではあるまいか。 結局最後はみな原始に帰るのである。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 日蓮正宗、創価学会、顕正会 違いは？
日蓮関係の宗教に関してお尋ねします。 日蓮正宗、創価学会、顕正会、それぞれ問題ある組織として評判が悪いですが、それぞれの関係と特徴と差異を簡単に教えてください。 ここまでは調べました。↓ ※日蓮 鎌倉時代の僧 ※国立戒壇 法華経の国教化 ※広宣流布 法華経を広めること ※本門 法華経28品(ほん)のうち、後半の従地涌出品から普賢菩薩勧発品までの14品。 ※三大秘法 本門の本尊、本門の戒壇、本門の題目を指す。 ※本尊 最も大切な信仰の対象として安置されたりしている仏や菩薩などの彫刻や絵画や曼荼羅などのこと。 ※戒壇 戒律を授けるための結界が常に整った場所 ※題目 日蓮系や法華経系の宗派や宗教団体などにおいて勤行の際に用いられる「南無妙法蓮華経」の文句のこと。 それぞれが日蓮崇拝してるのに何故敵対しているか、それぞれが起こしている抗争、問題、長所、短所、目糞鼻糞かも？しれませんが、関係や違いを知りたいです。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 「法華経」に違和感を感じてしまいました。
「法華経」に違和感を感じてしまいました。 私は、仏教に興味を持ち「スッタ・ニバータ」、「アーガマ」、「仏教の思想１～８」（角川ソフィア文庫）、「この人を見よ＝ブッダ・ゴタマの生涯」（増谷文雄著）その他諸々の仏教関係の本を読み独学している者です。この度、現代語訳「法華経」（中村元著）を読んだ時に、かなりの違和感を感じてしまったのです。 原始仏教の経典等からは、ブッダ・ゴータマは、仏陀であるけれども正しく「人間」であると感じられます。また、悟りを開くには縁起を良く理解し、四諦八正道を実践する事だと説いています。また、晩年自らの死を前にしては、自分も諸行無常の理から免れる事はないので、やがて死ぬであろう。しかし、死後は「法」を拠り所として、修行せよと弟子たちに語っています。 しかし、「法華経」に登場する仏陀は、自分は「久遠仏」であり、過去、現在、未来において永久に存在する、とか。仏国土は永遠である、とか。法華経のみが真説であり、他の経は方便だ、とか。法華経を読んだり仏像を作ったり、礼拝すれば仏の慈悲により悟りを開ける、とか。甚だ原始仏教の内容とは矛盾しますよね。諸行無常なら、仏陀とて永遠の存在ではないし、諸法無我ならば、仏陀とて実体がないのではないでしょうか。 よって、「法華経」は、仏陀を人間ではなく神格化して信仰の対象とすることによって、仏教の大衆化及び教団の強大化を目指すために当時の弟子達が創作したものではないのだろうかと考えるようになりました。悟りを開くには、難解な法を理解し大変な修行が必要と説けば、一般庶民には受け入れられませんからね。 ここで、質問です。 （１）「法華経」は、弟子の創作だと思いますか。 （２）最澄、道元、日蓮などは、「アーガマ」等の原始仏教の経典を読む機会が無かったのでしょうか。 念のため、言って置きますが、私は「法華経」は宗教的には優れた本だと思っていますし、法華経を信心している人を批判しようという意図は全くありません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 救いについての問答
問う人： 一つ訊いてもえーか。 「人の道」： 何でも訊いてみい。 ここは質問し答えを出す場所や、なんにも遠慮は要らんのや。 問う人： 救いを求めれば救われるんか。 「人の道」： 救いを求めれば救われる。 問う人： 神や仏に救いを求めれば救われるんか。 「人の道」： それは違う。 神や仏に救いを求めても救われはせん。 問う人： 神や仏に救いを求めんで何に求める。 「人の道」： あのなあ、 神や仏に救いを求めるちゅーのは完全な筋違いや。 問う人： 神や仏に救いを求めるのが何で筋違いなんや。 「人の道」： えーか、 神や仏に救いを求めるのは神や仏に漬かろうとする心が生むんや。 神や仏に漬かろうとする心は決して救われることは無い。 問う人： では何に救いを求めればえー。 「人の道」： えーか、昔からよー言うやろ。 天は自ら救わんとする者を救うと。 これはつまり救いを求める先は自分ちゅーことや。自力本願や。 漱石も晩年にはそー悟ったんや。 どーや、これで 神や仏に救いを求めても救われんちゅーこと判ったか。 問う人： はい、判りました。 やっぱ漬かっとっては救われはせん。 「人の道」： 救いは何に求めるかも判ったか。 問う人： はい、判りました。 救いは自分に求める、自力本願以外にはない。 「人の道」： 宗教漬けになって御経や念仏唱えたところで決して救われることは無いんや。 もしこれが何かおかしいと思うんやったら皆にも訊いてみるとえー。 問う人： 宗教漬けになって御経や念仏唱えたところで決して救われることは無いちゅーこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 心の病を治すことができる「思想と哲学」とは一体何か
「どのような宗教団体に属し、どのような神を拝もうと心の病を治すことは絶対にできない。 もしも心の病を治すものがあるとするならそれは唯一つ本人の意思、本人の「思想と哲学」を除いて他にはあるまい。 －ロジャースペリー1981年ノーベル生理学・医学賞」 つまりどのような宗教団体が、どのような神や仏を作ろうとも、これらの神や仏が心の病を治すことは決してできないのである。 では心の病を治すことができる「思想と哲学」とは一体何か。 それは我々が我々自身と我々を取り囲むこの宇宙について、我々が抱こうとするあらゆる願望を排除し、より高い視点、より高い次元からこれを認識することではないか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- やはり宗教カテは残すべきであった
かつて宗教カテは存在していました。 しかしある時期（２０００年１２月２１日とされる）をもって宗教カテは消えたのであった。 その理由については、以下を見れば分かります。 http://okwave.jp/qa/q6616400.html 簡単に結論すると宗教に関する質問、議論、問題提起は口論になりやすく、管理上収拾がつかないので消されたということです。 つまり宗教一般には自浄能力が欠けているってことなのです。 神や仏を語る者に限って、自らを清める能力を欠いているって証拠なのです。 ではあるが宗教カテはやはり残すべきであったのではないか。 その理由は、宗教と哲学は厳然として異なるからです。 宗教は信じるものであって、神や仏を論じるもの、天国や地獄などあの世について信じ語るもの、その他これらに関連する奇跡とか終末とか末法とか戒名とか葬式事とかの儀式的なものの類です。 一方哲学は純粋に真理の探求であってその中心は人間と宇宙の正しい理解です。 宗教カテが存在しない現状においては、宗教は哲学とは無縁のものであるにも関わらず、あたかも哲学であるかのように錯覚して、神学やら仏教やらを哲学カテの中で論じているのですが、この状況は哲学にとっては甚だ迷惑なことなのです。 神や仏、天国や地獄、また奇跡や終末や末法や戒名や葬式事について語りたいのであれば、その共通世界の中で思う存分、徹底的に語ればよいのではないでしょうか。 その結果地獄絵のような議論が巻き起こるかもしれない。 しかしそれが宗教の本質を物語るのであれば、それはそれでよいのではありませんか。 それ故やはり宗教カテは残しておくべきであったと思うのですがどうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 最後の瞬間に祈るものとは
最後の瞬間に祈るものとは 絶対絶命の瞬間、もはやこれまでと悟った最後の数秒間に祈ることがあるとすればそれは何に祈るのでしょう。 キリスト教徒は神に祈り、仏教徒は仏に祈ると言われていますがはたしてそうでしょうか。 自分を育てた親に祈るというのが一つ考えられます。 あるいはここまで生きてきた自分自身に祈るというのも考えられます。 あるいはこのような状況では祈ることはないというのも考えられます。 しかし最も考えられるのはおそらく人の本能として手を合わせて祈ると思いますが、そのとき祈る相手というのは特に無く、ただ単に祈るというのが本当のところではないでしょうか。 これは誰も分からないこと、本人でさえ知り得ないことだと思います。 皆さんはどう思いますか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 般若心経と法華経と先祖供養について
主人の実家が立正佼成会を信仰しております関係でお寺 さんと縁が切れてしまいました。 両家を祀るので私の親の位牌も入れてますが、全部自分達でお経から法事もするのですが、別居ですし信仰宗教自体に抵抗のあった私は一切活動をしてない状態です。 細木数子さんによると、嫁の実家の位牌も仏壇も持ち込んではいけないとありますが本当でしょうか？ 般若心経がいいと聞きましたので、そのつもりでおりましたが 法華経の如来寿量品 第十六 が、最大の功徳の品とされているそうで、唱題の 南無妙法蓮華経 81画 厄を払い吉を積むと考えられているそうですが、実際の所 どちらがいいのか迷っております。 こじつけてしまえば般若心経はご先祖のために、法華経は 自身のためにいいような気が致します。 今の所どの宗派も関係ない自分だけの信仰ですので、いっそ両方唱えてもいいでしょうか？ 今の所立正佼成会の総戒名が入っているだけでご本尊様が ありません。 細木さんによると、仏壇には宗派は関係ないらしく、観音 様がいいという事ですが本当でしょうか？ 私としましては、全宗派のご本尊さまがいらっっしゃる 曼荼羅がいいのではと思ったりしております。 市販のお経を吹き込んだテ－プ等がありますが、それを 流して練習しながらでも効果がありますでしょうか？ 全くの無知で笑われるかもしれませんが、何とか自分なりに先祖供養がしたいと思っております。 仏さまに作法上失礼になりますでしょうか？ 教えてください。宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- マナー・冠婚葬祭
- 法華経について
日蓮上人を祖とする仏教宗派は法華経を唯一絶対の経典と位置づけておりそれ以外の経典は方便の教えであるから正直に捨てなさいと教えます。それが出来ないのであれば法華経を誹謗している事になるので死後阿鼻地獄に落ちると脅します。そして現代を末法の時代であると迷信染みた事を強調し釈尊に次ぐ本仏日蓮大聖人の言葉を素直に受け入れなさい。本門戒壇之大御本尊を拝みなさい。それこそが唯一の成仏への道であると説きます。 非常に狭い物の見方であり危険だと思います。これではまるで釈尊は絶対神で日蓮上人は預言者、法華経は聖書みたいです。 これが中道を重んじられたお釈迦様のお言葉を綴った経典とはとても思えません。 お釈迦様は無宗教者で理論的思考の持ち主だったそうですが法華経を見る限りとてもそうは思えません。何やら分からない不思議な力や祟りがあると書かれており疑問に感じます。 それでは法華経を支持している天台宗や曹洞宗はその昔なぜ摂受だの折伏だのと騒がなかったのでしょうか？日蓮上人だけが暴走してしまったのでしょうか？ 南岳大師や天台大師、日本の伝教大師は法華経至上主義を説かなかったのはなぜでしょうか？ 弘法大師は法華経を第三位に位置づけて華厳経を理解する前に理解するように説かれたそうで尊んでいたことは間違いないですが最高の教えとまでは言っていません。 また仏典研究をよくしていた南都六宗は法華経をどのように解釈していたのでしょうか？ 不思議でなりません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ神と仏を分ける必要があったのですか？
元々日本人は神も仏も自然も動物も全て尊い存在としてごちゃまぜにして信仰してたと思いますが、何でわざわざ神と仏を明確に分ける必要があったのですか？ 一神教のような厳格さはありませんが、何でも許容してしまうその適度な緩さが日本宗教の良い所でもあったと思うのですが…。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
