- ベストアンサー
情報AとB
情報Aは発信源が特定されている根拠のある確実な情報です。 情報Bは発信源が特定されていない根拠に乏しい不確実な情報です。 AとBの情報が一致した、或いは相似性があった場合には Bの情報はAに準じた情報として扱われます。 しかし、AとBの情報が一致する点がない、或いは正反対であった場合には Aのみが取り上げられ、Bは消去されてしまう可能性があります。 いわゆる消去法による情報選択です。 そこで 消去枠におけるBの情報量が膨大な量となった場合を仮定すると 数少ないAはBに対して、どれ程の優位性を保ち得るのでしょうか? 検証お願いします。 必要があれば情報Cなるものを加えても構いません。
- みんなの回答 (20)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (19)
- el156
- ベストアンサー率52% (116/220)
- wwsunrise
- ベストアンサー率0% (0/1)
- littlekiss
- ベストアンサー率14% (98/698)
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
- Y Y(@yy8yy8az)
- ベストアンサー率17% (89/501)
- littlekiss
- ベストアンサー率14% (98/698)
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
- Tefu_Tefu
- ベストアンサー率27% (87/322)
- 1
- 2
関連するQ&A
- どこまで裏づけをとるか
鋭い質問と回答がありましたので、さらに掘り下げるために改めて質問したいと思います。 質問 ***************************************************** 情報AとB 情報Aは発信源が特定されている根拠のある確実な情報です。 情報Bは発信源が特定されていない根拠に乏しい不確実な情報です。 AとBの情報が一致した、或いは相似性があった場合には Bの情報はAに準じた情報として扱われます。 しかし、AとBの情報が一致する点がない、或いは正反対であった場合には Aのみが取り上げられ、Bは消去されてしまう可能性があります。 いわゆる消去法による情報選択です。 そこで 消去枠におけるBの情報量が膨大な量となった場合を仮定すると 数少ないAはBに対して、どれ程の優位性を保ち得るのでしょうか? 検証お願いします。 必要があれば情報Cなるものを加えても構いません。 ***************************************************** 回答 ***************************************************** 情報Aにいくつかの根拠の上にあったとして、その根拠には、更に根拠が必要です。さらにその根拠にも根拠があるはずです。情報Aはこういったいくつかの根拠の上に成り立っているのだと思います。だから、情報Aを構成する根拠群のうちのどれか一つにでも誤りがあれば情報Aの根拠は簡単に崩れてしまうのではないかと思います。Bの方は、一つ一つの根拠は殆ど無いに等しかったとしても、それが膨大に集まってくれば根拠になると思います。一つ一つの情報の重要度は低いのでAに比べると打たれ強い情報だと思います。Aのピラミッド構造の根拠が崩れることと、Bの統計的な根拠が崩れることと、どちらがありそうなのか、という比較になると思いますので、Bの数が膨大になってくればAを疑う必要が生じると思います。 ***************************************************** 私見としては・・・ 公理という地盤を基に事実を組み立てていくのは理論上可能であるが 現実世界は公理の正しさが保証されているわけではない。 だから、疑いだせば「そもそも対象が存在するのか」という推論までいってしまう。 そこで、蓋然性というものを持ち出して、もっともらしいらしいものを確定し除き、絞り込んで推論してゆく。 別の見方をすると 目的により根拠の質をどこまで求めるのか決定される。 さらに別の見方をすると ここでいう事実というのは、絶対的事実というものではなく、論理的に絶対的に正しい筋道をとっているかということではないのか? つまり、「事実をもとに」と表現する場合、事実かどうかよりも論理的飛躍がないかという意味ではないのか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- a>0、b>0⇔a+b>0、ab>0
a>0、b>0⇔a+b>0、ab>0 ⇒は不等式の基本性質から導けるのですが、←はどうやって示すのでしょうか?(実数の場合) a、bは実数であるので強引にもとの命題の仮定の全通りから結論を導いて、 仮定はすべての場合を尽くして、結論がどの2つも同時には成立しないことを言って、逆も真である。 とすればいいのでしょうか? (1)まず、この論理は合っているでしょうか? (2)他の方法はありますか? よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 意志決定における情報AとBとC
個人内部における意志決定に関する質問です。 〇 情報Aは、五感という感覚を通して入ってくる連続的で確実性のある情報です。 〇 情報Bは、知識や記憶という非連続的で、ある程度確実性のある情報です。 〇 情報Cは、第六感や閃きという突発的で、非確実性の高い情報です。 個人内部の意志決定において、これらの情報の果たす役割の優位性の序列は 一応、ABCの順序になっているかのように見えます。 また、これらの複数の情報の存在は、意志決定の過程において、その選択が単一的選択ではなく、複合的選択であることを示しているようにも見えます。 以上からですが 複数の情報を同時に扱って意志決定を下す、ということにおいて 情報ABCの優位度とは実際にどのようなものなのでしょうか? 個人差を除外した一般論とします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ”int *a,*b”というポインタ変数宣言した値でa=&bということ
”int *a,*b”というポインタ変数宣言した値でa=&bということはできる? ”int *a,*b”このような変数をグローバル宣言した場合、 a=&bというようなことはできるのでしょうか? ”int *a,*b” この宣言で、 aが10番地 bが20番地に定義されたと仮定しています。
- ベストアンサー
- C・C++・C#
- A∪C=B∪Cのとき、A=B?
Can you conclude that A=B if A, B, and C are sets such that (もしA, B, Cが下記のような集合であった場合、A=Bと結論付けられるか?) a)A∪C=B∪C? b)A∩C=B∩C? という問題なんですがヒントが欲しいです。 まず、何をすればよいのでしょうか? A=B=Xと仮定して、X∪C=X∪C、よし両辺とも等しい、終了(^_^)/~ …なんてことはないですね?(笑) Unionの定義を使って (X∈A∨X∈C)≡(X∈B∨X∈C)としたとしてもその次はどうすればいいのか…。 最初の一歩を教えて下されば、あとは自分でサラサラサラ~と解いてみせますので どうかその一歩を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 個人情報の範囲(定義)について
個人情報保護法では、 「個人情報」とは、生存する個人に関する情報であって、当該情報に含まれる氏名、生年月日その他の記述等により特定の個人を識別することができるもの(他の情報と容易に照合することができ、それにより特定の個人を識別することができることとなるものを含む。)をいう。 と、ありますが、この条文は「その個人に関係する膨大な量の情報のうち、個人が特定できるものが個人情報」と解釈できますよね。そうなると、「Xさんの学歴を教えて」と質問された場合、個人情報たる「X」さんと言う名前がすでに質問者が分かっていた場合(Xさんは特定されている)、「学歴」に関しては「個人情報」とは言えないですよね。「学歴」単独ではただの「~高校卒業」という情報でしかないのですから。でもこれって、一般的に「個人情報」として取り扱われていませんか?高校に問い合わせてみても「個人情報だから」といって教えてくれないと思います・・・・。
- 締切済み
- その他(法律)
- AのセルとB行を比較して、一致したらCの内容を別セルに表示
複雑で申し訳ありません。 AのセルとB行を比較して、一致したらCを表示したいのです。 まずAセルとB行の比較ですが、できれば、前から3~4文字程度一致 したらOKとしたいのです。 一致した場合、B行とは横並びのC行から文字を取り出し、別のセルに表示。 つまりAとB行を比較してB3が一致した場合、C3の内容を表示…… このような関数、もしくはマクロを構築できるでしょうか? 非常に困っております。お手数ですがお知恵をお貸し下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- オフィス系ソフト
- Etherealの使い方(A⇔B間)
A⇔B間の情報をキャプチャをする方法を教えてください。 (『Etherealを使おう』のサイトも眺めましたが難しくて・・・) 例えば、私のPCが192.168.1.10、A:192.168.1.20、B:192.168.1.30としたら 「Capture Filter」で「Filter String」に「host 192.168.1.20 and host 192.168.1.30」と 入力したんですがこれではダメですよね。 それとも自分のPCから指定したIP間(この場合、私のPCをAとします)の パケットをキャプチャするしか方法が無いのでしょうか? (↑の方法なら、何とかわまりました)
- ベストアンサー
- フリーウェア・フリーソフト
- クレジットカードの社内情報
クレジットカードを2枚(A,B)持っていて、1枚(A)は解約する予定なのですが、この場合(B)を持ち続けていても(A)に関しての社内情報は一定期間(私のカード会社の場合は解約後3年だそうです)経てば消えるんでしょうか?それとも(B)を持ち続けている限り(A)の情報は消えないんでしょうか?会社に問い合わせたところ、個人情報の具体的な運用については答えられないとのことでした。ちなみにJ●Bでは、何枚持ち続けようが解約したものはすべて一定期間保存後に消去されるとのことでした。 わかる方、こうではないかと思う方、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他(マネー)
お礼
ありがとうございます。 >情報Aは、確実性を尊ぶ環境において有用な情報であり、 情報Bは、共有や共感を重んじる環境において有用な情報です。 前文はおっしゃる通りだと思います。 ですが、後文はどうでしょうか。 少し疑問があります。 Bのすべてが、共有や共感を重んじる環境において有用な情報 とは限らないのではないでしょうか。 Bの情報は、それを生じさせている環境、背景といったものの表れのように思えなくもないのですが たとえば、B的な環境、背景に、ある一石(情報)を投じたとします。 すると、そこから生じた数多くの情報Bは多様性に満ちたものになるかもしれません。 相反する情報もあれば、反共有反共感といった、有用ではないものも生じてしまう可能性があると思います。 このような虚実入り乱れた情報の波や渦が出来てしまうのも、B的環境における必然性かもしれません。 また、共有や共感のレベルの程度の問題もあります。 情報Bとは正に社会的背景を写し出しているのかもしれませんね。 >こうした確実性や、共有・共感は、 それらが何らかの環境において生産的に機能するからこそ、有用さを発揮するのですね。 プラス思考で考えればその通りだと思います。 ですが、Aはそうだとしても、Bが生産的な機能に結びつく場合は限られているのではないでしょうか。 いずれにしてもBの分類や整理といったものが必要なのではないかと思います。 >こうしたことから、 有用な作用環境を得やすい情報Bの利点をもってしても、なお情報Aが優位性を保つと言いうるには、 確実性を尊ぶ、狭く小さな環境で引継がれることによって、それが長い時間の風雪に耐える、 という答えを導かねばならぬであろうと思います。 う~ん、一気に感性的視点にもってゆかれたように思えるのですが・・・ いわゆる、真実と真理という言葉のニュアンスの違いのように思えなくもない amさんは、情報Aに真理という言葉を付けるのが適当と判断なされたのでしょうね。 私は情報の扱いにおいては、真実という言葉のほうが具体性が感じられていいと思えるのですが・・・ そのへんの事は後で、情報の扱いによる宗教の解析、といった応用面で論じてもいいように思います。 情報における「環境」・・・参考にさせていただきます。 ありがとうございました。
補足
環境や背景といったものを重視いくと 情報とはいったい、そもそも何なのか、といった疑問さえ湧いてきます。 環境が情報を生み、環境が情報を求める そらに、情報が環境を生み、情報が環境を求める といった相互関係さえあるように思えてきます。 そのへんは私にとってまだ未知数で興味のあるところです。 情報そのものとは何なのかという事が分からなければ 情報AとBという二極化の視点における優位性の検証とは まだまだ単純すぎることなのかもしれません。 情報とは無条件に受け入れているものが情報だと思っていますが 実はそうではなく、受け入れている環境から見れば、そこにはやはり何らかの条件や制約が働いているのかもしれません。 同じ情報であっても違った受け止め方が生じてしまう、というものになってくるのでしょう。 >有用な作用環境・・・ これだけではなく、非有用な作用環境も同時に存在すると思われます。 情報の肯定と否定の環境がある、ということになるのでしょうか。 消去枠内における情報Bに対する肯定と否定とがあるとすれば そこにはBに対するさらなる消去枠が存在するといったことも考えられます。 情報比較における消去枠だけではなく、情報そのものの中に消去枠が内在しているという可能性です。 情報の自発性とは内在する消去性に打ち勝つ働きかもしれません。 ここまできて・・・ですが 優位度とは何なのでしょう? (比較における)消去されないこと、消去に勝ることなのでしょうか? それとも、根本的に消去しきれない確かさの度合いなのでしょうか? 少しこんがらがってきたような・・・(情けないな・・・) amさんも皆さんも考えてください。 お願いします。