• 締切済み

【連結会計】なぜ20%と40%?

連結会計(特に支配力基準・影響力基準)で使われる、議決権比率の根拠について教えて下さい。 「支配力基準」では「意思決定機関を支配している場合」というものがあり、その判定では40%以上の議決権を保有しているかを一つの指標としています。また、「影響力基準」では、子会社以外の他の会社の議決権を20%以上保有しているかを一つの指標としています。 なぜ、20%と40%なのでしょうか。 株主権利の大きな境界線としては、「拒否権を行使出来るか」の「33%以上」と、「普通決議を通すことが出来るか」の「50%以上」があります。20%近傍、40%近傍でこの様な大きな権利を得る“イベント”はないと思うのですが・・・・ 企業会計基準委員会の先生方は、一体何をもって20%と40%に設定されたのでしょうか・・・

みんなの回答

  • boseroad
  • ベストアンサー率26% (149/558)
回答No.1

株主総会に参加すらせえへん株主の存在を考慮したり、法律上確実とは言えないまでも事実上の強い影響力の存在を考慮すると、20%や40%がひとつの目安になる、ちゅうことや。 あ、「3分の1超」と、50%「超」な。

関連するQ&A

  • 株主の影響力について

    株主は企業に対してどのくらいの影響力があるものなのでしょうか? 議決権比率で株式の 1/3以上保有なら、株主総会での特別決議に対しての拒否権の行使可能、 過半数保有なら、株主総会での通常議案の決定権保有、 2/3以上なら、重要議決権に対しての決定権保有、 つまり企業の経営に大きな影響力を持つというのは理解できるのですが、 例えば10%以上保有の場合の、会社の解散を請求できる、等の権利については、 経営陣側は拒否すれば済む話のように思うのですが... 議決権比率10%程度の株主でも企業に対して大きな影響力を持つとされているようですが、その理由について私が想像するには、経営陣からみて (1)その規模の株主から信任を得ないと、経営陣側の議案が否決される可能性があるため。 (2)株を売却されてしまうと株価が大きく下がるため。 くらいしか思いつきません。 その他に事例がありましたら、ご教示の程お願いします。

  • 会社法 株主総会の決議について

    「行使できる議決権の過半数を有する株主が出席し、出席した当該株主の議決権の過半数を必要とする普通決議によって決議されます」について質問です。 上場株を保有していると、よく株主総会前に書面での議決権行使の書類が届きますよね。書面での議決権行使は、物理的に株主総会に行くわけではないので、上記の「出席した株主」には当たらないのでしょうか?

  • 連結会計で現れる繰延税金負債について

    連結会計の話で細かい話になって 恐縮ですが、 投資と被支配会社の資本の相殺処理や 支配会社・被支配会社間取引の相殺処理で 「繰延税金負債」が現れますが、 あれは厳密に言えば、連結側の持分と 少数株主持分に分かれるのだろうと理解しています。 その場合ですが、少数株主持分にあたる分は 少数株主持分のうちに含めるのが妥当ではないのかと 思うのです。 いかがでしょう。的外れな質問かも知れませんが よろしくご教授ください。

  • 会社法の特殊決議についてです。

    特殊決議には、2パターンあるようなのですが、 最も重い309条4項についての質問です。 総株主の半数以上であって、総株主の議決権の4分の3以上に当たる多数。 とあるのですが、総株主の半数というのは、全ての議決事項について議決権を与えられていない株主も含めた、全ての株主の半数(頭数)という意味ですよね。そうすると、後段の、総株主の議決権の4分の3というのは、どういう意味でしょうか?急に議決権を保有している株主の全てというふうに、縮減されるのでしょうか。 また、前段の総株主が議決権を保有している株主の全てと読み取るならば、1項前の309条3項と同じ「議決権を行使することができる株主の半数以上」としておけば良いと思ったのですが、どのような理解が正確なのでしょうか? どなたか是非よろしくお願いします。

  • 会社法の決議要件について

    言い回しがよく分からないので教えてください。 「出席し、出席した」 →定足数の定めがあり定足数を満たさないと決議できない 「であって」 →この言い回しがよく分からないです。 決議できるできないでワンクッションいれず すぐさま決議にかける、 既に決議の場面であるイメージでしょうか。 このように違いを設ける理由はなぜですか。 決議要件が重いほうに定足数の要件がないというのが 理解しにくいです。 <普通決議> 行使可能な議決権の過半数を有する株主が出席し その出席者の議決権の過半数 →そもそも定足数を満たさないと決議自体不可能 株主が沢山出席しても議決権の過半数がないとだめ。 株主の人数が少なくても沢山株を持っていて 議決権が過半数超えていれば決議可能。 →大株主などがいれば 沢山人数集めなくてもよい。 <特殊決議> 議決権を行使できる株主の半数以上であって 株主の議決権の3分の2以上 →決議の場面において多数決かつ 多数派の議決権が行使された議決権の3分の2以上 →普通決議のような定足数はなく そもそも決議できるかどうかは問題とならない。 →そのぶん決議要件が重くなっている? <創立総会の決議> 行使可能な議決権の過半数であって 出席した当該設立株主の3分の2以上 →人数関係なく議決権の過半数かつ 議決権の過半数を有して決議に出てきた人の多数決(3分の2以上) →定足数がないと解説にあったのですが 「出席」の言葉があります。。 「出席し」ではないので特殊決議同様 既に決議の段階であり定足数がないということでしょうか。

  • 会社法の特殊決議について

    会社法の特殊決議について 宜しくお願いいたします 会社法における特殊決議の成立要件があやふやなので分かる方いらっしゃいましたらお願いいたします。 Q1.特殊決議(会社法309条3項)の成立要件は 当該株主総会において議決権を行使する事が出来る株主の半数以上の賛成 且つ 出席した議決権の2/3以上の賛成 Q2.特殊決議(会社法309条4項)の成立要件は 総株主の半数以上(議決権有無不問)の賛成 且つ 総株主の議決権の3/4以上の賛成 ※「総株主」は出席の有無不問 で合っていますでしょうか? 宜しくお願いいたします。

  • 会計・財務の問題について

    会計・財務の問題を解いているのですが、問題集の回答がないので、どれが回答かいまいちわかりません。どなたかわかる方、回答としてくださればありがたいです。 ・損益計算書を作成する場合における収益・費用の計上に関する説明として適切なものを1つ選びなさい。 a. 特定の収益や費用がどの会計期間に属するかを決定することを、収益や費用を測定するという。 c. 損益計算書は、利益を確定するために作成されるものであり、現金が中心となることから、現金主義が採用されている。 b. 収益や費用の金額を決定することを、収益や費用を認識するという。 d. 実現主義とは、物やサービスが販売された時点で収益を計上するという基準を意味している ・貸借対照表に関する説明として適切でないものを1つ選びなさい。 a.貸借対照表は、資産の部、負債の部、純資産の部の3つに分かれており、負債の部と純資産の部は資金調達の源泉を、また資産の部は資金の運用を表している。 b. 貸借対照表はバランス・シートともいい、表(勘定形式)の左右の金額は一致するようになっている c.資産の部は、流動資産、固定資産、繰延資産に分類されるが、換金性の高い順に表示されるので、これらの3つの資産のなかでは、繰延資産がもっとも換金性が高いといえる。 d.固定資産は現金化するのに通常1年以上かかる資産であり、有形固定資産、無形固定資産、投資その他の資産の3つに分類される。 ・連結対象会社の判定基準に関する説明について、適切でないものを1つ選びなさい。 a. 親会社が50%を超える割合の議決権を保有する会社は、連結子会社になる。 b. 持株比率が50%以下の子会社は、支配力基準により連結対象の子会社かどうかが判定される。 c. 連結対象の関連会社の判定基準では、グループ企業の主力企業が直接的、間接的に議決権の20%以上50%未満を持つ場合は関連会社に該当する。 d. 支配力基準や影響力基準は、議決権の保有割合という形式基準だけでなく、実質的なグループの支配関係を見ようとするものであるが、これらの判定基準の他に「実質基準」といわれる判定基準がある。

  • 会社法73条についての質問です。

    (1)創立総会の決議は、当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の決議権の過半数であって、出席した当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数をもって行う。 (2)発行する全部の株式の内容として譲渡による当該株式の取得について当該株式会社の承認を要する旨の定款の定めを設ける定款の変更を行う場合には、原則として、当該定款の変更についての創立総会の決議は、当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の半数以上であって、当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数をもって行われなければならない。 1項では通常の創立総会の決議には、 「当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の決議権の過半数であって、出席した当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数」 で、 2項では、いわゆる株式の制限株式への変更についての決議には、 「当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の半数以上であって、当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数」 と、なっており『出席した』の部分だけ違いがあります。 これはハードルの高さが上がっているということなのでしょうか? そうなってくると、2項の文章が少々おかしいなと思いました。 1項は「総株主の2分の1」で「出席株主の3分の2」であるけれでも、 2項では、「総株主の2分の1」で「総株主の3分の2」となって、 二重に制限がかかっているとも取れる文章ではないかと感じます。 このへんはどのように理解すれば良いのでしょうか?

  • 親会社と子会社の区別の仕方と議決権

    親会社、子会社っていいますが、なにをもってそういうのでしょうか?いまいちよく判りません。 たとえば西武鉄道とコクドではコクドのほうが小さいカンジがしますが、西武鉄道を操っていたっていいますよね。 また会社Aが会社Bの51%以上の株(議決権)をもっていれば過半数だから親会社なのでしょうか?そういう風に認識しているのですが、ただしいでしょうか? また親会社Aが子会社Bの株(議決権)を25%以上取得していたばあい、会社Bの株主総会では、Aは議決権を行使できないっていいますが本当ですか?しかし、25%を取得していただけでは子会社とは、いえませんよね?しかも親会社なのに、子会社の株主総会で議決権が行使できないのでは、なんのために株を取得するのでしょうか? あと、51%以上の議決権保有でで親会社・子会社の支配・被支配関係になるとして、法律的な監視にさらされるとすると、じゃあ49%なら、法の監視から、抜けだせてしまい脱法的になってしまうのではないですか?実際、49%あれば相手方を支配できますよね。じゃあ49%でいいじゃん、みたいな気がするのですが・・・( ぜんぜんわかっていなくてすみませんが、どなたかご教示お願いします。よろしくお願いします。

  • 会計

    1会社法の配当規制は親会社単独の計算書類に基づく分配可能額によって行われるため会社法会計のもとでは連結決算の実施と報告は要求されない。 2連結財務諸表は正規の簿記の原則に従いすべての取引を会計帳簿に記録しそれを集計結果に基づいて誘導的に作成されなければならない。 3議決権の過半数を所有しなければ他企業を支配することが出来ないため議決権の半数以下しか所有しない会社は連結の範囲に含まれない。 4子会社の事業内容が親会社と異なっていても子会社を連結の範囲から除外する理由にはならない。 この中で正しいのが何番かわかるかた回答よろしくお願いします。