- ベストアンサー
ニュージャーナリズムが成立した背景とその特徴について
ある授業のレポートに必要なのですが、 20世紀の近代ジャーナリズムは「無署名性と客観報道原則」という基本理念に支えられ発展してきたのですが、主観を交えず、客観的に事実を伝えるだけの客観主義報道では現実の実相は伝えることは出来ないと1960年代アメリカでニュージャーナリズムの流れが始まったそうです。 この流れについて教えて下さる方、回答お待ちしております。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 犯罪観の主観主義(近代学派の一要素)は、行為無価値一元論と言ってることが類似してます。
犯罪観の主観主義(近代学派の一要素)は、行為無価値一元論と言ってることが類似してます。 イコールですよね? 一説によると、結果無価値行為無価値はあくまで客観主義の内部争いとするものがあります。 しかし行為無価値は主観主義的であります。客観主義の子供とは思えない これはどういうことでしょうか?
- 締切済み
- その他(法律)
- 犯罪の本質についての二つの説→客観主義(古典学派)と主観主義(近代学派)と
犯罪の本質についての二つの説→客観主義(古典学派)と主観主義(近代学派)と 違法性の実質についての説→結果無価値と行為無価値はどういう関係にありますか? 行為無価値論者は客観主義を基本としつつ主観主観を取り入れようとしている、とありますから。 単純に考えれば、 主観主義は行動より悪い性格が犯罪であるとし、 行為無価値は、違法性判断は行為態様をみる、としますから なんとなく関連ありそうですが
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 近代合理主義について
近代合理主義はヨ-ロッパで誕生して発展したことはわかりました。結果的にヨ-ロッパという地位が世界的に上がり中心となったのはわかるんですが、このヨ-ロッパ独自の思想が20世紀に全世界に普及したのかがいまいちわかりません。どうしてですか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 行為無価値論二元論者は客観主義(古典学派)を基本としつつ主観主観(近代学派)を取り入れようとしている、とあります.
行為無価値論二元論者(大谷先生)は客観主義(古典学派)を基本としつつ主観主観(近代学派)を取り入れようとしている、とあります. この考えが現われた事象はなにがありますか? たしかに折衷しているのがわかるなあ、大谷先生は。 というのがわかる論点は何がありますか?? 刑罰以外でお願いいたします。 (2)行為無価値二元論者は、違法性判断の対象を結果 と態様 の二つを設定しておりますが 行為無価値二元論者は、犯罪の本質の対象を客観主義と主観主義の二つを設定してる というのを比べればパラレルのような感じがします。 とすれば、客観主義=結果=法益侵害重視、主観主義=態様=社会秩序重視 と=で結びたいのが整理好きの私なんですが あやまりですか?
- 締切済み
- その他(法律)
- 発生主義の意味が解りません。
業績利益を算定するためには、収益、費用の認識方法として発生主義の原則が望ましい。発生主義の原則によれば企業の努力と成果が期間損益計算に適正に反映されることとなるためである。しかし、発生主義に基づく収益は客観性や確実性のない主観的な見積もりにより計上された収益である。算出利益は処分可能利益でなければならないので、収益については実現主義の原則により認識すると言うふうにテキストに書いてあります。 実現主義の原則の意味は解ります。しかし発生主義の意味が解りません。要するに商品を少しでも作ればその作った分だけ、経済価値が増加しその分収益を計上すると言うことなのでしょう。なぜ、商品が少し出来上がり経済価値が増加したから、企業活動の成果として収益を認識すると考えるのでしょうか。そのほうが当期業績を算定するには望ましいと言うのは全く理解できません。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- こんばんは。
こんばんは。 初めて質問させていただきます。 ある大学に通っているものですが、この夏のある授業の課題で 「18世紀イギリスの市民社会における国家の役割について論ぜよ」 というレポートが課せられました。 A4用紙に2~3枚にまとめよということです。 この授業はこの夏のレポートさえすれば単位がとれると聞いていて 前期の授業はほとんど出ていませんでした・・・ 18世紀イギリスといえば、産業革命があって、恐らく今の日本でもあるような 資本主義、市場経済における貧富や雇用の格差の是正・・・は国家の役割として 必要だったんじゃないかな・・・ぐらいしか思い浮かびません;; インターネットで調べてみてもあまり参考になりそうなものも見つからず・・・;; もうすぐTOEICもありその勉強をメインにしていて・・・でもレポートの期限も迫っていて 本なんかじっくり読んで調べている時間もありません;; 主観的なもので結構ですので、みなさんの考えや意見、見方など教えていただけませんか。 とりあえず提出をしたいのですが、書くネタがほとんど思い浮かばないので;; よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 大塚史学
所謂「大塚史学」は批判的近代主義の立場に立っている。つまり問題関心は日本の近代化の「特殊日本的」とされる在り方である。 従って日本の近代化の特殊性を科学的に認識するために、比較ということを考え出した。歴史は実験できないからである。 それ故「大塚史学」は比較社会経済史学とも呼ばれる(ここでも以降そう呼ぶ)。 比較の対象としては「自生的」に産業革命に到達したとされるイギリスが選ばれた。さらに世界史的位置としてはイギリスの近代 工業の側圧を受けたフランス・ドイツ・アメリカ・(あまり研究はされなかったが)イタリア・ロシアなどが随時比較の対象として 用いられた。また資本主義的発展に適合する経済制度を生み出したものとして、ブルジョワ変革が取り上げられた。すなわち、市 民革命を経験したイギリス・フランス・アメリカ、とブルジョワ的改革に留まったドイツ・イタリア・日本である。 マックス・ウェーバーは現実の無限の多様性を社会科学として認識するための方法論として、理念形を唱えている。無限の多様性 の中で一定部分の有限個の意味あるものを取り出して辻褄の合うように再構成するということである。比較社会経済史に当てはめ ると理念形がイギリスということである。従って日本の近代化の特殊性を科学的に認識するには、イギリスは現実に比べて抽象化 されることになる。まとめて言えば、日本経済史を社会科学的に認識するためにイギリスを抽象化して比較する、ということであ る。 この文章をもっとわかりやすい言葉で説明してください(´・ω・lll)
- 締切済み
- 歴史
- 主観&客観についてです。
主観と客観の関係についての、学問の分野とか、あるいはそれらについて考えておられる方いますでしょうか? クオリアについては多少勉強したんですが、自分の考えとは微妙に志向の軸がずれてるように思われます。 主観の世界と客観の世界を足したら、この世のすべてを網羅することになる、それの法則はつまりこの世のすべてを貫く原則になるという方針で10年ほど考えてみたんですが、同じようなことを考えてる文章や人に出会ったことがありません。 そういう人なり、学問があれば参考になると思って書いてます。 論理的思考ではあっても、科学の枠にとらわれないことで、両者を統一した視点から捉えて、その原則に近づこう、という風な趣旨のものなのですが。 似たようなこと考えてるかたおられるでしょうか? あるいはそういう学問の分野があるでしょうか?〈文科系と理科系を論理的に統合するような見解といえば近いと思うのですが〉 上のような考えを知っておられる方がいたらぜひ教えてください。お願いします。 補足になりますが、トランスパーソナル心理学は、その論理的組み立てからみて、また違うパート、分野の学問と思われますので、それは除外してます。 脳科学、あるいは、数学の位相幾何学〈トポロジー〉からの発展系としての考えが比較的近いように思います。自分の考えのたどってきた経路を見てきた場合、参考になったもので。ただ、同じというわけではなかったです。 なにぶん一人で勝手に考えてきたもので、似たような考えをご存知の方いたらよろしくお願いします。とても人の考えを参考に〈あてに?〉したいもので。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- ジャーナリズムを貫くものはまだあるか
ジャーナリズムが完全に消えつつある今この時代にあって、 今なおジャーナリズム精神を貫こうとする新聞、雑誌はあるだろうか。 あったら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
お礼がおそくなってしまって申し訳ありません。 大変詳しくわかりやすく教えてくださって本当にありがとうございました!!是非参考にさせていただきます!!