• ベストアンサー
  • 困ってます

非ユークリッド幾何学が誕生したとき

数学、物理の初心者です。 「神は数学者か」マリオ・リヴィオ を読んでいます。 19世紀に非ユークリッド幾何学が誕生して数学の世界に革命が起きた、、、というところを読んでいます。 それまでは絶対的な真理とみなされていた幾何学が、厳密なものではなく経験に基づくものだとわかった。 ということですが、「経験に基づく」というのがいまいちよくわかりません。 ユークリッド幾何学が何千年もの間、空間の事を表す唯一の方法だと思われていた。 (これが「厳格なもの」が指しているところ?) 第五公準について、平行線は一本だけしか引けないのを証明できなくて、 「一本も引けない」(楕円幾何学)かも? 「たくさん引ける」(双曲幾何学)かも? で非ユークリッド幾何学が出来たんですよね? 「経験に基づく」とはこのあたりのことを指しているんでしょうか? 具体的に「経験」って何でしょうか。 「厳格」と「経験」が意味する事がよくわかりません。 本をお読みでない方でも、もしかしたらわかる方がお見えかな?と思って質問させていただきました。 幾何学についてざっと調べては見たのですが、ヒントになりそうなものが見つけられませんでした。 よろしくお願いいたします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.2

その本は知らないけど. ユークリッド幾何そのものが 厳密なものではなく経験に基づくという意味でしょう. 実際,第五公準は経験則にすぎません. ふつーに平行線を紙の上に書いたら同位角が等しい という経験に基づいてるわけですから (第五公準そのものは同位角とかいってないけど 本質的には同位角(錯角)が等しいことだといってよいのはいいでしょう). んで・・・第五公準を証明しようとがんばったわけです. そこで第五公準を否定して, 平行線が一本も引けない・いっぱい引けるってやっても 実は幾何が構築できるってわかってしまったわけです. ロバチェフスキとかボヤーイがいろいろやって ガウスがいかにもガウスらしい,いらんこといってたりするわけです. ポアンカレもモデルを作ってますし, リーマンなんかもいろいろやってるわけで リーマンの話を応用してアインシュタインの一般相対論なんかがでてくるし, ガウスなんかの話から曲面の曲率になって微分幾何が広がるわけです. そういう意味ではまさしく革命ですね ========= 個人的には非ユークリッド幾何によるパラダイムシフトよりも カントール辺りから始まってゲーデルとかコーヘンの辺りにいきつく 一連の流れのほうがより大きな革命だとは思う.

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

あ!ああ~~~!わかった!しっくりと来ました。 皆様のどのご回答も、理解の助けになりました。 なんとなく興味を持って、パソコンとノートと一緒に勉強しながら読みはじめましたが、わからんわからんと言わずに楽しみながら勉強したいと思います。 皆様ありがとうございました。

その他の回答 (3)

  • 回答No.4

たしか、カントが純粋理性批判とかに、ユークリッド幾何が自明の理みたいなことを書いていて、当時は、ユークリッド幾何を疑うことはご法度だったようなこと読んだことがあります。 ガウスは既に、測量のしごとから曲面論で、微分幾何学を作っていましたから、非ユークリッド幾何の存在は知っていますが、伏せています。 哲学は詳しくありませんが、経験という言葉には、ロックの経験主義(すべては経験によるもので、 「経験論(けいけんろん、英: empiricism)、あるいは経験主義(けいけんしゅぎ)は、人間の全ての知識は我々の経験の結果である、とする哲学上または心理学上の立場である(例:ジョン・ロックの「タブラ・ラサ」=人間は生まれたときは白紙である)。」) というのに対抗して、カントの哲学があり、主観、客観や理性とか良心とか言ったといういきさつもあります。 本の著者がどういう意味で、「経験」という言葉を使用しているかは、わかりませんが、数学的なニュアンスならば、ヒルベルトの形式主義とか公理のニュアンスだと思います。 幾何学そのものに興味があるならば、クラインのエルランゲン・プログラム(幾何学とは群による不変量を研究する学問である)という視点からみるとまた変わってくると思います。ガロア理論や数論幾何、ゲージ理論や素粒子論なども関わってきます。この立場だとユークリッド幾何は合同変換(回転と平行移動、鏡映変換(裏表をかえる)で不変な量の研究です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.3
  • poomen
  • ベストアンサー率34% (784/2278)

 ほとんど回答は出ているのですが、哲学的な用語、あるいは哲学的な立場からは「経験」「経験的」の別訳あるいは別意味として次のような日本語を充てることも出来ます。 1・「自明な前提」、公理と同じ意味ですよね。証明すべき必要がない事柄。 2・「約束事」、これは「制度」の上に成り立っているという意味です。制度とは人間が作るものです。  よって、数学とは客観的真理や学問ではなく、人間が作った「制度」の上に成り立っている学問、約束事の上に成り立っている学問となります。  従って「約束事」を変えれば、具体的には「平行線公理」を変更すれば、別な数学、ここでは幾何学非ユークリッド幾何学が成り立つということになります。  

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1
noname#174567
noname#174567

あなたが求めている回答ではないかもしれませんが・・・^^; 19世紀であれば地球は丸いという事が周知の事であったと思います。 すると、北極(真北)から南極(真南)へ直線(本当は線分ですが・・・)をひいたとき、少しでもずれてしまえば平行線ではなくなるという事は気がついているのではないでしょうか? つまり、地球儀上で真北と真南を結ぶ線を引くと、平行線にはなりませんね^^ また、もしかしたら、地球上には純粋な平行線は存在しないということに気がついたのかもしれません。 なぜならば地表に沿った線は、すべて曲がっていますから・・・ このような事を“経験”と称して非ユークリッド幾何学を考え出したのかもしれません・・・ この本を読んではいませんし、数学の専門家でもありませんので、まったく的外れかもしれませんが・・・ 全然はずれれいたらごめんなさいね^^;

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 何故、放物幾何と名づけるのでしょうか。

    (楕円幾何)、放物幾何、(双曲幾何) (楕円幾何)は曲率が正。 (双曲幾何)は曲率が負。 とすると、放物幾何は曲率が0と推測します。 最初は、(回転方物面)かなーと思っていたのですが、 良く考えると、拙い知識でも、曲率が0とはなりません。 質問です。 (1) 三つの幾何の分類名として、(ユークリッド幾何)では、座り心地が悪いので、(放物幾何)と名づけた。 (2) 実際に、(ユークリッド幾何)以外のモデルが存在する。 (3) 私の理解が根本的に間違っている。 (1) であるならば、スッキリしますが、(紛らわしい名称)と思います。 (2) であるならば、モデルを教えて欲しいのです。 (3) の可能性が一番高いです。 よろしく、お願いします。

  • 平行線の公準について

    「ユークリッド幾何学の第5公準(平行線の公準)」 を認めることと 「この幾何学の舞台は平面である」 と定義することは互いに同等なのでしょうか。それとも完全には同一でないのでしょうか。

  • 初等幾何の参考書

    高校以下で習う初等幾何について体系的に書かれている参考書のタイトルをいくつか、できれば特徴を添えて教えて下さい。 ネットや書店で探してみても、幾何というタイトルが入ったものが見当たらないのですが、数学Aというものがそうなのでしょうか?数学Aは初等幾何の内容をすべて含んだものですか? ちなみにここでいう初等幾何とは、3次元以下(2次元でも可)のユークリッド空間に関する幾何学で、補助線などを用いて長さや角度を求めたり、ユークリッドの公理系から様々な定理を証明するものであって、座標などの解析幾何的な手法やベクトルなどの手法を用いないもの全般とします。

  • ユークリッド空間 ユークリッド変換

    ユークリッド空間とはユークリッド変換の対象となる空間であると認識 しています。 ユークリッド変換は、回転、鏡映、平行移動です。 ユークリッド変換は、直交変換+平行移動と説明されたりしますが、 直交変換とはなんでしょうか?直交行列と関係あるのでしょうか? 直交行列は、ある行列Aの転置行列がAの逆行列と等しい行列で ある事は理解できています。 回転行列は直交行列の一つだと認識しています。 線形変換(回転、鏡映、拡大・縮小、剪断)のなかで直交変換に あたるものは回転以外になにがありますでしょうか?鏡映も回転と ほとんど同意なので含まれると考えています。 ユークリッド変換の数学的な定義は調べたのですがわかりませんでした。 ユークリッド変換の数学的な定義を以下のように教えて頂けませんか? ちなみに、 線形変換の定義は、 K上の線形空間V上の変換fで、x,y∈V,a,b∈Kについて常に、 f(ax+by)=af(x)+bf(y)が成り立つもの。 アフィン変換の定義は、 K上のアフィン空間W(線形空間を含む)上の変換fで、x,y∈W,a,b∈Kについてa+b=1のとき、 f(ax+by)=af(x)+bf(y)が成り立たちかつ全単射であるもの。 よく私たちが生活している空間を3次元ユークリッド空間などと呼んだりしますが、 これはなぜでしょうか?ユークリッド空間では、回転と鏡映(対称移動)、平行移動が 定義された空間で私たちが生活している空間とは無関係な気がします・・・ 私たちが生活している空間には、~空間といったような名称があるのですか? 長々と失礼しました。 質問を整理させて頂きます。以下に質問順に番号をふりました。 (1)直交変換とはなんでしょうか? (2)線形変換の中で直交変換であるものはなんでしょうか? (3)ユークリッド変換の定義を教えて貰えないでしょうか? (4)ユークリッド空間と私たちが日常生活している空間は関係あるのでしょうか? 以上、ご回答よろしくお願い致します。

  • 何キロまでがユークリッドなのでしょうか

    単純に三角関数の応用問題などえ沖の船の距離を求める文章題で 500M, 5Km 10KM などの答えは実際には何キロくらいまでが 地球が丸いことを意識しないでいい(ユークリッド幾何学?)の 範囲なのでしょうか。 ● また東へN km 進み次に南へNkm 西にN Km 北にN Km すすんで元の場所に戻れるには Nはどのくらいの値までなら 言えるのでしょうか。 数学の応用問題を作るとかいうのではなく、私は高校での数学しか 習っていないので実際に非ユークリッド幾何学も習った事が ないのですが、どのあたりの距離までなのか知りたいと思っています。 宜しくお願いします。

  • 微分幾何

    今大学で現代数学という科目を履修しています。(ちなみに数学科ではありません。) その科目では微分幾何をやっています。 直円錐面、球面、一葉双曲面、二葉双曲面、輪環面、懸垂面、楕円放物面のそれぞれについて第一基本形式I、第二基本形式II、ガウス曲率K、平均曲率Hを求めたのですが、肝心要の答えがあっているかどうかが分かりません。 どなたかこれらの答えが載っている参考書(一冊にまとまっていなくてもいいです)ご存知の方いらっしゃいましたら教えていただけますか? もしくは私の回答を見てくださる方いらっしゃいましたら補足として記載しますので見ていただきたいのですが。 よろしくお願い致します。

  • この文章の意味を教えてください。

    ある対談集を読んでいて次のような箇所に出くわしました。 「日常的な因果律というのは、単位が非常に小さいところだけで成り立っている。例えば、ユークリッド空間は、微視的には、われわれの日常生活の中で確実に機能するし、役に立つ。しかし、巨視的な立場に立つと、ユークリッド空間では具合悪くなる。飛行機でアメリカへ行くだけでももう非ユークリッド空間だからね。」 読んで???でした。辞書でユークリッドを調べるとユークリッド幾何学が出ていて、「五つの公理に基づいて体系化されている幾何学。二つの平行線は相交わらないという公理は最も著しい特徴の一つである。」 とありました。となると非~はそうじゃないということでしょうが....。 そこでお聞きしたいのですが、 (1)ユークリッド空間とは、ユークリッド幾何学と同義で使われていると考えていいのでしょうか? (2)特に分からないのは「飛行機でアメリカへ行くだけでももう非ユークリッド空間だからね」というところなんですが、ここのところを分かりやすく説明していただけるとありがたいです。 カテゴリーが正しいの分からない程、こういう話は苦手です。よろしくお願いいたします。

  • 平行線とは何なのでしょうか. 

    楕円幾何、(放物幾何、双曲幾何) ↓ なんとなく、判っている気がしていたのですが、 最近、全く判ってない事に気が付きました。 楕円幾何のなかで、イメージできるのは、 2次元の球面だけです。 (相対論の3次元については、別のスレッドで。) (正の曲率、一般の楕円幾何も、別のスレッドで。) 2次元の球面では(球面三角法)が成立するので、 (数式)で記述できそうです。 質問です。球面では、 (1)平行線は存在しない。 (2)平行線は2点で交わる。(この場合は、平行線とは何?)    (測地線の意味はわかりますが、最短距離??)    (大円が平行線に対応するのも、判りますが??) (3)2点で交わる、のはまずいので、一点で交わるとして、もう一点は(影)とする。(この場合も、平行線とは何?) (1)(2)(3)はどれも正しいような気がするし、どれかが最良の様な気もします。 全く判っていないので(概念)だけで良いので、よろしくお願いします。

  • 同位角相等

    色々なところで議論されてきたようですが、難しい議論もあって良く分かっていないので、深い見識のある方に伺いたく、質問させていただきました。 疑問は、同位角相等は定理か公理か、とユークリッドの第5公準は公理なのか?の2種類です。 (1)まず、ユークリッドの第5公理(公準)は 「1 直線が 2 直線に交わり、同じ側の内角の和を 2 直角より小さくするならば、この 2 直線は限りなく延長されると、2 直角より小さい角のある側において交わる。」 となっています。 同位角相等は公理であって証明できないという意見は、どのように証明しようとしても、例えば背理法を用いて、同位角が等しくないとしたら、その補角である内角の和は2直角より小さくなる(2直角に等しくなくなるので、第5公理により2直線は交わってしまい、平行にならない、だから同位角は等しいと述べたとしても、それは第5公理と同値、トートロジーなので証明にならない。故に証明できない公理であるというように説明すると理解しています。 しかし、この説明が公準と同値、トートロジーであるというところが良くわかりません。なぜそう言えるのかお教え頂ければ幸甚です。 (2)また第5公理が公理であるというのも直観的にとても受け入れにくいものです。他のユークリッド公理に比して明らかに自明性が低く、冗長で、定理じゃないの?と直観的に思ってしまいます。 これは大数学者たちが何度も挑んで、結局非ユークリッド幾何学(公理系)を産むことになった訳ですが、そこまで行くと浅学の身には全く手に余る話で、そういうことを言いたいのではなく、もっと直観的になぜ「平行性は交わらない」が公理でないのかというのが私の疑問です。これを公理とすれば、同位角相等は証明できる定理になると思っています。 どうして、といっても実際そうじゃないので、詮無いことかもしれませんが、こういう疑問を持った方はおられないでしょうか...。おられるとすれば、どう納得されました?   

  • そもそも、ピタゴラスの定理って定理なのでしょうか?

    そもそも、ピタゴラスの定理って定理なのでしょうか? いいかえると、真実なのでしょうか? これは、実は簡単にわかります。証明できません。 なぜなら、非ユークリッド幾何学という反例があるから。 だから、ピタゴラスの定理っていうのは、定理ではなくて、 普通のユークリッド幾何学を展開していく上での、仮定とか前提と考えたほうがいいと思います。 ではなぜ、世の中にたくさんある「ピタゴラスの定理の証明」なるものはなんなのでしょうか? それは、ユークリッド幾何学を特徴づけるピタゴラスの定理よりも、 よりも基本的な公理を仮定していなければなりません。 一般的には、第五公準(平行線は唯一唯一つ)ってのがそうだと思われます。 しかし、その前に、点とか直線とか、距離とか、角度とか、合同とか、たくさんの概念が定義されなくてははなりません。 ところで、数学基礎論では、まず、集合とその間の演算を公理的に定義し、また、自然数と和や積を定義します。 それによって、数論の基本的な結合法則、可換法則、分配法則といったものも、「証明できる」ものになります。 1+1=2というのも「証明できる」ものになります。 同じようにしていけば、ピタゴラスの定理って基礎論的に、公理的に、「証明できる」定理なのでしょうか? 実は、「幾何学基礎論」という本を軽く読んだり、いろいろ検索してみたのですが、ピタゴラスの定理は載ってませんでした。 もしかして、ピタゴラスの定理っていうのは、基礎論的にも、公理的にも、「証明されていない」ものなのでしょうか? ちなみに、sinθ, cosθを、無限級数の和として定義してやって、 それによってユークリッド幾何の回転を定義し、sin^2θ+cos^2θ=1となるので「証明できた」というのは、たぶん、万人は認めないと思います。