放射性瓦礫は何故全国分散させようとするのか？

質問

放射性瓦礫を全国に分散して処理しようとか言ってるけど
あれどういう意味なのか教えてクダサイ
普通危ない物はひとまとめにするのが常識だし
現地で処理したほうが輸送費もかからないから税金もかからないはずだが
何か分散をするメリットがあるんでしょうか

回答No.5

ww_d · ベストアンサー

この問題は、そもそも政府や行政に対する不信感が根底にあって問題化している。
原発の再稼動が出来ずに滞っている件や、食料品に対する過度な警戒感や…
それらと問題の根っこは同じ。
不信感です。政府・行政・自治体や原発利権者全体への極度の不信が根底にある。

それらが扱う全ての放射能事に反対する。← これが今後の日本の庶民・市民の行動原理となる。

少しの放射能が付着しているかもしれない可能性が微量あれば、そのガレキの受け入れは拒否する。これが正しいこれからの民衆の行動原理。
一体受け入れてしまったら、将来的にどうなるか分からん。
宮城県南部・岩他県宮城県県境地帯は高濃度に放射能汚染されているが、そこの放射性ガレキも他県で燃やすの？
福島県の高濃度汚染ゴミを混ぜて薄めて「絶対安全だ！」と騙して燃やすんじゃないの？
焼却の各段階で放射線量を測定するというが、本当に真面目に測定するの？ 嘘付くんじゃないの？ カネの為なら横から来たガレキも燃やすんだろ？
微量の放射能でも人体に物凄い害があるんだろ？ 枝野が嘘付いてただけだろ？
直ちに健康に害がないだけであって、10年後には死ぬんだろ？ ww

早いとこ宮城や岩手に大焼却場を建設しなければ身動きできなくなるぞ。
去年中、建設の時間はタップリあっただろうに。
早く東京に原発作らないと、にっちもさっちも行かなくなるぞ！ そこらじゅうの原発が止まるのに、まーだ東京に原発作ってなかったのか。バカだな。

とりあえず放射性ガレキ、並びに放射性セシウムが少しでも検出される恐れのあるガレキは現地処理を行なうように。
受け入れ自治体はカネに目が眩んだ首長なんだろうから、次の選挙で入れ替えるように。。
そういう奴らは決って原発推進派ですよ。
原発推進派と原発反対派の争いでもある。原発利権族と普通の庶民・市民の争いでもある。

回答No.6

noname#147438

賛成です。東電福島第一原子力発電所は広大な敷地にあります。東電福島第一原子力発電所近辺に処理場を作って処理すれば良いのに何故しないのか。それは廃棄物や汚染処理した土、塵、瓦礫は危険だからです。

回答No.4

my-hobby

国＆県の政治家が無能だからです、
福島の県民の体の事考えたら、悔しいけれど、３０年戻れない場所、廃棄物場にして、
その住人の町村別の場所に作り、特区作り産業雇用の促進するのが基本と思う。

回答No.3

fisker

何故、と思うのなら、まずはきちんと理解しましょう。
瓦礫は主に津波で生じたものであり、津波の被害は福島だけでなく、宮城、岩手も甚大な被害を受けました。このうち、放射性降下物に汚染されている可能性の高い福島県内の瓦礫については福島県内で処理することが決まっています。今問題となっているのは、汚染の少ない宮城、岩手の瓦礫です。汚染がゼロというわけではありませんが、「放射性瓦礫」ではありません。
津波の被災地では、インフラ全体が被害を受けているため現在の施設では全ての瓦礫を処理するのに数十年かかってしまいます。震災から10ヶ月を経た今もあちこちに未処理の瓦礫が残っていて、復興の妨げになっています。だから、処理能力に余裕のある他の地域で処理しようということです。阪神大震災でも広域で分担して処理しました。現地で処理できるのであれば何もわざわざ余所まで運んだりしません。

瓦礫というのは色々なものが一緒くたになっているので、有害なものも含まれていて、扱いはやっかいです。それらのリスクに比べると原発から距離のある宮城、岩手の瓦礫の放射線のリスクは僅かなものですが、例え放射性物質の汚染が全くなかったとしても受け入れには一定のリスクを伴います。どんなに僅かなリスクも受け入れたくない、そのために宮城、岩手の復興が進まず、被災地の人がこの先何十年も苦しみ続けたとしても知ったことではないというのは、それはそれで一つの意見でしょう。
それを理解せずにただ反対しているのであれば、あまりにも浅はかでしょう。

回答No.2

mdhcf960

細野が福島で頭下げて回ってますが、福島の人が「なんで俺たちだけがこんなに酷い目にあわなければならないのだ」というから、それを聞いた細野の馬鹿が字面どおりの意味しか理解できなくて「それなら他の都道府県にも平等に受け入れてもらおう」と思って分散させるという発想になるのだと想像します。

細野が最初にそういうことを公言し始めました。昨年の８月ごろにすでに細野がそういうことをテレビで言ってたと思います。

放射性廃棄物の一時貯蔵施設という考え方は下北半島の核燃料廃棄物処理施設の時と同じ発想なので文部科学省や経済産業省の入れ知恵だろうというのが大方の見方です。

＞普通危ない物はひとまとめにするのが常識だし現地で処理したほうが輸送費もかからないから税金もかからないはずだが

全くその通りです。

＞何か分散をするメリットがあるんでしょうか

何のメリットもありません。被害を拡大するだけです。

回答No.1

optical_1

＞何か分散をするメリットがあるんでしょうか

　極端な例え話で・・・

　ゴミ置き場をアナタの町内で作るとします
でも、みんな（各県）自分の家の前は止めて欲しい

　じゃ～１ヵ月毎に「ゴミ置き場」を
移動すれば公平になるからと決まりました。

　アナタは自分の家の前に
「普通危ない物はひとまとめにするのが常識」だと言われて
「放射性瓦礫」の置き場所になったら我慢できますか？