• 締切済み

検察のＩＴ知識能力はそんなに低いのですか

郵便の不正割引事件に関連して証拠のディスクの改ざん問題が裁判となっており、改ざんした本人は有罪になったとのことです。しかし、犯罪の証拠品というものはその真贋が厳密に調べられるに決まっているのではありませんか。もし手書きの文書が証拠の場合ならば筆跡鑑定等するでしょう。ところが、今回の改ざんディスクは、表面的な記録日付が変更されていただけであり、プロが詳しく調べたら、後から変更されたことは明らかであり、記録日付は嘘であることは明らかとのことです。本格的に改ざんするなら、基本ソフトの履歴の痕跡まで変更しないと証拠能力が無いといった初歩的なＩＴ知識を検察のプロが知らないということでしょうか。そういう幼稚な検察なのなら、ＩＴ的なものを使った犯罪に対してだまされっぱなしということになります。いったい検察のＩＴ能力はどうなっているのでしょうか。

みんなの回答

回答No.1

検察は司法に関する業務を行う機関であり、コンピューターやネットワークの専門家ではありません。 扱う案件もIT関連以外に専門性が高いもの（医療、金融経済、商取引、不動産取引、汚職、交通事故....）はいくらでもあるでしょう。それらの証拠の収拾や評価は、その分野のプロに委託するだけです。

toyonakanoryu
質問者

お礼

回答ありがとう。でも、検察は犯罪の捜査を指揮して、裁判を進めていく仕事をしているのでしょ。判断するに当たって証拠品を見定めたりする必要があるのではないんですか。情報を記録したメディアを証拠として使う場合はいくらでもあるのでしょ。そういう仕事をしている人が、メディアを表面的に変更しただけで信用してしまうならば、いくらでもだまされまくりになってしまいますよね。表面的に修正しても、いろいろ痕跡残される、プロが調べれば痕跡のこるというくらいの、IT知識もないのでしょうか。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. ニュース・時事問題

関連するQ&A

  • 現在盛んに報道されている検察官による証拠改ざん事件について質問します。

    現在盛んに報道されている検察官による証拠改ざん事件について質問します。 改ざんが故意か過失かでもめているようですが、そもそも検察庁の取調べ、捜査において、日付変更ソフト（改ざんに使用したソフト）を正規の理由で使うことがあるのでしょうか？ あるとしたらどのような場合、どのような理由で使うのでしょうか？

  • 改ざんは修正や訂正という意味とのことですが、追記は含まれますか

    記録は、定義では「達成した結果を記述した、または実施した活動の証拠を 提供する文書」とあって、証拠となる文書なので改ざんはしていけない と言われています。 改ざんを辞書で引くと、訂正とか修正とかの意味であると書いてあります。 そうすると追記するのは、許されると言うことになりますが、 証拠となる文書が追記により変化しますので、記録としての証拠能力がなくなるように思えます。 改ざんには、追記も含めて解釈したほうが筋が通るように思うのですがいかがなものでしょうか？

  • 検察の存在意義

    前回の質問 （求刑より重い判決 http://okwave.jp/qa/q7750343.html） では、裁判官が検察の求刑より重い判決を下すことには 私は裁判官の公平性という視点から疑問視していたんですが、肯定的な意見が意外に多かったでした。 一つの理由として、私たちは検察に不信感を抱くことはあっても、裁判官には絶大な信頼を寄せているというのもあるかもしれませんが。そこで、その前提で考えますが、裁判官が検察の求刑より重い判決を下す権限があるのなら、検察の存在意義って何でしょうか？ 検察が不祥事を起こすのも、 一度起訴してしまったら、あとで見立て違いに気づいても後戻りできなくなり、証拠の捏造や隠滅を図ってでも面目を保とうとする体質にあるのかもしれません。それで、警察が検察を通さず、直接裁判所に送検するシステムにしたら何か問題がありますか？現行では裁判官は検察の求刑を超える判決を下すことはできても 起訴状に記載された訴因（犯罪事実）や罰条の変更を命じることはできないので、裁判官が 罰条を決めれるようにすれば裁判もスムーズになるのではないでしょうか？

  • フロッピーディスクの日付の改ざんはどうやって見破るのですか

    フロッピーディスクの日付の改ざんはどうやって見破るのですか フロッピーディスクのファイル保存日を変更した場合、 その日付が変更したのもだと、どうすれば判断できるのでしょうか？

  • 大阪地検の証拠改竄の経緯について

    大阪地検の証拠改竄の経緯について 今回の事件では報じられているところで私が理解していたのは、 (1)前田容疑者が誤って証拠を改竄してしまった（検察の主張） (2)フロッピーは改竄前の物（6/1日付のもの）が元係長側に返却されている だったのですが、ここで疑問です。 (1)前田容疑者は誤って改竄したということですが、では一体彼は本来は何を するつもりだったと弁明しているのでしょうか。更新日付は通常ならば書き換え は不可であり、専用のソフトを使うしかないのですが、このソフトを使って更新 日付を書き換えるのではなく、何をどうしようとしていたと言っているのでしょうか。 この点は報道されているのでしょうか？ (2)昨日のＮＨＫスペシャルだと、元係長側の弁護団に返却されたのは6月8日に 書き換えられたＦＤだったと説明されていました。弁護側はこれを見て一時は 大変な不利な証拠だと思ったそうです。要するに、改竄した証拠を改竄の事実 を告げずに返却して、弁護側を欺こうとしたということになりはしないでしょうか。 一般に報道されている内容だと、証拠改竄は故意ではなく、証拠も正式なものは 改竄されていない、という風に捉えてしまうのですが、上記が事実だとしたら、 完全な証拠でっち上げの上、弁護側を通じてそれを裁判でも使おうとした、とい うことになり、一般報道から受けるよりもかなり深刻な問題になるのではないの でしょうか？ 本件詳しい方がいらっしゃたらぜひご解説お願い致します。

  • 「起訴便宜主義」を法改正でやめることは可能か

    ゴーンが海外出国したこととの関連で、日本の司法制度(検察と裁判所の癒着など)への批判が出てます。特捜部逮捕案件の有罪率99%も、外国からみると異常です。 それなのに、(1)財務省の決裁文書改ざん(森友学園事件)、(2)もとTBS記者(政権に近い)の準強姦事件、(3)桜を見る会などは、検察は政権に忖度してスルー。 私は、一番の問題は「起訴便宜主義」にあると思います。 これがあるから、検察は99%でないから(本当は忖度が理由なのに)起訴しないとかやるし、99%有罪率にもなる。 「起訴便宜主義」をやめて、検察は70%の嫌疑があれば起訴しなくてはならない(起訴は義務)とすると、(1)財務省の決裁文書改ざん(森友学園事件)、(2)もとTBS記者(政権に近い)の準強姦事件、(3)桜を見る会どでは、検察の義務として起訴することになり、後は裁判で、証拠も公開の下で透明な手続で無罪かどうかを国民も注視できます。 そうなれば、有罪率60-70%だから、メディアも「逮捕だけで犯罪者扱い」なんてできないし、逮捕も数日だけで済むし、起訴されて被告人になっても無罪推定なので職場に戻れて裁判中も日常生活できる。 質問です。 「起訴便宜主義」は、どの法律の何条に規定されていますか? 「起訴便宜主義」を、国会での法改正により、止めて起訴を検察の義務とすることは法的に可能ですか?

  • 官僚の文書改ざん、前からやってることでは？

    偉い専門家、評論家さんが、「通常、文書改ざんなどあり得ないこと」「官僚の中でもエリートの集まりで・・・そもそも改ざんなど起こることは想定していない・・・・」「・・・官僚の中でもトップクラスで、非常に真面目な人揃いで・・・」っという解説です。 でも、これまでもその手の言い分で医師の犯罪、教師の犯罪、警察の犯罪などが肩書を元に数多く見逃されてきました。今でも警察、検察に至っては人でも殺さない限りその多くは起訴すらされません。証拠をでっち上げたり、改ざんを行ったりしても無罪放免です。 今回の「森友文書改ざん」以外にも官僚が文書改ざんが偽造はちょこちょこ行われていることではないのでしょうか？ ただ権力機関の都合で見逃されているだけでは？ 官僚が文書を改ざんしたり、意図して隠蔽したり、不都合だとして廃棄処分したり、って疑わしいことが度々起こって来ました。文書改ざんも実はよくあることではないのですか？どのようにしてそれらが起こらないこととして担保されているのでしょうか？本当にあり得ないことなのでしょうか？常習犯なのでは？ 　

  • 大阪地検特捜部の証拠改竄事件ではFDの更新日付を書き換えるのに「ファイ

    大阪地検特捜部の証拠改竄事件ではFDの更新日付を書き換えるのに「ファイルバイザー」というソフトを使ったとありますが、単にパソコンの日付を変更して上書きした場合の結果とどうちがうのですか？

  • 刑事事件に詳しいかた教えてください

    現在1審有罪になり、控訴審1回目で終結、判決待ちの身になります、そこで法律に詳しい方のお聞きしたいのですが、 現在の裁判は、1審、控訴審ともに冤罪を主張して闘っています、事件は、窃盗罪で、私を含め3人で、2人が捕まり 私に指示されたと証言、警察、検察官の取調べでも最初はばらばらなことをいっていたのに、途中から話が合うようになり 警察、検察官が話を合わしています、証拠として2人の証言、私が盗品だと知らないで、売っていましたので、売っていた記録 被害品が会社から出てきたこと、最後の事件の際に、2人が私にすべて押し付けようと計画し、突然私に指示をあおぐ、メールの 記録、このメールに返信してしまった記録、犯行日、犯行時刻同じ都市で通話している明細、3人で犯行があった都市まで行き現地でわかれ私は1人で用事を済ませ帰り、2人はその時に盗みをしているので、 犯行日にその都市に行った証拠で、有罪となりました、証拠は、私が盗品を売っていた証拠ばかりで、取った、指示を出したと言う証拠は、 無く、唯一あるとすれば、甲1号証、指示をあおいだと言うメール記録で、これも窃盗の指示をあおいでるとは知らず、返信してしまっていて 裁判ではこの証拠は、弁護士不同意で撤回されていて、裁判の証拠には出ていません、 控訴審の弁護人は、すべての証拠を見て、あなたがやったと言う証拠は、無いとし、判決の理由不備と事実誤認で戦い始めました、 私は警察に逮捕時、犯行時3人で犯行都市に赴き、別行動で帰ったとしても、帰ってから盗品を売ってそのお金を分け与えたのだから、 同罪だと言われ、私が逮捕前に警察に言われたのが、盗品が置いてあった場所が、妻名義の場所だったことで、私は何も知らないので、 知らないと言っているとお前がそんな態度を取って知らないと言ってるのであれば、代わりにかみさんパクルぞと脅され、逮捕後同罪だと 洗脳され、やってもいないのに自白してしまいました、しかし弁護士が決まり弁護士に聞くと同罪じゃないと聞かされ、それからは、 なのを聞かれても私はしてないといい、その後は、黙秘で調書も取らさず50日間取り調べに耐えましたが、起訴され有罪判決になりました 1審では、私の供述調書、2人の供出調書も不同意で裁判に出てなく、私の裁判に、2人が検察官証人として証言しましたが、そこで まず裁判の中で2人の証言は、警察の調書と違うことを話しておりお互いの矛盾等もあり、私が指示を出したと言う具体的な内容や、 指示を出した日やその日の行動など何一つ明確にしないまま裁判が終わりました、ここで控訴審で質問したいのですが、まず犯行の明確性が無い状態での 有罪判決、に対して理由不備と先ほどの証拠とされているメール内容ですが、この記録についてメール記録甲１号証は不同意になっているので裁判いは出ていないのに A氏証人尋問の際検察官が、記憶喚起のため、甲２号証メールの内容を証人に見せてよろしいですかといい、証人に見せ、そこに記載のメール内容は誰が送ったか、 そして左に書いてある送信者のアドレスは誰かと尋ね、私が送ったメール内容で、送信者アドレスは私のアドレスですと証言しています。しかしここでおかしいのが、 検察官が見せていた証拠は、不同意になっている甲1号証なのに甲2号証と言い見せています、もちろん同意のものは裁判所で、見せる前に証拠の確認をしますが、 不同意のものについては、確認ができないため、裁判官に見せず証人に直接見せています。判決文には、甲2号証、A氏の証人尋問調書にもあるように メールの証拠と、メールをしたと言う証言があり、2人の証言にも合致しているので、有罪の決め手となる証拠のようなことを書いてありましたが、裁判官は、A氏 証人尋問調書を見て、検察官の言っている甲2号証は、同意なので、メール記録が存在しその内容を証人が説明しているので、証拠になるとし、判決文に記載しています、 しかし、裁判官は、その判決文に記載する際、甲2号証を確せず、検察官が言っているので、間違いないと思ったのか、そのまま記載していますが、もちろん メール記録は、甲1号証不同意の分のみで、甲2号証には、その詳細なメールの内容、日時、送信者アドレスは一切載っていませんので、重大な事実誤認といえると思います 控訴審では、新たに私がやってない証拠20点と証人尋問、被告人質問のお願いをしましたが、1点のみ採用そのほかは不採用となりました、この採用されたものは、 裁判で2人が証言している内容と矛盾している証言が、書かれているA氏の警察調書1点です、しかも1回目開廷後弁護士、検察側の、趣意書、答弁書をもとに弁論があると思ったのに この1点採用した証拠書類の内容のみ10分間の弁論を弁護士だけが許され、それが終わると終結してしまい、次回判決と言われました、あまりにも否認事件なのに早く終わり 被告人質問も認められず終わりました、私の考えですが、1審継続で、有罪判決と考えているのであれば、わざわざ、1点の証拠を採用する必要が無く、採用したと言うことは、 なんら1審での判決におかしなところがあるから、採用したのだと思うのですがいかがでしょうか？しかもこの証拠は、検察官が不同意にしているものを、裁判官が説得して 同意にさせたものですので、いい方向に進んでいるのかなと思うのですが、どうなるか分りません。 今回も有罪になったらと心配で警察、検察側も証拠を隠滅したり作ったり、話を作ったりしている裁判ですので、心配で仕方がありません、裁判官が有力な証拠として メールのことを判決文に書いていますが、実は、その証拠が無かったらどのような対応になるのか法律に詳しい方誰か教えてください。ちなみに何もやってなくみんなに はめられて、主犯格にされ、否認している事から反省の色が無いとして懲役3年と言い渡されました、何もしてないのに3年はきついです、意見でもかまいませんどうかよろしくお願いします。

  • 著作権保護について

    MS Skydiveなどのクラウドを利用して、Word文書やpdfを保存した場合、保存した日付は 改ざん出来ないので、著作権保護に効力ありますか？ 補足 もう少し細かく書くと自分しかログイン出来ないクラウド上に文書をUPした場合、自分のコンピュータでは日付の変更が出来るので後から書類のアイデア等を盗作された場合、証拠にならないけれど、クラウド上では日付の変更は出来ないので確かに自分が書いたものであるとの証拠に成りうると思うのですが・・・・・どうでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する