- ベストアンサー
幽霊
幽霊がいるとか信じるとかいう馬鹿は、なぜ 科学的根拠が無いのに非科学的屁理屈をいうのか？ 例)証拠は？→見たから これじゃ会話になりませんよね 例)他人には見えないから なんで？と聞くと 断言できるが 必ず科学的な根拠が無い なぜだ？あれだけいると強くアピールするくせに、他人を説得できないなんて やっぱり 馬鹿なんですか？ 質問に対して的確でない回答は「幽霊信者」とみなし無視しますのでよろしく
- yamazaki_s
- お礼率40% (50/123)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
幽霊や心霊写真などを本気にする人はやはり科学的な考え方が苦手なんだと思いますよ。 すでに解明されている事の積み重ねで物事を考えると言うごく当たり前の思考ができない人なんだと思いますねえ。 「ほら、貴方の後ろに霊がいます～」と言われれば半信半疑ながらも怖くなる。 なぜ後ろを振り向いてどこどこ？どこにいるの？教えて！ と突っ込まないのか。第一なぜ霊はいつも背後なのか。 目の前に居たって良いしテーブルの上に居てもいいしパンツの中に居たって良いじゃないか。 なのになぜいつも背後なの？ 霊体験をしたという話を沢山聞けば存在を確信するようになる、霊とは如何なものか、してその特徴は・・・ などと考えずただひたすら怖がる。 これは21世紀の思考形態ではなく写真を撮られると魂を抜かれると恐れた明治の大衆のそれと同じです。 これの矛盾に気がつかないような方は悪意のある第三者に面白いように騙され結果不幸な人生を送る可能性があります。 知識がない、得ようともしない人はそれなりの人生しか歩めないかも。お気の毒ですね。
その他の回答 (6)
- E-FB-14
- ベストアンサー率14% (402/2868)
＞幽霊がいるとか信じるとかいう馬鹿は、なぜ ＞科学的根拠が無いのに非科学的屁理屈をいうのか？ ＞馬鹿なんですか？ ハイ馬鹿なんです。 あなたの言うように何の根拠もないのに幽霊を見ただなんて。 「ホラを吹くのもいい加減にしなさい。お前は馬鹿か？」と 言ってやりなさい。 嘘つきは泥棒の始まりだとも言ってやりましょう。 そして、俺は頭が良いんだと言いましょう。 そしてこのことを機会を見て発表してください。 あなたのような頭脳明晰な人を日本の国家がほっておくことはしないでしょう。 ぜひ頑張って馬鹿どもを駆逐してください。 ではあなたの活躍を期待しています。 日本の為に頑張ってください。
お礼
始めて今までで1番明解な質疑になりました なぜなら？ 馬鹿ですか？→はい、馬鹿です 1+1=2ですか？→はい、2です これが日本語ですもんね なぜ私の想像した通り、 あなたのように明解に答えられない人は 日本語が苦手なんですかね？ やはり信者＝馬鹿が本当に成立しちゃいそうです（笑） 少なくとも三流大学の教授にはなれないですね
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
●馬鹿なんですか？ ○「馬鹿」とはちょっと違うかと思います。「見える人」にとっては「見えることが現実」であって「それは間違っている」と言われても「見えているのに」となるからです。 科学的に証明されたから「ある」あるいは「ない」となるのであって「科学的に証明されていないもの」は「存在するかどうかわからない」であって「ない」わけではないでしょう。 ちなみに私は『幽霊が存在するかどうかはわからないが、少なくとも「心霊現象」とよばれるものは「幻覚、見間違い、思い込み、虚言」のいずれかである』と思っています。
- nana76
- ベストアンサー率28% (168/583)
幽霊がいるかどうかは分かりませんが、絶対にいないとも言えません。 （と、私は思っています。） 存在している物は、その存在を目の前にすればそれが証拠となりますが、存在していない物の証明は出来ません。 科学的に存在していない証明がされている。という場合でも、まだ科学がその存在を証明できるだけの技術（？）がないだけかもしれないので・・・。 なので、よく分からないものは「いるかもしれない」と思っています。 実際、暗い森とかってなんだか不気味だし。 夜の海とか川とかって、吸い込まれそうな気分になるし。（あくまで気分ですけど） でも、私は幽霊を見たことがないので、「幽霊はいるよ！」なんて言えないし、「幽霊はいる！」「幽霊はいない！」という人の意見を否定する事もできません。 こういう考え方も屁理屈ですか？ ちなみに、同様の理屈から「超能力」とか「ＵＦＯ」とかも、「あるかもしれない・・・」と思っちゃってます。 （あ、でもＵＦＯは正式に研究もされてるんですよね。）
お礼
私は否定をしたか？少なくとも肯定をみとめてないだけじゃないかい？ これこそ屁理屈に聞こえるかもしれないけど 実際の科学では 存在を肯定するために科学的根拠は必要で 存在を否定するために科学的根拠は必要ないのです。 仮に存在しなかったとしよう 例え仮説が成立させることができても 科学的根拠存在を否定することは難しいのです 要するに無いものに対して根拠は無いのです 有るから根拠という言葉があるのです。 そうですね 私の最初の質問の意味からすればあなたの言ってるのは屁理屈でしょうね 少なくとも大多数の科学者はそうおもうはずでしょ
＞科学的根拠が無いのに非科学的屁理屈をいうのか？ 科学が万能ではなく、 科学で解明されていない事象が 未だに多数存在するからでしょう？ 例えば旧ソ連のＥＳＰ研究のようなものはどうでしょう。 http://www.asyura.com/sora/bd9/msg/651.html 科学的根拠がないから存在しない。という偏見こそ 非科学的な主張だと言えます。
お礼
あなたも勘違いしてるみたいですね 科学的根拠が無い＝存在しないという定義はあなたの考えですか？ それとも他の回答者のですか？ あたまが悪くて理解できなかったら次の文を読め 存在を肯定するために科学的根拠が必要なのが世の中 存在を否定するために科学的根拠が必要が無いのが世の中 言わずともわかるはずの私の質問内容に含まれてる私の基本概念が上記の文です まず、 お前には 読解力が必要だとみんな思ってるぞ
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
幽霊の存在は 哲学的に言いますと、反証可能性が無いので 科学的ではありませんね。 幽霊を信じている人の問題点ですが。 １，何か見た。 ここから、即、幽霊だ、と結論を持ってきてしまう。 他の可能性を考えない。 錯覚、自然現象・・種々の理由が考えられるのに いきなり「幽霊だ」としてしまう。 短絡的過ぎる。 ２，上と関連しますが。 検証を全くやらない。 幽霊なんだろうか、何かの自然現象なんだろうか、と 調べる努力を全くしない。 幽霊に違いない、と盲信してしまう。 全部が全部では無いかも知れませんが、少なくとも 私が見聞きした範囲では、このような人ばかりでした。
お礼
ありがとうございます。 ご回答がいろんな意味で丁寧なので 何も言うことがありません(いい意味で) 少なくともあなたは正常な思考を持った方ということだけは 文章を読むだけで想像がつきます。 どうして馬鹿は 何を勘違いして質問の意味を正確に理解できないんでしょうか？ まるでムキになって自分達の意見が否定され馬鹿にされてると思い込んだように 意味不明な回答をしてきます 私の質問が幽霊の存在を否定してると勘違いしてるみたいです もし私が回答者の一人として、さらに幽霊の存在を信じる側の人間なら 「私は幽霊の存在を信じています。その理由は実体験があるからです。 ただ、その存在を説明できる根拠が無いので自分の中でその存在を信じているだけです。」 と、答えるだけのことなのに（笑）
- eeb33585
- ベストアンサー率18% (283/1495)
この世の中の現象（事物）には、未知と既知の二つがあります。 科学的根拠の無いもの（現象）＝屁理屈、 という方程式は成り立ちません。 正しくは、＜まだ科学的に解明されていないので、よく判らない＞とでも言うべきでしょう。 それとも、あなたは人間には解明されていないものは無いと考えていらっしゃるのですか？ 幽霊については その定義もはっきりしていないし 存在するかしないかの検証も、終わっているわけでもないので、 馬鹿呼ばわりは早計かと。
お礼
まだ解明されていないものをどうやって他人を説得するんですか？ だったら存在すると信じるなら自分の世界の中だけにして他人に言わなければいいんじゃないんでしょうか？ 定義？こうは考えられませんか？ はじめから無いものに定義なんてあるわけがない 検証？どこの大学のどこの教授が検証、研究でもしてるんですか？ 少なくともそんなことにそれなりの研究費はでてこないと思いますけどね
関連するQ&A
- なんで幽霊なんて信じるんですか？馬鹿？
なんで幽霊なんて信じるんですか？馬鹿？ 心霊現象の肯定派は、よく「霊は科学的に解明されていない」なんて 言いますが、じゃあ「科学的な解明」って何でしょうね。 何がどうなった状態を指して「科学的な解明が完了」したと 言うんだか、さっぱり意味不明ですよね。 私が「幽霊がいない」と考える根拠とは、こういう事です。 ↓ 『あなたがもし幽霊になったら、どうしますか？』 幽霊になっちゃった人は、寂しくて寂しくてたまらないと思います。 きっと「誰か、話を聞いて！」と言うでしょう。 しかし、怪談に登場する幽霊は、たいていヌッと現れてむやみに人を 驚かせたり怖がらせたりしますね。まるで変質者じゃないですか。 幽霊になったあなたは、人を怖がらせたりしますか？しませんよね。 また、幽霊に対しインタビューに成功した人間は歴史上全くいません。 幽霊を捕獲できた人間もいません。 幽霊と話したとか見たと言い張る人はいても、それが第三者の立場から 客観的に認識できなければ、真実かどうか確かめようがありません。 もし、幽霊が「人が死んだらなるもの」だとしたら、誰かがその存在を もっとはっきり把握できるはずです。 それが誰も出来ていない。という事はやっぱり「幽霊なんて存在しない」 って事になるんじゃないでしょうか。 論理的思考力の低い人たちは、私がここまで言っても「信じる・信じないは 個人の勝手」とか言うんでしょうが、こう考えるとやはり幽霊なんていないと 考えるのがごく自然でしょう。 さて、幽霊なんて信じる人が多いのはなんででしょうか？ 馬鹿なんですか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 幽霊って本当にいるんですか？
幽霊って本当にいるんでしょうか？ 科学的に検出されていないから存在しない、もし何十人何百人と同時に目撃したとしても科学的に説明できないから集団ヒステリーで片付けるというのは、科学的にナンセンス過ぎますし、 全世界的に同等の幽霊観があることや、不動産屋さんの知人曰く自殺があった物件で電気が急に消えたり窓がドンドンと叩かれたりするといった苦情が入るのは常識と言っていた事、心霊スポット巡りの好きな同級生数人が、車の窓が走行中に叩かれたという経験を持っている事などから（心霊スポットを数重ねていくと幽霊を次第に信じざるを得なくなるとも聞きます）、 状況証拠的には幽霊はいるのではないか、という気もしています。 どなたか、幽霊がいる／いないを理屈を交えて教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 幽霊やUFOや超能力を否定して神を信じてる人たちって馬鹿じゃない？
幽霊やUFOや超能力を否定して神を信じてる人たちって馬鹿じゃない？ この科学が発達した時代に神とか仏を本気で信じてる人たちって、ただの妄想癖だよね？ いい大人達がそんな非科学的なことを真剣に信じてるなんて滑稽に思えてならないのですが、僕は間違っているのでしょうか？ 宗教とか僕から言わせればただの何々ごっこと変わらないと思います。 冷静に考えれば神がいないことなんか普通に分かると思うのですが、何故こうも多くの人間が神とか仏とか信じているのかそれが不思議でなりません。 もし本気で神とか信じてるならそれは完全に病気だと思います。 皆さんの意見をお聞かせ下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 幽霊を信じてみたい
私は幽霊を信じていません。 でも周りには幽霊が見える、感じると言う友人がちらほらいます。 思うのですが、そう言う人にはお喋りが好きだったり、上手かったり、また話を大げさに言ったり虚言癖がある人が多いような。 少なくとも私の幽霊が見える友達には殆ど当てはまります。 また、人間の４割(だった気がします)が見た物を脳で正確に処理できず、実際のものとは違う形でとらえてしまうという話も聞いたことがあります。 霊が見える人はおそらくそれなんだろう、という事だそうで。 私は霊を否定していますが、あまりにも世間には霊の存在を肯定する人が多すぎるんですよね。 そこで、ハッキリさせたいんです。 私自身も霊体験をして霊の存在を認めたいんですが、それにはどうすればいいでしょうか？ または納得のいくような説明(説得？)をしていただきたいです。 ちなみに、私自身も金縛りにあった事は何回かあり、その時はイメージしたモノを自由に本当にリアルに見る事ができました。(彼氏を立たせたり、呪怨のキャラを自分の足元から召喚しましたｗ) 音も出せたし、触れてる感触も出せました。 勿論消すこともできました。 金縛りを解く事はできませんが。 なので、あれは半分夢をみている状態で、心霊現象ではないと確信できました。 あと、さっき述べたような脳が正確に見たものを処理できないという現象は私も最近始まってきました。 木が人に見えたり、誰も乗っていない車に人が乗っているように見えたり。じっと目を凝らしてもそう見え、かなり近寄らないと正確に処理できないので参ってしまいます。 能ある鷹は爪を隠すといって、本当に霊感のある人は他人に公言しないそうですが、なまじ霊感のある人と似た偽心霊体験をしている分、このままでは私は友人を疑い、嫌いになってしまいそうです。 霊の存在を認めたいです。 どうかご協力お願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- こういう人にめちゃくちゃ違和感、苛立ちを覚える
どういった人ですか？ 私は ・行動と言動がめちゃめちゃ伴わない人。 （「常識」が「マナー」がとか他人に何気に見下しながら言っているくせに、その張本人が守っていなかったりする） ・他人がやっているから自分もやってもいいという （言い訳のようなこと、いちいち屁理屈を言う）人。
- ベストアンサー
- アンケート
- 理屈を言うのは悪い事？「理屈・屁理屈言うな」といつも言われます。(長文です)
はじめまして。 長文になりますが、宜しくお願いします。 私はよく「理屈ばっかり」「屁理屈言うな」と家族に言われます。しかし自分ではそうとは思いません。（場合によりますが） 「理屈ばっかり」 自分が理屈っぽいというのは自覚しています。ですがそれを注意される理由が分かりません。「理屈を言って何が悪いんだろう。むしろ理屈は正しいことなのでは？」これが私の考えです。 必ずしも正しいとは言いませんが、理屈を否定するのは間違ったことなのではないのでしょうか？ 「理屈を言って何が悪い」と言い返すと「開き直るな」と言われます。実際開き直っているのでそう言われるのは仕方ないのですが、それだと「理屈を言うことは非だ」と相手に言われていることになりますし、自分でもそれを認めたことになります。 「屁理屈言うな」 屁理屈言った覚えは、この時自分にはありません。理屈っぽい事を言っているというのは自覚しています。自分が言った理屈を屁理屈と捉われているのが癪で、また補足で話すのですが、それがまた相手にとっては屁理屈に聞こえるようです。 家族の「理屈・屁理屈」の意味の捉え方が間違っているのだと思い、一度理屈・屁理屈の意味を(上記の言葉を言われた時にいつでも反論できるように、事前に調べておきました)家族に伝えると、気に食わなかったらしく、「そこが理屈っぽい」とまた怒られてしまいました。 自分のこの「理屈っぽい」という性格は、短所でもあり長所でもあると思っています。友人に多い感情で物事を判断・伝える。これは正確さに欠けますし、この時こそ情報を整理するために理屈っぽさが必要なのでは？と思います。（この考えの所為か私の理屈を頭ごなしに否定されると、事実をうやむやにされたような気分で、嫌になります） ですがその反面、なんでもかんでもまず先に理屈でものを言う癖があるので、(私の言い方が悪いのか)癇に障ってしまうようです。 例をあげると。 自分「妹に新しい仕事のこと、内容をどこまで話したの？」 相手「今さっき話し終えたところ」 自分「だからどこまで話したのか聞いているんだけど」 相手「この前の仕事のこと」 自分「私が知りたいのは、この前の仕事のことを話したかでもなく、いつ話し終えたのかでもない。新しい仕事の内容をどこまで話したのかだ！」 といった感じです。こういうやり取りが頻繁にあるので、最近ではイライラしてしまい、怒り口調ですぐに最後の文を言ってしまいます。相手からしてみれば、最後の一言が「理屈・屁理屈っぽい」のだそうです。(言った時の態度が悪かったので、そう捉われてしまうのかも)私が正論を言っているのだと、自分ではそう思っているのですが・・・。 他には 相手「あなただって同じ事したことあるくせに」 自分「したことある人間が、それをした別の人を注意してはいけないの？私は謝ったし、それが悪いことだという事を理解したから、今注意しているんだけど」 などです。 自分の言っていることが本当は屁理屈ということに、自分では気がついていないのでしょうか？ 屁理屈についての調べた質問の回答の中に、「屁理屈を言う人は、自論を他人に押し付け相手を言い負かしたい気持ちがある」というものがありました。・・・正直に言いますと、この気持ちが全くないというと嘘になります。ですがそれは正しい事を言っている時であって、変なプライドを守るための悪あがきの場合（相手の言い分が正当なものであると感じれば）はきちんと言った事を訂正し、謝っています。・・・と自分では思っていますが、結局それも私の思い込み(正当化)で、本当は正誤関係なく屁理屈を通そうとしているのでしょうか？ 私が言い争いで反論するとすべて理屈・屁理屈で片付けられ、終いには話しを聞いてもらえなくなるので、いつも嫌な気持ちになってしまいます。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 世の中は屁理屈だらけでできているのでしょうか！？
世の中は屁理屈だらけでできているのでしょうか！？ たとえば菜食主義についてです。 これに反論する菜食主義でも肉食主義でもないただの屁理屈主義は 「植物だって命だろう」もしくは 「外を一歩歩けば微生物からミミズまで殺している」 と言います。（だから間違っている、と） それに対する菜食主義者は何も言えなくなります。 この矛盾に対してはこのようなロジックが成立してしまいます。 そしてその理屈に対しての材料（攻撃）はえんえんと引き出しがあるのです。 こちらが質問をしているのに都合の悪いことに対しては「質問に応える義務はない」といいながら、後日、敵（反論者）にあれこれと質問をし（というよりは誘導質問なのですが）、無視されたりかわされたりすると「都合が悪いから逃げた」のだと言う始末。 うんざりしてまともな参加者はいなくなり、結局はトピックスごと乗っ取られます。 たとえば一斉に仲間を募り個人攻撃や人格攻撃、はたまた障害者への差別や人権侵害の発言もしています。 このような心理と、彼らのようなモラルハラスメントに対してはどのような「理屈」で答えればよいか、哲学的、理論的に何か高度な技術の助言をください。 （菜食主義、動物愛護をわかりやすい例にだしたのですが、菜食主義などに対するテーマに偏らず、あくまでも理屈対屁理屈、もしくは屁理屈対屁理屈の論法のヒントで、ということでお願いします）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は昔ドラえもんが好きでよく見ていました
アニメ視聴者はとあるテレビ番組によれば犯罪者予備軍らしいのですが私はどのような犯罪を起こす可能性があるでしょうか？科学的根拠と証拠を踏まえて御教え下さい。感情論や人格攻撃などの話題逸らしは全て無視します。
- 締切済み
- アンケート
お礼
ありがとうございます。 なるほどです（笑） 私の意見はまだ晒してなかったですが あえてここで晒しちゃいます。 私の憶測ですが、まず幽霊といわれてるモノは存在しないと思う。 そう思う理由として、 (1)今現在の科学でもまだ発見されていないモノがありますがそれと幽霊とを比較してみると答えはでませんが ヒントになると思います。前者はその存在に対する科学的仮説があるのに対して後者はありません。また幽霊とは違ってなぜ発見ができないかという科学的理由があります。 深海魚などがいい例ですよね (2)科学が完全でないから幽霊を発見できないという意見がありましたが、 幽霊を肯定する理由は「見た」という理由が多いようですが、人間の目で見えるモノは科学では120%見えます。 つまり、科学が完全じゃないから人の目で見える幽霊が科学では発見できないという理論が成り立ちません。 科学が完全じゃないから幽霊が発見できないという理論は崩れました。 幽霊の存在は科学的仮説、根拠がありません。 存在を否定する根拠は？存在しないものに否定する根拠は絶対ありません もしあるならドラえもんの存在を否定する根拠を見つけるくらい難しいです。見つかることはありませんが（笑） 以上の理由から幽霊は存在しないと考えるほうが自然だと思います。