- ベストアンサー
脱原発と火力発電のCO2
princelilacの回答
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
地球温暖化については前提から見直さなくてはなりません。 (1)そもそも温暖化しているのか。 ・「温暖化は終わった」という記事を産経新聞で読んだことがあります。定点観測によりこの結果を得たとのことでした。今から5年程前の夏の終わりのことでした。 ・地球は間氷期にあり、現代は歴史的には気温が低いということが、地質学等で証明されています。 ・初歩的なミスですが、ヒートアイランド現象と勘違いされていることが多いようです。ニュースキャスターにも多いミスですので、気をつけて聞いていたら分かります。 ・世界のどこかで大寒波が発生したり、砂漠化が進んだりすると、「温暖化の影響で」というコメントが聞かれます。これは逆で寒冷化が原因です。気温が高いと海水が蒸発し、対流を起こし、雨を降らせるというのが、小学校で教える理科の知識です。その程度の知識でニュースを伝えるキャスターが少なからずいるということです。 (2)(温暖化しているとして)二酸化炭素が原因なのか。 ・クライメートゲート事件で観測データの捏造が明らかになりました。それ以前でも科学者の90％は、二酸化炭素原因説には否定的な立場でした。 ・大気温よりも、海水温の方が温暖化の原因としては大きくなります。風呂を沸かすと、風呂場の空気が温まるのと同じ理屈です。風呂を沸かすために、浴槽の外でストーブを焚く人はいませんね。原発で排出される冷却水が、日本近海の海水温上昇の原因になっているようです。原発の廃熱は全熱量の3分の2にもなります。 (3)温暖化したらダメなのか。 ・温暖化すれば、耕地面積が増え、雨も増えるので、食糧難に対応できるという説もあります。 ・排出権取引で金儲けをしようとしている、海外のCO2ブローカーにとっては都合が悪いです。そもそも排出権取引は、CO2削減にはまったく寄与しません。他国が削減した分を日本が買って、日本でCO2を排出するとしいう仕組みです。しかも他の先進国は、大昔の低い数値を基準にしていますので、削減努力はまったくしていません。日本だけがたかられているのです。 ・「温暖化すると南極の氷が解ける」という説がありますが、誤りです。温暖化すると海水が蒸発し、大気の対流が活発になり、南極の内陸部にまで雪を降らせるというのが国際的な定説です。環境省あたりのホームページでは「氷が減る」とわさど誤訳し、捏造が行われています。何やら利権の臭いがしてきます。 (4)クリーンエネルギーについて。 ・電気自動車の電気はどこで発電したのでしょうか。車が出す排気ガスを、発電所で出しているだけのことです。 ・太陽電池、風力発電の建設や運搬にもCO2の排出は不可欠です。火力発電のCO2と、どちらが多いでしょうか。データを見たいのですが、今のところ見つかりません。 ・原発には事故の危険性と、核のゴミ問題が解決していません。たとえ無色透明でもクリーンとは言えません。 結論として、地球はむしろ寒冷化に向かっているのでCO2は気にせず排出すればいいです。ただ、鳩山氏の「25％削減」は、明らかな国際公約違反ですので、それを撤回すべく今後の外交に努力しなければなりません。卑怯な手段ですが、今回の震災を口実にしてはどうでしょうか。クリーンエネルギーについては、私は推進の立場ですが、神聖視してはいけないと思います。
noname#252164
関連するQ&A
- 火力発電の高効率化
世界的に太陽光発電・風力発電（これらは広大な土地を必要とする上、発電量が不安定という欠点（つまり場合によっては、余計に貧困・格差を拡大させる可能性）もある）などが普及していく（と思われる）一方、石炭火力発電の熱効率（熱エネルギーのうち、実際に利用できる割合）を45~50%（これは石炭ガス化複合発電で達成可能なレベル（ちなみに在来式石炭火力発電でも42~45%の熱効率を実現している））に上げ、且つ石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~65%（これはコンバインドサイクル発電で達成可能）に上げるほうが地球環境にもやさしく、且つ世界中の（多くの）人々を貧困及び格差から解放できるという研究者もいるようですが、皆さんの意見はどうですか？ （全世界における石炭火力発電の熱効率を42~50%に上げるだけで全世界における二酸化炭素排出量を年間15億トン以上削減（石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~60%に上げればさらに削減できると思われる）できるという試算もある（つまり未だに古くて効率も悪い石炭火力発電所等が多すぎるらしい）。加えて電気自動車及びハイブリッド車（仕組みが複雑且つ高電圧部分が多い故、点検・整備に特別な知識及び技術を必要とするという欠点もある）を普及させるより、ガソリン車及びディーゼル車の熱効率を50%以上に上げて使うのがいい（未だに古くて効率も悪い自動車も多い）という研究者もいるという） （話はそれるが、彼らの中には原油は技術的・採算的に採ることができる分だけであと10~12兆バレル（大体320~400年分）、天然ガスもあと1500~1800兆立法メートル（大体500~600年分）あるという人もいるらしい）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- １次エネルギー消費と発電電力量とＣＯ２との関係式は？
現在エネルギーを勉強中のものです。 成美堂の今がわかる、世界がわかるシリーズ 世界地図より 現在の１次エネルギー消費量は 世界合計：９４億トン 日本：５億トン 質問１ １次エネルギー消費量（石油換算）とありますが、 石炭、天然ガス、原子力を石油に換算する場合の公式は だいたいどうなのでしょうか？ 成美堂、日本地図より 日本の発電電力使用量 ２００２年、７億８０００万ＭＷｈとあります。 質問２ この電力は上記石油換算した場合、どのくらいの石油を消費したということなのでしょうか？ もしくは石油、石炭、天然ガス、ウラン（原発）の１ｋＷｈを出すときの石油換算の公式があれば教えて下さい。 ＣＯ２排出量 世界全体：６６億トン 日本：３億トン 質問３) このＣＯ２排出量と１次エネルギー消費量また発電電力使用量との換算式または公式はあるのでしょうか。 今これらの数値を頭に詰め込むにあたって これらデータが何かしらの因果関係（公式、換算式）などがあるのかどうかを知りたいのです。 まったく関連性がなければ別々に覚えなければいけないし、お互い関連性があれば公式を覚えていれば何かと暗記するにも覚えやすいと思うからです。 有識者の方、ぜひとも教えてくださるようお願い致します。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対派が考える理想の発電方法は？
タイトルどおりなのですが、原発に反対されるグループが考える理想の発電方法は何なのでしょうか？ 今、CO2 排出量の削減問題がかなりクローズアップされています。 石油、石炭、天然ガス ・・・ これら化石燃料を使用する火力発電は世界の潮流に逆行する発電方法ですよね？ となると、火力発電は真っ先に×。 でも水力発電となると、まず自然破壊が著しいし、ダム建設に適した場所もほとんど無いと聞きます。 で、水力発電も×。 あと考えられるのは風力発電。 ただこれも電力の安定供給となると×。 となると、潮力発電や地熱発電がありますが、現実的ではない（？）。 これらを考えると、現時点では原子力発電しか適当な発電方法は存在しないし、日本の現状を考えれば原発を更に何基か増やすべき、あるいもっと進めて原発に１００％ 依存する状態になれば、今後エネルギー確保に躍起となる必要は無くなるし、今のような不安定な中東に依存する状態から脱却できるように思うのですが、原発反対派の皆さんはどのように考えておられるのでしょうか？ 不要な議論はしたくないので申し上げますが、私は原発推進派でも反対派でもありません。 ただ、今の世界の流れの中で原発以外に何があるのかなと素朴に感じたので質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発廃止に付いて
原発は地球温暖化を防ぐ手段とされてきましたが、原発を止めても自然エネルギー発電は本格的に稼動せず当分火力発電が主力の発電方となるようです。日本は世界に約束した２５％ＣＯ2削減は出来るのでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 石炭火力発電について
現在電力が不足しておりますが、火力系の発電ですと、石油は取り決めで建設不可、となるとガスか石炭だと思いますが、ガスはけっこうよく話題になりますが石炭はどうなのでしょうか? わりと最近の物では高出力で良さそうに思えますが、ガスより作るのが難しいとか、高コスト、埋蔵量がガスより遙かに少ない、などなにかデメリットがあるのでしょうか。 また、CO2の事は一度忘れるとすれば、ある程度のコストで他にどのような安定的な発電方法があるでしょうか。 有力な物があれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発と火力発電どちらがお得？
将来の原発と火力発電の選択・・・ 結局今の議論は安全性の問題です。 資源の乏しい日本は石油エネルギーに依存する事ができず、将来を原子力発電に依存するしかありませんでした。 しかし今回の東電の事故は、明らかに震災・津波対策が行き届かなかった人災といえます。 安全性重視の火力発電、コストパフォーマンスの原発。 将来どちらが生き残るのでしょうか？ 色々な話からは、必ずしも原発は廉価なエネルギーとは聞こえませんし、地球温暖化・環境保護を考えるのなら火力発電は時代に逆行します。 安全性、環境問題等々ありますが、結局コスト的な部分抜きで議論できません。個人的には日本の電力発電事業は安全対策をガッチリやれば原子力を選択せざる得ないと思いますが・・・ コスト的な部分で、将来の日本の選択は原子力発電か火力発電か皆さんの意見を教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？
節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？ ふと、気になりました。 よく「節電してＣＯ２を削減」と聞きますが、一方で「原子力発電はＣＯ２を出さない」とも聞きます。 原発を推進している電力会社として何か矛盾しているような気もします。 (まぁ、火力発電もあるのでしょうが・・・) ところで原発ってＣＯ２を出さないのは発電時だけで、「燃料」に該当するウランを製造する過程でCO2出すんですよね？良いことしか聞きませんし、 「２重３重の安全設計」って、それだけ危険だったことですよね？ 綺麗事だけでは済まない現実があるのであれば、いっそうの事 「節電して放射性廃棄物を削減」の方が正直で良いのではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオマス燃料を使うとなぜCO２を減らせる？
東電の石炭火力発電所で木質ペレットを4％（年間12万トン）混ぜると、石炭の使用料を年間８万トン減らすことが出来る。これにより年間２２万トンのCO2排出を削減できるそうです。木質ペレットを燃やして出たCO2は排出量に加えないそうですが、８万トンの石炭を減らすことが何故２２万トンのCO2削減になるのでしょうか？？どなたかお教えいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発をやめたら石炭発電がある。
小泉純一郎氏に共感しに原発には反対します。多くの皆様の共感を得るところだろうと思います。 問題は原発の分の電気をどうするかです。現在火力発電に使うために大量のガスや石油を買っております。国際収支が赤字になるとも言われております。 ではどうやって発電するか？ 日本には石炭がいっぱいあるのです。石油に押されて採算が取れないので日本中の炭鉱が掘るのをやめましたが、現在の技術で機械化すればコストは下がるのではないでしょうか、発電所も旧炭鉱地には工場の跡が沢山ありますのでそこに発電所を作れば移送のコストもかかりません。 何よりも炭鉱を掘る労働者が必要になりますので雇用対策にもなります。 炭鉱に関する技術は日本が世界最高と言われるほど進んでおります。 原発をやめて石炭発電にするアイデアは現実性はいかがなものでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発ゼロにすると、電気代は下がるのでは？
原発ゼロでも、 ・深刻な電力不足は起きていない。 ・火力燃料費は劇的に下がる？ ・電気代は下がる？ ・CO2削減もできる？ → つまり、原発ゼロは、再稼働しなくても、簡単に実現できる？ ◆理由その１； ・現在でも、天然ガスの価格は石油の１/２～１/３。 ５年後以降は、シェールガス革命でさらに１/３とかに劇的に下がって行く。 ・総発電量の14.4％以上も発電している石油火力の一部を天然ガスに転換すれば、現在でも燃料費は１/２～１/３に下がる。 ・今夏の最大電力需要時に、2010年に比べて火力960万ｋWが炊き増された。この分の火力を新増設するだけで、燃料費増は１/２～１/３に下がる。 ・原発の代替エネの本命「先端天然ガス火力」などが、すでに続々と建設が始まっている。 現在建設中；石炭火力260万ｋW、LNG火力878万kW、東京都LNG火力100万ｋW、、 2020年までに運転開始；石炭火力220万kW、LNG火力1590万kW、、 ・建設期間；環境アセスの簡略化特例で、敷地内なら最短３年。 ・建設コスト；100万ｋWクラスで1000億円/基。10基で1兆円。採算性がすごく良いので民間資金で調達可能。 ・CO2排出量は、石炭の5分の1、石油の38％しか放出しない。 電力産業において、先端天然ガス火力の普及は、主に石炭に依存している世界のCO2排出量の増加を劇的に削減する。 ・天然ガスは、可採年数が250年以上で、中東に依存しておらず、世界中から安価に安定して供給できる。 ・熱効率；先端天然ガスは６０％ （原発は３０％しかない） ・出力調整；天然ガスは容易 （原発はできない） ・その他の再生可能エネの電力増強や省エネなどもすごい勢い。その分、バカ高い石油は使わなくても良くなる。 ◆理由その２； 際立って発電コストの高い発電方式は３つ。 １位；原発（天然ガスの４～１０倍以上？） ２位；揚水（天然ガスの５倍？） ３位；石油（天然ガスの３～４倍？） →これら３つの発電を止めて or 廃止すれば、発電コスト（＝電気代）は大きく下がる。 ※太陽光は現在42円/ｋWhだが、世界市場では４年後までに19円/ｋWhとなる。石油の約１/２。 ということは、 ⇒ 原発維持/推進派の「自民党」と「公明党」と「日本維新の会」は、”嘘”をついている！ 脱原発派の「みんなの党」と「日本未来の党」などは、本当のことを主張している！ ◆「日本未来の党」は、再稼働せずに、電気料金を上げないで、原発ゼロにすると宣言した！ ◆「みんなの党」は、原発ゼロで、電気代が大きく下がると明言した！ ・・・ ◆その他； ・廃炉費用は、1000億円/基で、50基で５兆円。今、廃止決定しても金額は同じ。廃炉期間は40年。高い費用が発生する解体作業が始まる数十年後に向けて積み立てを開始する。 ・原発は稼働すると、毎年数兆円に相当する放射性廃棄物が発生し続ける。もう置き場所も無い。稼働すると日本経済に莫大な損失が発生する。 ・使用済み核燃料は、より安全化のため、プールから乾式キャスクに移動し、各原発敷地内で保管する。テロやミサイル攻撃に耐えられるように、地下貯蔵などの備えをする。 ・福島原発事故の収束、高濃度放射性廃棄物の処理/管理、などは、政府管理とする。 ・資金調達が必要なら、原発ゼロ５０年国債（無利子）を発行。その分の相続を免除すれば６５歳以上の眠れる金融資産が実体経済に出てくる。 ・・・ taiyouko_syochoさんの投稿より http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1298586222 「2020年度までに運転開始が予定されている電力10社と電源開発の火力発電所は、石炭火力3基220万kW、LNG火力30基1590万kW（資源エネルギー庁「火力発電について」平成24年2月、22P）↓ http://www.enecho.meti.go.jp/info/committee/kihonmondai/13th/13-7.p... 現在建設中は石炭火力260万ｋW、LNG火力は878万kW。着工準備中は石炭60万kW、LNG1439万kW。大本営発表ですから、間違いありません。これよりも前倒しされる事はあっても、遅れる事はないでしょう。 現在、GTCCだけで総出力2770万kWありますから、2020年度には総出力4360万kWを誇る世界一の天然ガス発電王国が誕生します。 東京電力川崎火力2号系列（50万kW）は現在試運転中で2013年2月営業開始予定。2号2軸（71万kW）は2016年に1600度級MACC－II、熱効率61％で運転開始予定、同じく2号3軸（71万kW）は2017年運転開始予定。建設中の鹿島発電所7号系列（124.8万kW、熱効率57％）は2014年5月～7月に営業運転予定。 関西電力姫路第二火力発電所1号機（46.85万kW、1600度級MACC－II、熱効率60％）は試運転を開始しており、2013年10月に営業運転開始予定。6号機が営業運転開始する2015年10月には総出力291.9万kW。その他にも2016年営業運転開始を目指して現在建設中の東北電力新仙台火力3号系列（98万kW、熱効率59％）等も続々と登場します。 釈迦に説法ですが、最新LNGコンバインドサイクル発電は熱効率が従来汽力発電の1.5倍ですから、同じ出力を得るための燃料は石炭や石油の3分の2です。また、単位質量当たりの発熱量は石炭の2倍、石油の1.4倍です。しかも、CO2排出量は石炭の60％、石油の80％です。従って、 １．同じ量の燃料ならば、石炭の3倍、石油の2倍も発電してくれます。 ２．同じ出力ならば、燃料消費量は石炭の3分の1、石油の半分で済むので、CO2排出量は石炭の5分の1、石油の38％しか放出しないのです LNGはこれから急激に価格が下落しますから、電気料金は上がる訳がありませんし、環境破壊も起きません。上がるなんて絶対にあり得ません。上げ上げ詐欺に ご用心 ご用心！」
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ご回答ありがとうございました。 儲かる為には恐怖を植え込み人を動かすんでしたね。 何が正しいのか、数百年前の気候の話を聞くと困惑します。