計画停電は本当に必要だったのか？

質問

私見で構いません。
教えてください。

回答No.3

lions-123

＞計画停電は本当に必要だったのか？
私見で構いません。

　　　　　↓
私は家計を連想します。＜貯金は出来ない＆ありません＞
さらに、電力の特性、需要（電力負荷）は冷暖房等で大きく変動する反面で、供給能力(発電）は基本的に上限があり蓄電・保存して必要に応じて取り崩す様な事が出来ない、リアルタイムでの収支バランス・決済や管理が必要な制約があります。

◇今までの収入(供給電力）が、約２割減(発電能力が原発事故でダウン）に成る事態に遭遇・・・

『礼記』王制篇に
「入るを量りて出(い)だすを為(な)す」
とあります。⇒どれだけ収入があるかを計算して、支出をその範囲内に収めるようにする。といった意味です。

つまり、供給能力の大幅ダウンを予測される事態に際し、突然の大規模停電は社会の不安や機能マヒを誘発し、緊急施設や公共交通や情報通信にも突然のストップがかかる訳です。
その時に、公平平等に整然と我慢したり、強制的にストップを掛けるのは無理があり混乱を招く為に、事前に通知（計画的）しての停電（強制力のある節電）にて、電力需要の抑制を図りバランス需給をとる施策でした。

その周知徹底の方法や実施内容に不十分な情報開示や円滑な運営がなされたかどうかは大いに反省材料や改善工夫の余地はあるが、需要と供給・家計の維持（収入と支出）の面からは、破綻破産を起こさぬように、健全性を保つ為のやむを得ない必要な方策だったと思います。

さらには、一連の供給能力（収入）向上の手立て、電力需要抑制の啓蒙や節電対策により、関係者の努力や協力意識により、他電力会社６０hz地区からの購入・休止発電設備(火力発電所やダム）の再開や補修・ダムにおける揚水しての水資源の利用効率や再使用での発電量のアップ等による供給能力の面での福島原発の事故による齟齬分の一部をカバー。
鉄道の間引き運転や大口需要家の節電協力や証明設備＆空調の省エネと節電等による電力需要の抑制を図る為の一環が計画停電の趣旨・目的・手段だったと思います。

情報や運営に不備や不足があったのは事実だし、そもそも東電・原発・政府はetcと、それぞれの立場や影響で不満や不信はあるだろうし、今後の見通しや原発のトラブル解決への不安は続くと思いますが・・・。
長い期間の対応・夏場のピーク対応が始まったばかりだと思います、これからも日本人の創意工夫・助け合い精神・底力＆結束力で計画停電でなく、エコ生活や省エネ暮らし、長期的にはエネルギー政策や新エネルギーの開発充実等により、耐乏生活や強制的停電の実施と言うよりも人に地球に優しいライフスタイル＆社会に持続可能な快適安全な生活へ変貌して行く事が大切であり、計画停電もその問題提起・契機・警鐘・試練だったのだと思います。

計画停電は、これからも続くのか、繰り返されるのか、それともメドはついたのかどうか・・・は未確定・不明だが、私たちの社会・暮らしの中で言えば、生活習慣病(肥満・高脂血しょう）の身体の健康回復の為の、食事療法・ダイエット・適度な運動の勧めなのだと思います。

お礼

個々人がエネルギーを考えるのはいいとして、東電の対応は問題で、今までは電力を消費しろとばかりに垂れ流しています。
ありがとうございました。