- ベストアンサー
放射性物質の土いじりは危険？
- 千葉県に住んでいる方が土いじりをしている最中に放射性物質に被曝した可能性はあるのか、またマスクをしていても放射性物質を吸いこんでしまうことがあるのかについて教えてください。
- 千葉県の降下物の核種分析では大丈夫とされていたが、最新のデータでは少し高めの数値が出ているため心配しています。
- 土いじりの作業後に左目に異物感があり、診てもらったが異物はないとのことです。しかし、土いじりをしている最中に土に積もっていた放射性物質による被曝の可能性はあるのでしょうか？
- Hemingway
- お礼率94% (152/161)
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1183/9773)
放射線は毎日でつづけていますから,風か強い日と雨の日は避けるようにしましょう 肌はなるべく出さないように帽子をかぶり,手袋などで保護するなどしましょう 顔はマスクなどで保護することで安心です。 深刻な状態を宣言しているのですから,現在の状態が変化しないということではありません 必要最小限の努力はすることで安心して活動ができます。
お礼
ご回答をいただき有難うございます。必要最低限の努力が“安心”に繋がる。なるほどと思いました。明日も降下物データを見ながら土いじりをしなくてはならないのでその際にも手袋や帽子、マスクなどで対応したいと思います。有難うございました。
- aokisika
- ベストアンサー率57% (1042/1811)
この程度の量なら全く問題ありません。 ご安心ください。
お礼
ご回答を有難うございます。少しほっとしました。目の異物感も無くなったように感じます。まだまだ予断を許せない状態が続きそうですがどうか少しでも早く落ちついた普段の生活が戻って来ると良いなと思います。心強い言葉を有難うございました。
関連するQ&A
- 放射性物質入りの雨…？
重ね重ね申し訳ありません。 「降下物の放射性物質」について、単位が「平方メートル辺り」というのが理解出来ません。 食品の放射線量とは違う基準ですよね？ 飲料水1キログラム当たり・・・・・300ベクレル 300Bq/kgの水を1日3L、30日摂り続けたとすると、被曝量は0.6ミリシーベルト。 CTスキャン1回分の約10分の1です。 降下物の放射線量の基準は、？Bq/m2です。 これは、時間当たりのシーベルトに換算出来るのでしょうか？ 1平方メートル当たり100ベクレルだとしたら、その雨に塗れた場合、被曝量はどの程度なのでしょう？ 無理な話、放射性物質を含んだ雨を1L集めて飲んだ場合、被曝量は何シーベルトになりますか？
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 放射性物質の、滞留は考えられますか？
環境放射能の値が高い、福島県の浪江町や飯館村ですが、いつまでも同じ地域が、他と比べて、値が高いままであるのは不自然です。 浪江町も飯館村も、比較的標高の高い山間部に位置しており、山に囲まれていますので、原発の爆発時などに飛んできた濃度の高い放射性物質が、町全体に滞留してしまっているのではないでしょうか。一度、土に降下した放射性物質が、繰り返し、風で舞うこともあるかもしれません。また、モニタリングポストの値が下がっているのは、ヨウ素の半減期に伴って下がっているとも考えられます。 現在、原発から、どの程度の放射性物質が、新たに流出し続けているか分かりませんが、放射性物質が、その土地や空気に滞留することはあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射線について無知な人が多いのは何故ですか？
最近の報道や近所の人の会話を聞いていて思うのですが、 どうしてこれ程までに放射線や放射性物質についての知識がない人が多いのでしょうか？ 積もった黄色い粉（スギ花粉）を放射性物質ではないかと騒ぐ人がいたり、水を沸かしてお湯にすれば放射能が消えると言う人がいたりします。毎年何回も健康のためといって被曝線量の多いCTスキャンを受けているのに、野菜に怖い放射能が付いていて危ないと言う人もいます。 私はこれまで、放射線や大気中の放射性物質が人間の眼に見えない事や、放射性物質を含んだ水は沸騰させても細菌を殺すように放射性物質の能力を無くすことは出来ないのは常識で、誰でも知っているような知識だと思ってきたのですが、違うのでしょうか？ 黄色い粉については、最初は黄色＝放射線を表すマークとかイエローケーキから連想しているのかと思いましたが、原爆についての印象が先行しているせいで、黒い雨や死の灰などの放射性降下物と混同している人がいるのでしょうか（放射線と放射能と放射性物質の区別ができないことも同様？） 放射性核種の半減期とか、ベクレルやシーベルトなどの単位といった、（誰でも少し調べればわかることながら）常識から一歩踏み込んだ知識を知らないと言うのは理解出来るのですが…
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性物質はアスファルトで洗い流されないですか？
東京のホットスポット化が一部明白になってきました。 しかし、仕事があるから東京を離れられません。 もっというと放射能のせいで愛する人と別れるなんて白状な事出来ないです。 そこで、最近は空間線量落ちてるから大丈夫だとか思うようにしてます。 さらに言えばアスファルトに降下した物質は雨水で流されるからコンクリートジャングルの東京なら汚染が引いていくのではとか思ってます。 この推論は正しいと思いますか？ ※この質問は東京が安全とか言ってるのではなく、放射能に対するストレスを減らす見方がないか問う事を意図しています。子どもさんや妊婦さんは少しでも被爆のリスクを避けた方がいいので汚染地域から非難した方がいいと個人的には思ってます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【原乳に放射性物質】が実在（混入）していたとしても
集乳タンク（集乳所？）に大量の原乳を集めて入れれば薄まり、放射性物質が検出されなくなる場合はありますか？ また、「原乳」から（基準値以下の）放射性ーが検出されていたのに（ex.群◯県）、同県の「牛乳」「ヨーグルト」からは、全く検出されていないのは何故ですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射性物質の管理の実態について。
放射性物質の管理の実態について、どんな些細なことでもいいので教えてください。私は、工場などで飛散している塵やほこりを吸い取る集塵機を扱う会社に勤務しております。お客様の中には、ウランやプルトニウムといった物質を扱う企業もあります。自分が直接現場に出向くことはないのですが、集塵機のメンテナンスのため、そのような現場に出入りする作業員も同じ職場におります。考えすぎかも知れませんが、そのような集塵機のメンテナンスのため、そういった物質に直接触れる状況もあると思うのですが、その作業が終わりその服のまま職場に出入りし、社内に放射性物質が舞い散り、私たち社員も二次被ばくをしてしまっている可能性があるのかと、心配になってきました。さすがに、作業員の方には失礼にあたるし、聞きづらいのが現状です。また、社員は合わせて60人くらいおりますが誰もそのような心配はしていないので、無用な心配ならいいのですが、なんせ中の状況がよくわからないので、いらぬ不安に襲われてしまいます。こういった現場にお詳しい方がおられましたら、詳細を教えていただければ幸いです。どうぞ、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 化学
- 人体って放射化するのですか？
↓この記述になんか違和感を感じるんですが・・・ http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011033101000278.html 警察当局によると、高線量の放射線を浴びた遺体を収容する際、作業する部隊の隊員が二次被ばくする可能性がある。収容先となる遺体安置所などでも検視する警察官や医師、訪問する遺族らに被ばくの恐れが生じる。 ・・・ 原子炉の直近でもないのに、放射線を浴びて他者を二次被曝させるほど人体って放射化するものなのですか？ 「放射線を浴びて」じゃなくて「放射性物質を浴びて」の間違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射能飛散物質を吸い込まないため
放射能飛散物質を吸い込むと体内に入り物質により永遠に被曝するので吸い込む事を避けるべきとう報道をよく耳にします。確かに重要な事と感じ私も外出時には花粉対策用のマスクをしています。 先日テレビ朝日のスーパーモーニングで東京工業大学の松本准教が外出して家に入る前に着ていた衣服をパタパタと叩いてから入るように話していましたがパタパタ叩けば周囲に付着したものが飛び散り、それを吸引してします危険な行動ではないかと思いました。 私は花粉症のレベルでしか分りませんが、同じ事の様に思います。 してはいけない行為ならテレビ朝日はすぐに訂正の放送をすべきと思いますが、何が正しいのでしょうか。
- 締切済み
- ヘルスケア(健康管理)
- 大学（工学部）での放射性物質を扱う実験について
以前、大学（工学部）出身の知り合いがおり、その者から「過去に大学の実験の手違いで被ばくした経験がある」と聞かされたことがありました。その時は怖いこともあるもんだと何気なく考えておりましたが、ふと、放射性物質の管理が厳しい日本で、しかも大学でこのようなことが行われていて、大学側の安全管理が杜撰なのではないかと心配になりました。実際そのような記事も目にしたこともあります。しかもその大学は京○大学さんのような原子炉を保有している大学ではなく、ごくいたって普通の工学系専門の大学です。恐らく、マスク・防護服等も身につけていなかったようですので、そのような施設があるようなところでもないわけです。なので、被ばくの際に粒子等が衣服や髪に付着し、そのまま外に出た際に空気中に撒き散らしてしまっているのではないか？気になってきてしまいました。 そのような所で、実験とはいえ、被ばくする事態なんて起こりうることなのですか？大学で、保有されている放射性物質にはどのようなものがあるのですか？ウランやプルトニウムといった危険物質は保有しているのでしょうか？もし、事情等、ご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 放射性物質のリスクについて
放射性物質に対して、過度に怖がる気はありませんが、自分の子供のリスクを自分なりに納得した うえで人生を送りたいと考えています。また、福島で過ごしている他の子供のことも心配です。 自分ではわからない点がいくつかあるので、詳しい方に是非とも教えていただきたいです。 もちろん分かる範囲で結構です。 （1）ストロンチウムの量 検出に時間のかかるストロンチウムですが、仮に格納容器内の冷却水が漏れ出ていると仮定 した場合に、海洋の放射性ヨウ素やセシウムの測定結果からある程度の量を推定することは できないのでしょうか？（つまり、2つの放射性同位体の比率から、平均的な経過時間を推定して、 且つ、崩壊時に生まれる物質が分かれば推定できるのでは？と思ったのです） （2）子供の危険性について 内部被ばくの場合、体重あたり（細胞あたり）の放射線量で危険性を計算するべきではないかと 思うのですが、乳幼児で大人の1/3とする暫定基準には問題はありませんか？ 具体的な心配事を言えば、うちの子は体重6.5kg（大人の1/10）ですが、一日に約1.5Lのミルク を飲みます。想定にしくいですが、仮にミルクの汚染が暫定規制値ギリギリだとして、365日 飲み続ける場合のリスクはどの程度でしょうか？単に安全という回答をされる場合、それは どの程度の安全でしょう？ （300,000人中1,500人が発癌する飲み物は危険とは思っていないため） （3）内部被ばくと外部被ばく 暫定規制値の根拠になっている100ミリシーベルト/年は外部被ばくからの転用だと思います。 もし内部被ばくについて、物質ごとの安全性の研究結果などがあれば教えて下さい。 また、同じ場所に留まって同じ細胞を何度も破壊する内部被ばくを、外部被ばくと同じ基準で 判断することに問題はありませんか？ （4）福島県の子供について 計画避難の地域については空間放射線量の積算を根拠としていますが、それ以外の周辺地域で 暮らす場合、食品、粉じんの内部被ばくなども含めた積算で住めると判断して良いのでしょうか？ 特に子供の場合、親が注意しても日常的に泥遊びをした手で目や口をこすったり、道端の枝を 舐めたり、実を食べたりしますよね。これらの被ばくを考慮しても、安全に住めると言えますか？ 安全という回答をされる場合、それはどの程度の安全でしょうか？ （5）洗わないと危険？ 葉物野菜は1分間洗うことで放射性物質の量が1/3になるといいます。ただ、検査前には 時間をかけて入念に浸け洗いをするよう指示したとも聞きます。逆に言うと、普通に軽く 洗っただけ（数秒）では、規制値を超える被ばくをする"可能性"があるという事でしょうか？ （6）ばらつき 出荷している野菜は全て検査しているから安全といいます。でも、全て検査するのは物理的に 不可能だと思われますし、個体差もあると思います。(a)普通に考えて、農家は最も粉じんの影響 が少なそうな個体を検査に出しませんか？ また、生鮮食品は検出に時間のかかる物質を事前に制限するのが原理的に不可能だと思われ ます。(b)安全の根拠は、たまにハズレが有ってもＯＫというものですか？ (c)仮に、1ヶ月かけて100トン出荷した野菜のうちの1割（10トン）にたまたま多量の ストロンチウムが含まれていた場合、これをチェックすることはできますか？ （7）1ミリシーベルトでも危険？ 放射線の場合、しきい値は無く、内部被ばくでは1ミリシーベルトでも発がんリスクが上がる という英語の論文を読みました。しきい値を5ミリとする説もあるようです。 なぜ、一番厳しいこうした論文が無視されるのか疑問です。専門家の個人の価値観で小さな リスクを安全と言っているのでしょうか？ 経済活動を考えて政策的に無視されるのは理解できます。しきい値が無く、小さなリスクが あるのであれば、確率を知りたいし、分からないなら分からないというのが科学者の姿勢では ないのですか？ 最後になりましたが、個人的には小さなリスクを小さなリスクとして知った方がよほど安心です。 また、リスクを明確に提示してもらえれば、福島に住む人も各自自己の価値観で引っ越しの 判断ができると思うのです。これが『民主主義』であり『豊かな人生』の根本だと思います。 全体を考えるべき国が安全だというのは正しいと思いますが、学者(御用学者だろうと)が、 リスクを示さず何でも安全だというのは許せないです。すみません、最後は意見になってしまい ました・・・。 ぜひご回答をお願いします。
- 締切済み
- 化学
お礼
詳しいご回答を有難うございます。テレビやホームページでも色々なデータは出ているのですが、なかなかそれが一体どのくらいの影響を受けるのかということがなかなか分からずにいます。“問題が無い”とのこととても安心いたしました。少しでも早く安心して生活できるように祈るばかりです。有難うございました。