- ベストアンサー
放射線 詳しい方 量と内容
放射線の量は普段の４０倍でも直ちに健康に影響はない。と言いますが、ＣＴスキャンとかで受ける放射線と原発で受ける放射線の物質が違うので量だけで判断できないと思うのですが違いますか？ 放射線というのは内容や物質関係なく量だけで人体への影響を考えるものなのですか？ ソースとか文献あったらお願いします。
- graceful8p
- お礼率59% (255/432)
- 病気
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
シーベルトという単位は放射線の量ではなく，放射線の量と種類を考慮した上での体に影響を与える度合いを示した単位です． なので，シーベルトで体への影響を評価することができます． ウィキペディアですが参考となればと思います．
その他の回答 (1)
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
文献なら、放射線の科学の本は、いくらでも買えますから、書店に行かれては？ アマゾンでも買えますしね。 ブルーバックスが、わりと信頼できる（ヘンな宗教的なエセ科学は相手にしないシリーズです）ので、オススメします。 何気なく書かれている「量」とか、「放射線」という言葉の、正しい意味を理解しておいてからでないとね。「放射能」と「放射線」を同じ意味で使ってる人も結構多いですし。 で、現時点で私たちにとって怖いのは、放射性物質を体内に取り込むことであって、放射線を直接的に浴びることとはまったく異なる話です。発電所の現場で働いている人にとっては、この直接的な放射線が直接的な脅威になっていますが。
お礼
もちろん情報は信頼できるものしか信じてはいけませんね。基本的に私は学者等の専門家のソースがなければ信用しません。 体内に取り込むのが危ないみたいですね。これから気をつけないと。ありがとうございました！
関連するQ&A
- 放射能・放射線について
私達の自然界には、常に放射線が（様々な物や宇宙より）存在し、それを浴びながら地球上の全ての生物が存在し続けてきた、よって今回の福島原発事故による放射線による人体が受ける影響は、ただちに害が及ぶレベルではないとテレビ・新聞などで報道されています。私が疑問に思うのは、自然界に存在する放射性物質や放射線は、人類・生物が永きにわたって消化してきた物で、今回の事故による放射性物質、放射線は人間が新たに作り出した自然界には存在しない全く新しい物のように思います。人間が作り出した放射性物質や放射線を自然界と比較することが出来るのでしょうか？Ｘ線やCTスキャンなども良く例にでていますが、歴史がまだあさくて人体が受ける影響もわかってないように思います。飛躍のし過ぎですが、日本人に肺がんが多いのも小学生の頃よりレントゲン検査を数多く受けているからではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 放射線の数値よりも、放射性物質が怖いんじゃ？
ただしい知識と情報をいただきたいのですが。 原発の事故により、各地で放射線の値を報道して、ｘｘマイクロシーベルトだから、人体に 影響ないとか言っていますが、そもそも、放射線が飛来しているのではなく、放射性物資が 飛来していて、いかにそれが微量でも、食料について、それが人体の中に入ったら 大変なんじゃないかと思いますが、いかがなのでしょうか？ あくまで放射線は、放射線物質から発生しているものとの認識ですので、報道されている 以上に、放射能物質を人体に入れないことの警告や、報道のう方が必要なのだと 思うのですが？
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射性物質とレントゲンの放射線の違いについて
原発の問題でTVでは盛んに現在出ている放射性物質の量は 早急に健康に被害を及ぼすレベルではないと アナウンスされていますが、それはそれで事実としても 次の解釈は間違っていますでしょうか？ （１）レントゲンで一瞬放射線をあびるのと 放射性物質が身体に入り込んで放射線を継続的に受けるのでは 放射性物質の量がたとえ少ないといえども放射線を受ける量は累積で考えると 軽視できない。 （２）上記、内容が正しいと仮定して となると外部被爆もずっと身体に放射性物質がついていると 放射線を受け続けることになるので身体には良くない と考えてよろしいでしょうか。 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 食品中の放射性物質は何ベクレルまでOK？
福島の原発事故後、放射性物質の安全性について、 いままでちょっと過敏になりすぎてたかもしれないと思い、 正確な情報に基づいて警戒を解いていきたいと思っています。 「色々な情報を調べて、自分で判断する事が大切」と、 色んな所で聞くので、今後そうしようと思ってます。 それで質問なんですけど、 「放射性物質を摂取し続けた際の、人体への健康被害」について、 世界的に信用のおけると認識されている機関による、データとか研究をご存じの方おられますか？ あと、その結果から導き出された、毎日摂取すると危険なレベルの放射性物質の量などもあれば。 どれ位の放射性物質が人体にとって安全かなんて、専門家の実験結果か調査結果がないと いくら頭で考えても分かるわけないし、意味ないなと思ったので質問しました。 後そのデータは一番最初に知っとかないと、何も判断できないと思ったので。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 飛散した放射線物質はいつまで有害なのでしょうか
是非ご教示ください。 東京在住です。 福島第一原発から飛散した放射性物質が地面に付着して、そのままそこに存在したら、 どのくらいの期間人体に有害な状態が続くのでしょうか？ 放射性物質の量にもよるかと思いますが、ご教示よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射能単位
原発問題でよく耳にする放射能の単位、シーベルトについてですが、マイクロシーベルトと、ミリシーベルトって、どういうことですか？ ＣＴスキャンであびる放射線が６．９シーベルト、原発周囲は通常の400倍の4ミリシーベルトとか、きくたびに単位が違うような気がするのですが。だれか、わかりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 放射線の被曝量の単位でこんがらがってしまいます！
こんにちは 放射線量（被曝量）を理解したいと思っています。どうか、教えてください！ とても単純で簡単な計算（単位）なはずなのですが、どうも、何故か、こんがらがってしまいます。 できましたら、 私たちの周りの自然界から出ている放射線（わかりやすく被曝量でお願いします。） 宇宙、太陽、土壌 Ｘ線、CTスキャン タバコ、アルコール 水 ラドン温泉 通常手に入る食品、汚染されていると言われる食品の中で高かったもの 福島で放射線量の高いところ（わかっていれば、作業員の被曝量も） などを答えてくれるとありがたいです。 ミリシーベルト？当たりの単位で統一して答えて頂けると更にわかりやすいと思います。 （例えば0.0001ミリシーベルト、とか小数点で） 除染する前とした後の土壌、燃料棒そのもの？（ありえない？） この他にも回答者様が特記したいものなどありましたら、教えてください。 情報ソースがありましたら、リンクを貼ってくだされば、出来る限り勉強したいと思います。 全部数値で、グラフにしたいと思っています。今ググって出てくる表は正しいですか？ 何もかも分からない！わざわざ作らなくてもおおよそ合ってるんでしょうか？ サルでもわかるぐらい簡単にお願いします。（笑）ググれカスですみません！ 原発推進、反原発、脱原発、卒原発、とかそういう事は、また別口で考えたいです。 なるべく冷静な方、科学的に深く理解している方の回答をお願いします！
- ベストアンサー
- 科学
お礼
そのようですね。ありがとうございます。少し安心しました。ありがとうございました！