- ベストアンサー
福島原発もしも原電関連施設を高台に設置していたら
原発の本体そのものは被害は少ないようですが ポンプや燃料予備タンクなどの関連施設が流されて大きな被害が出てますよね もしもこういった施設も津波に対応して高台に防水対応として設置していたなら 問題が起きなかったのではないでしょうか？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そうですね、その通りだと思いますよ。 今回は、想定されるレベルを遥かに超える津波（それこそ国内観測 史上最高、世界の観測史上でも最高レベル）だったですからね。 福島置きでは記録にないほどの津波だったかもしれないです。 福島第一はもう廃炉になるでしょうが、他の原発が今後も稼働できる としたなら、非常用ディーゼルの高台移設（２F面に置いてたんなら３F 面に移動とか、防水壁で囲むとか）は出る可能性が高いですね。 もちろん関連施設も同時に。 あとは、仮設（移動）電源車も近くに設置しておくなんてことが 出るかもしれませんね～。
その他の回答 (2)
- usbus
- ベストアンサー率22% (156/692)
回答No.2
そうすると燃料とか運ぶのが大変＆崖崩れ起きたら終わり
質問者
お礼
回答ありがとうございます。 問題の仕方がわるかったですが、5メートルの津波には対応していたけど実際には １０メートルオーバーの津波が来てしまったので被害を受けたようです。 ですから地下？もしくは津波の被害を受けないように設置さへしていれば今回の被害は防げたのではなでしょうか？
- bara2001
- ベストアンサー率30% (647/2111)
回答No.1
日常の運用においても大量の海水を冷却用に使用するので海岸沿いで無ければいけないようですね。
質問者
お礼
回答ありがとうございます。 問題の仕方がわるかったですが、5メートルの津波には対応していたけど実際には １０メートルオーバーの津波が来てしまったので被害を受けたようです。 ですから地下？もしくは津波の被害を受けないように設置さへしていれば今回の被害は防げたのではなでしょうか？
お礼
回答ありがとうございます。 まだ事故真っ最中で原発の被害分析は相当先になりそうですが アメリカなどの報道を見ているとポンプなどの施設が海水をかぶった事が第一原因のようですね。 >あとは、仮設（移動）電源車も近くに設置しておくなんてことが >出るかもしれませんね～。 なるほど今後は全国の原発で電源車も備え付け義務にしてほしいですね。 私は原発反対派ではないので今回の件を教訓に新しい原発を作ればいいと思ってますが 関東地域に新しい原発を作るのはほぼ不可能ですね、今後の電力不足をどう解決するのか心配ですね。