- ベストアンサー
なぜ水素爆発が起きないよう原子炉建屋をつくらない？
なぜ水素爆発が起きないように原子炉建屋をつくらないのでしょうか？ 原子炉建屋に開閉式の煙突でも作っておいて、いざというというときはよく換気できるようにしておけば爆発しないと思うのですが。 あと水素ガスセンサーみたいなものは設置されていないのでしょうか？
- jkpawapuro
- お礼率82% (2684/3236)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数14
- ありがとう数14
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (13)
想定外ですから何がおこるかわかりません。 津波が来たところにも世界的にも有名な１０ｍの高さの防波堤を2重に作っておきながら 軽々と津波が乗り越えています。 なんでも制御可能だ、などと考える方がおかしいです。 あなたも設計・製造側にまわってみればそれは理解できると思いますよ。
お礼
過去に同じような事例があるのですから、想像できないわけはありません。 想定外なら想定しないほうが怠慢といえるでしょう。 ご回答ありがとうございました。
- misawajp
- ベストアンサー率24% (918/3743)
素人が思いつくようなことは充分検討されています 質問者の思い付きには重大な欠陥があり、採用できないのです 現基準の２倍以上の基準にすべきだった 等の意見も見受けられますが 発生しうる可能性と費用との勘案できめられています 今回を参考に基準の見直しは行われるはずです
補足
欠陥とは何でしょうか？
- yasuto07
- ベストアンサー率12% (1344/10625)
もともと、水素爆発は起こす予定ではありません。原子炉の内部に煙突は造れません、廃棄したら、核の拡散になります。半減期は、むちゃくちゃ長いです。危険な物質なのです。
補足
質問の内容をまったく理解しておられません。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 福島原発で原子炉は健全と言う意味
この意味は外から炉の中が環境的に遮断されている意味だと解釈しています。 冷却が不完全で水素が発生したのは原子炉の中ですよね。 そこから発生した水素が炉の外に出て爆発したのなら原子炉と外の環境とが繋がったと言う事ではないのでしょうか？ つまり炉に孔が開いたと言う事ではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 水素爆発を起こした水素はどこから来た？
「水素が建屋になぜある？」という質問がありました。解決済みになっていますが、得心がいきません。炉心でジルコニウムと反応して水素が生成されたのが正しいとして、また、水素が隙間をすり抜けるとして、なぜ鋼鉄製の圧力容器や格納容器は漏れて、コンクリート製の建屋からは漏れないのか、分かりません。建屋からも漏れたら大気中に拡散して爆発しなかろうに。１～４号機ともに、核燃料貯蔵プールが水素の発生場所なのではないのでしょうか？ とすると、水素発生に超高温は必要ないことになるのか？ 水素の挙動がまったく分かりません。
- ベストアンサー
- 化学
- 福島原発原子炉建屋の構造は？
先週の土曜日に報道陣に福島原発の取材が許されたそうで各紙一斉にルポしていましたが、かねてからよくわからなかった原子炉建屋の構造について質問します。 （タービン建屋ではなく、水色の柄模様に塗装されていた建物です） 写真を見ると一号機建屋は「骨組み」を残して壁が吹っ飛び、二号機建屋はがれきのような細い鉄骨（？）が残っているばかりの無残な姿です。 記事によれば水素爆発で厚さ1mのコンクリ壁が吹っ飛んだ、とのことですが、この建物の構造は一体どうなっていたのでしょう？。 一号機の写真から見ると「SRC＝鉄骨鉄筋コンクリート造」のようにも見えますが、残っている骨組み（柱・梁？）は妙にスパンが短く、また壁もとても厚さ1mもあるような柱・梁には見えません。 もしこのようなラーメン構造だったらなぜ壁部分だけ吹っ飛んで柱梁だけ残ったのでしょう？。 壁厚が1mもあったら壁構造でよくてラーメンにする必要がないとも思えますがラーメンにすると強くなるのでしょうか？。 また写真を見ると吹っ飛んだ壁の部分には若干の鉄筋が残っているように見えますが、その数は非常に少なく思えます。コンクリートは厚いのに鉄筋は少ない、という変な状態だったのでしょうか？。 さらに２号機の残骸は１号機とまったく様相が異なり、柱梁さえもなく細い鉄骨のみがぐちゃぐちゃになっているのはなぜでしょうか？。２号機は構造が別(S造＝鉄骨造）なのでしょうか？。 私が邪推すれば、これらの建物は鉄骨造で壁にプレキャストPCをはめ込んだだけの安作りだったのではないでしょうか。そうであれば爆発で簡単に壁が吹っ飛んでメイン構造だけが残りますね。 そうだとすれば、まったく災害に対して無防備な構造だったと思われますが事実はどうなんでしょうか。 何のために壁厚が1mもあったのか？。地震対策なら厚すぎるし、水素爆発の威力からすれば薄すぎたわけだし、放射線がもれることを想定していたのか、それにしちゃおそまつだ・・・・。 と疑問が尽きません。 ご存じの方はお教え下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子炉を海水で満たせば安全な状態になる？
枝野長官会見（１２日午後８時４０分） －－爆発的なものがみられたが、原子炉への影響はまったくなかったのか 「格納容器の中に原子炉がある。その格納容器自体の損傷が認められないということなので、そういうことだ」 －－建屋の崩壊は原子炉から放射能物質がもれることにつながる可能性は高まるか 「もちろん、建屋がないよりは、ある方が安全性は高いことは間違いない。だからこそ、早急にそのリスクを低下させるために、硼酸を利用することと同時に、海水を満たす、容器を海水で満たすという対応策を判断したものだ」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110312-00000799-san-pol 原子炉を海水で満たせば安全な状態になるんでしょうか。 海水がすぐ熱せられるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- 福島第１原発水素爆発の点火源は？
報道のように先般の地震で、福島第１原発の炉内で発生した水素が、格納容器から漏れ、外部建屋内に充満し、酸素と反応して水素爆発を起こしたとのこと。 しかし、水素が爆発濃度範囲内にある状態でも、やはりなんらかの点火源がないと爆発は起こらないと思うのですが、今回の場合の点火源として考えられるのは、なんでしょうか？ 静電気？？ ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 破損した原子炉建屋の構造
福島原発の破損した原子炉建屋の構造について教えてください。 1. 吹き飛んだ部分は、RC？ SRC？ それもとも鉄骨造なのでしょうか？ 2. 1.で鉄骨造の場合、吹き飛んだ部分は鋼板張なのでしょうか？それとも他の材料ですか？ また、鉄骨造の鋼板張りの場合、例えば小型の爆弾でも容易に破壊できてしまうと思うのですが、 その辺りの対処はしてあるのでしょうか？ 3. 1.でRC、SRCの場合、吹き飛んだ上層と、残った下層は、あれほどくっきりするものでしょうか？ 4. 建屋は1～2mの鉄筋コンクリートでできていると聞いたことがありますが、どの部分を言っているのでしょうか？下層壁、上層壁、屋根などの厚みが判れば教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原子炉になぜ冷却水がたまらない？
とうとう４基とも爆発してしまった原子炉ですが、なぜ水（または海水）をいれてもいれてもいっぱいにならないのですか？どこかから漏れているということならそれは大変なことだし、水蒸気になっているのなら密室のはずの原子炉だからまた水になるはず？ どなたかお詳しい方がおられましたら、お願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
建前のせいで換気装置作らなかったのでしょうかね？ だとしたらおかしな話です。 ご回答ありがとうございました。