- 締切済み
論理学について質問があります。
http://2nnlove.blog114.fc2.com/blog-entry-3675.html このサイトで論理学についてわかりやすく解説しているのですが、途中の ～ えげつない契約の例 ～ ・当社が美筆町に直営店を出したならば、当社は御社に違約金を支払う。 美筆やる夫 「市場を荒らさないと約束するための契約かお。 『当社が美筆町に直営店を出した』が前件、 『違約金を支払う』が後件だお。 これ、えげつないかお？」 長門有希 「えげつない。 この複合、命題を真であらしめるためには、なにも違約金を支払わずとも、 直営店を出さなければよいわけなので、代理店を出せる。 つまりこの条項だと違約金を免れながらさらに 代理店を通じて市場を食い荒らすことが可能」 こうあるのですが、どうもピンときません。 つまりここでいいたいのは「直営店を出すとは言っていないでしょ。これは代理店です」ということですか？それはえげつないというより、まぁそんな屁理屈は、論理学云々なくても別に誰もが思いつくだろうし、えげつないと言えばえげつないけど、世の中そんなモンだろうとは思うのですが。 つまり、ここで聞きたいのは 実はそうではなくて、論理学という視点から、私はもっと全然別の見方を見落としているのではないか？そしてそれはやはり、えげつないのではないだろうか？ということです。 どうでしょうか？
- whitetea2011
- お礼率0% (0/3)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
長門ゆきのえげつない理由は、論理学の立場じゃなくて 論理学からだともっと別の見解があるのでは？ってこと でしょうか。 当社が美筆町に直営店を出す をＡ 当社が違約金を支払う を Ｂ とおきます よってＡ ならば Ｂとなりますよね。 対偶を考えてみます。 notBならばnotA ですから、当社が違約金を支払わないならば、 当社が美筆町に直営店を出すことはない。 ここで論理に内在する問題 代理店は直営店ではありません。 これは論理学とかにかかわらず言えることです。 だから、当社が美筆町に代理店を出す。は Ａではないですから、not Aになります not A ならば Ｂ が真であるとは限りません。 ここで、えげつないというのが入り込んでますね。 えげつないっていうのは、あくどい。人情味がかけている ってことですよね。 上のようにnotAの場合にはBであるとは限りませんから、 違約金を支払わないでもＯＫ、で代理店を出すことはできます。 論理的には全く問題ないです。 長門がえげつないっていうのは、むしろその契約を結んだ 背景が重要になりますね。なんでその契約を結んだんでしょうね。 それは、直営店を出すと、市場を食い荒らす。という隠れた前提があるためです。 そして、これが真なんですね。 で、この論理の面白いところは、当社が代理店を出すと、代理店を通して 直営店が市場に介入できるから、直営店＝代理店ということを長門が 非難しているというところです。 論理学では、代理店が直営店ではない以上、そうであるかないか、の (2)文法の世界ですからね。代理店は直営店でもあって、代理店でもある。 なんていうのが、そもそも論理として成り立っていない。との指摘なのです。 つまり隠れた前提 (1)美筆町に当社が直営店を出すと、市場を食い荒らす。 (2)直営店は代理店とは違うものである。 つまり論理を成り立たせるためには、こうかかなければならない。 (3)当社が市場を食い荒らすならば、当社は違約金を支払う。 このように書けば、市場を食い荒らす主体が代理店であっても 直営店であっても、違約金を払わせることができる。 つまり、違約金を支払う原因が、直営店を出すか出さないか、 という一歩手前の段階を条件にしてしまっているがために、 別の選択肢を相手に与えてしまっているのだから、 契約を結んでしまった方も悪いと思いますよ。 （たださらにつっこむとね。市場を食い荒らすのが本当に 当社がやったことなのか、の判断をどこでするのか。と考えたとき、 本当に当社がやったことなのか、について証明をしないといけません よね！直営店を出した時、を基準としたのは、きっとこのような背景 があったのでは？だとすれば単純に店を出した時、という条件にする のが、最も無難でしょうね。） 話があっちこっちいってる印象がしますが、 長門がえげつない。といったのは、上の（１）（２）を真だとあらかじめ わかってるからです。で、（３）が必要なのにそれを回避していることです。 論理学だと、そうであるかないか。なので代理店は直営店ではない。 というのですから、全く問題にはならないのです。そして、隠された条件 が示されていない以上、論理的な欠陥というものはそれを指摘される までは表に出ることはありません。 私は論理学を専攻してるわけではないのですが参考の一助となれば 幸いです。隠れた論理が、きちんと論理式の考慮に入るのかどうか については自信がありません。長門がとらえた１．２．３の部分ですね。
- f272
- ベストアンサー率46% (8016/17133)
論理学の基礎を解説してるだけなので，特に難しいことは書いてありません。 「もっと全然別の見方を見落としている」なんてことはありません。そのままです。
関連するQ&A
- フレッツ光サービスへの以降について
最近アパートに光回線が導入できるようになったようで、西日本販売代理店の方が来訪されフレッツ光への以降を勧められました。 しかし現在はケーブル回線のインターネット契約をしたばかりで解約に関する違約金が高くなりそうなので、断ったのですが以降に関する違約金等は当社が負担すると説明を受けたのでこれは美味しいと考え契約しました。 しかし考えてみると、まだ調べていないので正確な数字は解りませんが、数万円程度になりそうな違約金を払ってもらえるもんなのでしょうか？ 後でとぼけられるんじゃないかと疑っています。 ご参考までに、同じような体験をした方がいらっしゃいましたらご回答頂けないでしょうか。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- FTTH・光回線
- 販売価格維持について、
現在、自社オリジナルの健康食品を直営店にて販売する会社に勤めています。 今回、この直営店のノウハウを代理店や特約店のような形で 店舗展開する事業を立ち上げることとなり、企画・契約書を作成している段階です。 また、今回の企画の中で、いくつか満たさなければいけない条件があり、 その中の一つに 「販売価格を直営店、代理店なども含め統一する」 という項目があります。 私はこの行為が独占禁止法の再販売価格維持に 抵触してしまう可能性があると考えています。 しかし、何らかの形でこれを回避することが出来るのではないか？ とも考え、いろいろと試行錯誤してみましたが、 これといった解決法が思いつきませんでした。 もし、この条件を満たすことが出来る方法、表現方法、 代替方法をご存じであれば、ご教授頂ければと思います。 また、補足として、 ・当社オリジナルの製法、加工法による商品 ・直営店の価格は全て統一している ・本商品の販売は、卸や他社への小売りは一切行っておらず、すべて当社直営店で行っている ・その他の条件として、委託販売は行わない（どうしようもなければ、提案してみようと思いますが…） となります。 教授の程宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 独占禁止法にあたりますか
海外メーカーの代理店を行っています。（総代理店ではありません） このメーカーの商品は、メジャーな商品ではなく、どちらかと いうとマニアックな電化製品になります。 当社が初めての日本代理店となるので、販売店ゼロの状態から今まで 少しずつ広告や展示会などに出店し日本での販売店を増やしてきましたが 最近、別の代理店ができたらしく、必然的に競争する事になりました。 彼らは、当社の既に販売契約をしている販売店や商社に 当社よりも安価な条件をだして、切り替えて行くというスタイル なので、非常に困っています。 当社が高い仕切り価格で卸しているわけではなく、当社が商社経由で 卸している先に、直接他の代理店が営業をかけるので当社よりも 安価な条件が出せるようです。 決して、市場を独占しているというような数多くの販売店を 当社が押さえている訳でもなく、実際販売台数も多くなく 儲かっていないのが現状です。 メーカーに状況を説明し相談したところ独占禁止法に ひっかかるので、上書きの営業を制限はできないと言われてしまい ました。 このような状況で、メーカーが他の代理店に対して上書きの営業を 制限する事は本当に独占禁止法にひっかかる行為なのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 身に覚えないの無い契約を破棄できるか？
ご多用の中恐れ入ります。 詐欺紛いの被害に合い、現在困っているので何方かお知恵を貸して頂けませんか？ 『身に覚えないのない契約を破棄、または料金の支払いをしない』 と言った事は可能でしょうか？ その際先方にどのような言い回しをすれば良いか またはどのような姿勢で取り組めば良いかアドバイスを頂けると幸いです。 以下具体的な内容です 我が家では現在フレッツOCNの光回線を契約していますが 3月上旬にNTTコミュニケーションズ フレッツOCNを騙った会社から電話があります 当方が不在の間に自宅へ電話があったそうです 『NTTですが契約者はいますか？』『契約者をすぐ電話に出してくれ』との内容だったそうです 私は仕事で不在だったため、その旨を伝えると 『わかる人をすぐ出してくれ』『OCNと言えばわかる』『この番号にかけてくれ』と言われたそうです かなり高圧的な態度に加え、乱暴な言葉遣いだったそうなので家族は怪訝に思ったようです 不振に思った家族から連絡を貰い、家族が控えていた電話番号をネットで検索すると 『OCNを騙った詐欺』との書き込みがチラホラ出てきました その後すぐにNTTコミュニケーションズへ問い合わせ、事情を説明すると 『当社の代理店ではない』、次に電話がきたら代理店コードを聞いて欲しいと言われました 正規の代理店なら代理店コードが存在するので、 それで詐欺かどうかわかるといった説明を受けます その後電話が無く、安心していたのですがNTTの料金明細に紛れて、例の会社から 【OCN高速モバイルEMおよびデータカード販売 契約確認書】という書面が届いていました 会社名は【NTTコミュニケーションズ株式会社ブロードバンドマーケティングセンター】です それに加えてイーモバイルのデータ端末と書類と書かれたダンボールが送られて来ました （現在ダンボールは未開封です） これは私の落ち度なのですが、 三月下旬から多忙で書類の確認が遅れてしまい、今さっき気づいたところです… この書類には利用料金の説明と契約内容が書かれています 初期費用2835円と月額4980円の利用料金だそうです 二年契約で、解約するには違約金が発生すると書かれています 当然ですが契約した覚えは全くありませんし 『パソコンが100円！』といったイーモバイル絡みのキャンペーンにも参加したことがないです そもそも私は電話に出ていないので契約出来ないと思うのですが… 困ったことに契約先はイーモバイルのものになっており、製品も本物みたいです 請求先はOCN利用料金と一緒に請求となっているので、 このままでは料金が勝手に引き落とされて行くみたいです これは支払い義務が発生しますか？ このまま料金を支払う必要があるのでしょうか… これは詐欺紛いの契約だと思うのですが…こんな事がまかり通るのでしょうか？ 捺印もなしに勝手に契約できるものなのでしょうか？ 出来れば違約金も利用料金も支払いたくありません 支払いをしない、もしくは契約を破棄することは可能でしょうか？ また、その際にどのような対応をすれば良いかアドバイスを頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 貴方はこの質問論理的に答えられますか?
飛行横は、鉄道の駅の対応物として空港をもつことになった。空港は飛行横の通過する空間と地表の接点として生じてきた。 しかし都市のさなかに入ってきた駅とちがって、空港は都市と結び付けられながら、たいてい都市からはるかに離れたところに ある。空港の建築はもはや都市建築ではなかった。空港にいると、われわれは砂漠のなかに立ったように、なにもない索漠たる 荒野のなかにいるのである。その名の示している都市を見ることはほとんどない。どちらの方角に都市があるのかきさえ分からな い。異様に孤立した場所なのである。だが現代という時代に顔をあたえている建築があるとすると、それは都市にある劇場でも、 美術館でも、官庁建築でもなく、空港ではなかろうか。そのことは空港があたらしい経験の場であり、同時に都市にあたらしい 変化をもたらすケイキであることを意味する。 空港での経験とはなにか。それは主として主体と他者の関係である。 しかしその前に空港建築について多少触れておいた方がいい。世界の大都市の空港の多くは、都市からさらに速くに移転して 改善が進み、金属とガラスを主たる素材とした、かなり巨大なハイテク建築として横たわっている。そのデザインがどうあろう と、結局は、出入国のチェック、飛行横への搭乗と降機、飛行機自体の離着陸、その整備などを中心とした、徹底的に合理化されたプログラムの現実化という機能では同じである。それだけの機能は満たさねばならないが、それ以上はなにも必要がない。 多くは空問のデザイン、レストラン、免税店などを多数用意して、なんとか居心地をよくしようとしているが、建築物のなかで もっとも機械に近い印象は免れない。われわれは、たとえば荷物が、コンピューターによってどう自動的に仕分けられていくか など、舞台裏を覗くことはないが、それでいてやはり機械のように機能する仕組みのなかを、きわめて厳密に決められた方針に したがって、自動的に行動させられていることには気がついでしまうのである。 空港での経験は、孤独の軽みとも、自由とも、完全に拘束された状態ともいえる。いくつかの経験が重なっているのだ。われ われの出会うのは見知らぬ人びとばかりである。 トランジットの長い待ち時間、たまたま隣に腰掛けた他の国の人びととそ のとき限りではあるが会話を交わす。しかも彼または彼女の旅が彼らの人生のどんな瞬間なのか、どんな目的でどこへ行くのか については詮索もしないし、まったく無関心でいられるのである。彼らは彼らなのである。完全な他者性。こうしてたまたま道 ですれ違う以上の他者、言葉も違う人びとと、双方の知っている言葉で交差してみるのである。多分、二度と会うことはなかろ う。われわれは、自分の慣れ親しんでいる世界とは異質な世界との接触を繰り返し経験する。彼らのことを私は知らない ー だが知らないとはどういうことか。 われわれは二つの経験をしている。ひとつは他者と主体についての経験である。他者はわれわれの日に透明な存在なのか、あ るいは反対にまったく不透明な存在なのかと絶え間なく自分に問いかけながら、こうした他者との接触を反復しているのである。 それは主体の経験にはねかえってくる。というのはわれわれ自身の方も、そのとさ自分がなにものであるかを主張しないばかりか、 自分の職業も、社会で占めている役割も諸関係もまったく無意味になる。ほとんど裸になっているのである。孤独かつ自由にな るとは、だれからも見られないことではなく、社会性をはぎとった裸の人間になってしまうことかもしれない。 第二の大きな経験として、われわれは異様な権力空間を経験しているのである。ここは一体どんな場所なのか。われわれはパ スポートを見せて国外に出ている。もちろんわれわれはパスポートを検査され、普通、国内にいるときには感じない国籍をあら ためて実感している。 パスポート・コントロールを通ったあとの人間の経験は、これまで味わったことのない政治空間の経 験なのである。空港は、どこにも属していないように見えて、その実、こうした自由を無化する権力の空間なのである。そこは どこでもないのに、イゼンとして権力の管理下にあるのを感じないではいられない。国家から解放されてまったくの自由であ るようでいながら、われわれはこのときほど、われわれをカンシする権力の働きのなかに拘束されていることはない。われわ れになにができるのか。ただ持つだけであり、一定の場所以外には踏み込むこともできない。いかなる自由も奪われ、権力に閉 じ込められている存在なのである。だが一体、だれの権力なのか。それは完全に国家に属しているとはいえず、だれのものでもない権力であり、いわばゼロの権力といっていいようなものなのである。たしかにそこにはまだ僅かながら ネーション・ス テートが残っている。 またネ－ションは、こうしたゼロとのどんな関係のなかにあるのであろうか。言い換えるなら空港とは、ゼロに限りなく近い空間である。われわれは主体と他者にかんしても、権力にかんしても、ゼロを掠めるように経験しているのである。われわれはこの主体と権力の関係を追求する必要に迫られるのである。一方でかつて ミッシェル・フーコーが論じてみせたように、主体を産出した権力をようやく理解すると同時に、権力の生み出すフーコー 的な主体化の論理をこぼれる主体の可能性をほんやりと感じているのである。フーコーの権力翰が近代社会の形成にかかわると すれば、 いま見ている主体は、近代社会をはみだしている。それがどんな社会かを言うことはできないが、主体がゼロである ことを感じることは、なんらかの兆候であった。飛行機の旅で唯一実感するのは、時差による異常によってほじめて知る身体で ある。われわれは身体を、今や、巨大な地球規模の空間と時間の間際で味わう経験との関係でコウサツしなければならなくなっ たのである。 空港とはこうしてゼロを経験する、これまでは現実にはなかった空間である。ところがこのゼロは、生産力とまでは言わない ものの、ある種の生産力、変容の能力をもっているのである。 飛行機による旅の簡略化によって、多くの人びとの旅が変質していった。都市は直接的でないにしても、きわめて容易に他の 都市と接続するようになっていったのである。こうした世界の都市をあたらしい関係に編成しなおす力の根底にあるものを問い 詰めれば、空港で感じ取っているゼロと同じものではなかろうか。そこになんらかの実体的な力の源泉を想定しても見つからな い。つまりこれまで 普遍空間と呼んできた理念とは、こうした意味でのゼロに近いのではないのか。そしてそのゼロの生み だす余剰に、われわれは身体や主体のありようを見いだそうとしているのではないのか。 あらゆる空港が都市と異様に速いことも、これと関係がある。それは今のところ、都市と航路の接点であり、都市への交通機関を整備する必要があり、直接に都市の構造に割って入らないまでも、都市の付属施放と考えられている。しかし日常の生活か ら離れたエアポートつまりゼロの空間を介してしか、都市がもはや他の都市との関係をもちえなくなったことは、都市が現在の 姿のままでも連合してあたらしい集合をつくることになっていく可能性を示している。したがってこれまでなら、都市と都市のあいだの田舎、農村、地方都市、さらに無人地帯としてあったものも、こうした連合のなかにホウガンされることになる。こ れは都市的なものから想定される都市というより、すでに ポスト・アーバン社会という集合体であって、その意味では都市 はもはや都市ではありえない時代が近づいている。 飛行機の旅では、ある都市から都市への移動において、「領土」の経験が失われてしまった。鉄道がいやでも国境を通過し、 したがって版図を知覚するのにたいして、飛行機の旅にはそれがない。確定した領土こそ国民団家の基盤であり、現在のわれわ れが惰性的にもっている都市の概念の底に、まだネーション・ステートが潜在していることを考えると、空港を経由する旅は、 布かち、いわば政治的、歴史的基盤を取り除く経験ではないか。想像的意識のなかでは、国家よりも上にいくつかの都市が 集合した状態を世界として知覚しはじめる感受性が育ちつつあるのは、こうしたエアポートの経験のせいではないのか。 いまや都市はその自立性以上に、世界化の力に動かされているが、その力が端的に表現できているのはエアポートのゼロの空 にほかならないのである。 この文章をよんだのですが、非常に読みにくく何を言っているのかまったく理解できません。できれば、ようやくと筆者のいいたいことを教えてほしいです。 問題 それは主体の経験に跳ね返ってくるとあるが、その具体的な説明として最も適切なものを選べ。 １空港における未知なる他者がどのような同一性を有しているかを探る反復的な接触は、一過性のゆえに互いの無関心に収束し、主体は自己の同一性の拘泥する必要から解放されるということ。 ２空間で出会う人間の同一性は意味を持たないものであり、またその同一性は関心の対象でないため、そのような他者との接触は主体を社会的な役割から離脱した存在に還元してしまうということ。 問題 時差による以上によってはじめる身体とあるが、このことの言い換えになっている表現を本文から十字以内で抜出しで答えよ。 問題 現代という時代に顔を与えているという、筆者の空港についての考え方とは対照的な空港の意味つけが述べられた部分を七字で抜出しで答えよ。 かなりハイレベルな文章です。どなたか問題の解説お願いします
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 貴方はこの質問論理的に答えられますか
「汝自身を知れ！」はソクラテスの有名な難題である0しかし・鮒柑分自身を本当に知る ことができるのだろうか。 ◎ほとんどの人々は・「自己認乱を，自分たちが意識している自己についての知識と銅する。 人々は自己認識を・大部分は自分から隠されている実際の心理学上の事実によってではな＜，自 分の社会環境にいる平均的な人がその人自身について知っていることによって見積もる。この点 において心は身体と似た働きをしているが・その身体についても同様に，平均的な人はほとんど 何も知らない0つまり・我々は身体の中で・身体と共に生きてはいるが，身体の様々な器官の構 造については概して無知である0我々は・解剖学を教わる必要があるのとちょうど同じように， 心の中身についてもよく知らなければならない。 0それゆえ・普通「自己認乱と呼ばれるものは・心の中で起きていることのごく限られた認 識であり・それは社会的要因によって決定されるとは言わないまでも・依存している。したがって， 何であれ特殊な受け入れがたい行動のこととなると・我々は「自分の」家族，「自分の」親風「自 分の」友人はそれに関わっていないという先入観を持つ傾向がある0同様に我々は自分の長所や 信条についての錯覚に基づく思い込みを招いており・これらは単に我々のより真実の本性を覆い隠す手助けをしているにすぎない。○無意識の世界では・意識上の批判や制御の影響を受けないため，我々は無防備であケよい 影響だけでなく悪い影響も含む鮎ゆる種類の影響を受けやすい0他の危険と同様に，何が自分 を攻撃しているのかを知っているときに限り・我々は精神的な悪影響の危険から身を守ることが できる。 ◎自己認識は個々の事実を知るようになるということなので・理論はほとんど役に立たない。 なぜなら・理論が普遍的な妥当性を主張すればするほど・個々の事実を正当に扱うことができな くなるからである0どんな実験的理論であれデータに基づいているので，それは必ず統計的であ ることを意味する。つまりその理論は・天秤の両端にあるすべての例外を排除する1つの理想的 な平均を公式化する。それらの例外は・同じように事実に基づいているが，お互いを相殺し合う ので最終的な結果のどこにも現れない。例えば・もしも私が敷き詰めた小石の中のそれぞれの石 の重さを測定して・145グラムという平均重量を得たとしても，これは個々の小石の性質につい てはほとんど何も私に語らない。同様に・人間心理においても・大量のデータは個人については 可も我々に語ってくれないのである 教えてほしいところ １この点 において心は身体と似た働きをしているがとあるんですが、どういう点で同じ働きをしているんですか？？ ２お互いを相殺し合う ので最終的な結果のどこにも現れない、何故 お互いが相殺しあうんでしょうか？？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 貴方はこの質問論理的に答えられますか？？
≪気候変化と農業生産高≫ (1) 今後数十年間にわたる気候変化の最も深く て直接的な影響の中には，農業系や食品の体系への影響があるだろう。ある 有名な研究では，農作物モデルを使って2030年までの農業生産高にお ける変 化が計算されている。その結果から，気候変化によって農業生産高が低下し, それゆえ，食糧の安定供給が低下する見込みであるとわかっているながら，このような農業生産高の減少の影響を確定することは，その他の変 化のせいで，複雑化するであろう0後者には，次のものが含まれている。つ まり，石油価格の上昇，穀物市場の国際化そしてバイオ燃料の需要増加と， インドや中国における1人あたりの消費量の増大とによる，主要食糧の供給 に対する需要の構造的変化である0これらの変化は，多くの食糧事情の不安 定な地域において，主食の供給費用をすでに40％かそれ以上押し上げている。 適応計画を実行する軌こなって，これらの影響を無視するのは難しいであろ う。 (2)気候変化の農民への影響は，科学技術の利用によらて，地域ごとに様々 であるだろう0科学技術の高度化のほうが，気候の恵みや農地の豊かさより もはるかに・農場の生産性を決定するのである。それゆえ，食糧不足は単に 「気候決定論」の産物であるだけではなく，地域レベルでの，そして世界規 模での経済政策，政治政策，農業政策の改善によっても取り組むことができ る0現在食糧事情の不安定な地域においては，農業は一般的に手作業で，た とえば鍬や植え付け棒を使って行われている0こうした農園と，石油を原料 とする肥料や殺虫剤，生命工学による品種改良，および機械化を利用してい る農園との違いは，極めて大きい0気候変化は，すでに温暖化している気候 のせいで熱帯地方の生態系に他と異なる効果を及ぼすばかりではない。熱帯 地方の貧しい農民は，始められる農法の選択肢が生産性の高い地域よりも科 学技術面で少ないために，気候の変化にもそれほど村処できないであろう。 このような不利な条件は，アメリカやヨーロッパにおける農業助成金のよう な・農業発展の阻害要因を生み出すマクロ経済政策によって，一層悪化しう る。 (3)今日，何百万という飢えた人々は自分が生産するものを常食としている。 もし，人口が増加しているのに，気候変化によって生産が減少することにな れば，一層飢えがひどくなりそうである0しかしながら，危機の時期に貧民 に食糧を与える計画を通じて，また，劇的に収穫高を増やすことのできる肥 料や品種改良といった農業投入資本への投資によって，世界の飢えを減じる ことが依然可能であるかもしれか、0環境監視や予測システムが改善される ことで，もっと効果的に，かつ早期に警戒することが可能になり,これは政府が, 府が，多くの人がそれに頼ってどうにか生活している、わずかな農業生産高 の余剰分を維持しようと行動を起こすのに役立つかもしれない。 教えてほしいところ １アメリカやヨーロッパにおける農業助成金のよう な・農業発展の阻害要因を生み出すマクロ経済とあるんですが、農業助成金が農業発展を妨げるっておかしくないでしょうか？ ２わずかな農業生産高 の余剰分を維持しようと行動を起こすとはどういうことですか？？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 論理学に関する質問
この二つの定義のどちらも正しいとすると矛盾が生じるのは何故ですか？ （恐らく自分が何か間違えていると思うのですが、何が悪いのか分かりません） 1 .排中律の言葉による定義 : 命題は成立するか成立しないかのどちらか以外は起こらない。 2 . 排中律の論理式による定義 : 「P ∨ (¬P) は真」の事である ソース : http://www.ozawa.phys.waseda.ac.jp/pdf/ronritoshugo.pdf 説明 ∨の定義 : 与えられた複数の命題のいずれか少なくとも一つが真であることを示す論理演算(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%92%8C) ∨の定義によって、P ∨ (¬P) は真を満たすためには、Pか¬Pが真であればよい よって、Pが真であって、¬Pは偽ではなくうんこだと仮定しても、P ∨ (¬P)は成り立つため、２の排中律の論理式による定義に違反はしていない しかし、１の排中律の定義には違反している よって二つの定義が正しいとすると矛盾している 先にこれから言われそうなことに対して質問しておきます 1 . 命題には、真か偽しかない そのため、偽でもないうんこというものがあるのはおかしい 1の質問 : 命題には真か偽しかないのであれば、排中律がある意味は何ですか？ 2 . Pが真であるとき、¬Pは偽であるから、うんこではない 2の質問”Pが真であるとき、¬Pは偽である”が正しいといえるのは、何故ですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 論理（？）についての質問です。
質問は以下の1と2です。 1．Tomは、来月国際会議で研究成果を発表するため、国際会議の旅費補助に応募しようと考えています。 しかし、応募資格欄に、「応募資格は，国際学会，国際会議で発表を行うことです。ただし，科学研究費や，他団体による研究助成等を受けていないことが条件となります。」とありました。 Tomは現在科学研究費を１００万円持っています。 この場合、 A．Tomには科学研究費があるため、旅費補助に応募できない。 B．上記規定はあくまで、当該参加費旅費についてであるため、たとえ科学研究費を持っていたとしても応募できる。よって、Tomも旅費補助に応募できる。 C．上記の規定だけでは判定できない。 2．ここに「立ち入り禁止」の看板が立っています。 この場合、 A．全員立ち入り禁止 B．18歳未満は立ち入り禁止 C．上記の看板だけでは判定できない 長文ですが、ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
