自己認識の重要性とその限界
- 自己認識とは、自分自身を知ることであり、心の中で起きているごく限られた認識です。
- 自己認識は社会的要因によって決定されることはないものの、自分の社会環境にいる平均的な人がその人自身について知っていることによって見積もられます。
- 自己認識は理論よりも個々の事実の知識が重要であり、理論は個々の事実を正当に扱うことができないとされています。また、多くのデータからの統計的な平均化は個人の特徴を相殺し合ってしまい、最終的な結果には表れないとされています。
- ベストアンサー
貴方はこの質問論理的に答えられますか
「汝自身を知れ！」はソクラテスの有名な難題である0しかし・鮒柑分自身を本当に知る ことができるのだろうか。 ◎ほとんどの人々は・「自己認乱を，自分たちが意識している自己についての知識と銅する。 人々は自己認識を・大部分は自分から隠されている実際の心理学上の事実によってではな＜，自 分の社会環境にいる平均的な人がその人自身について知っていることによって見積もる。この点 において心は身体と似た働きをしているが・その身体についても同様に，平均的な人はほとんど 何も知らない0つまり・我々は身体の中で・身体と共に生きてはいるが，身体の様々な器官の構 造については概して無知である0我々は・解剖学を教わる必要があるのとちょうど同じように， 心の中身についてもよく知らなければならない。 0それゆえ・普通「自己認乱と呼ばれるものは・心の中で起きていることのごく限られた認 識であり・それは社会的要因によって決定されるとは言わないまでも・依存している。したがって， 何であれ特殊な受け入れがたい行動のこととなると・我々は「自分の」家族，「自分の」親風「自 分の」友人はそれに関わっていないという先入観を持つ傾向がある0同様に我々は自分の長所や 信条についての錯覚に基づく思い込みを招いており・これらは単に我々のより真実の本性を覆い隠す手助けをしているにすぎない。○無意識の世界では・意識上の批判や制御の影響を受けないため，我々は無防備であケよい 影響だけでなく悪い影響も含む鮎ゆる種類の影響を受けやすい0他の危険と同様に，何が自分 を攻撃しているのかを知っているときに限り・我々は精神的な悪影響の危険から身を守ることが できる。 ◎自己認識は個々の事実を知るようになるということなので・理論はほとんど役に立たない。 なぜなら・理論が普遍的な妥当性を主張すればするほど・個々の事実を正当に扱うことができな くなるからである0どんな実験的理論であれデータに基づいているので，それは必ず統計的であ ることを意味する。つまりその理論は・天秤の両端にあるすべての例外を排除する1つの理想的 な平均を公式化する。それらの例外は・同じように事実に基づいているが，お互いを相殺し合う ので最終的な結果のどこにも現れない。例えば・もしも私が敷き詰めた小石の中のそれぞれの石 の重さを測定して・145グラムという平均重量を得たとしても，これは個々の小石の性質につい てはほとんど何も私に語らない。同様に・人間心理においても・大量のデータは個人については 可も我々に語ってくれないのである 教えてほしいところ １この点 において心は身体と似た働きをしているがとあるんですが、どういう点で同じ働きをしているんですか？？ ２お互いを相殺し合う ので最終的な結果のどこにも現れない、何故 お互いが相殺しあうんでしょうか？？
- luut
- お礼率3% (22/603)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１この点において心は身体と似た働きをしているがとあるんですが、どういう点で同じ働きをしているんですか？？ : 直前の 「人々は自己認識を・大部分は自分から隠されている実際の心理学上の事実によってではな＜，自分の社会環境にいる平均的な人がその人自身について知っていることによって見積もる」という記述に着目すると良いでしょう。 「大部分は自分から隠されている実際の心理学上の事実」とは端的に言うと「無意識」のこと。 幼い頃からの生育暦（特に親との関係性）などによって受ける心理的影響は無意識に記憶され、それが本人も知らないうちに、その人の性格に大きな影響を及ぼします。 本来の自己とは、この無意識に隠されているのが大部分なので、本当の意味で自己を認識することは非常に難しい。 だが、実際には周囲の人たちからの評価を基準にして自己認識が行われる場合が多い。 心の働き（思考）によって自分を知っている、つまり自己認識しているつもりになっているが、実は、本当の自分を知っていることにはならない。 これが、この文の意味です。 「この点において」の『この点』とは、「（心が）表面的な目に見える部分ではなく、目に見えない内面に存在するものによって機能しているという事実」のこと。 この点において心も、身体が目に見える体形ではなく内面にある様々な器官によって機能しているのと同じである。 ということなのでしょう。 ２お互いを相殺し合うので最終的な結果のどこにも現れない、何故 お互いが相殺しあうんですか？？ : データの平均をとってもひとりひとりの個人にはなんら有用なデータとはならない、ということ。 相殺し合うとは打ち消し合うということです。 小鳥と象を天秤の両端にそれぞれ乗せて測れば平均値は出ますが、小鳥、象、それぞれの特徴はその平均値から伺うことはできません。 犯罪者の自己認識と聖人の自己認識のデータの統計をとっても、犯罪者の特質、聖人の特質は得られない。 後にある、データは単なる統計にすぎないのであって、ひとりの個人、人間とは何ぞやという点に関しては何も示してはくれないのである、という内容につながっていきます。
その他の回答 (2)
- thegenus
- ベストアンサー率49% (330/673)
★たとえば、自分の書いた文章であれば、自分、それが出典・出処です。出典明記とはそういう事です。誤解や疑念を防止する配慮が出典明記です。権利義務とかルールではなく、円滑で健全な質疑応答に直接つながるのです。 いい加減な遊び回答者にとっては出典も回答の正確さも何もかもどうでもいいのです。回答者の質を高めた方が質問者の利益です。出典明記で互いの手間が減ります。 出典を問われる方がふつうなのです。 http://okwave.jp/qa/q7219599.html ★「教えてほしいところ」についてお答えします。 【１】一つ前の文の意味がはっきりしないので難しいです。ほとんどの自己認識は、事故の中で完結するのではなく、外部の作用を受けた結果の認識なのだ。認識や知覚は、外部に対する相対的な情報を感じ取っているに他ならない。心や体そのものについての認識は、改めてそれ自体の性質について学ばなければ得がたい情報なのだ。自己認識は心理学などを学んだ上で考えないと所詮感覚的になってしまう。外部と関係を絶っていない点が身体と同じなのです。 【２】端的に言えば、平均値を出すからですね。｛（平均+1）+平均+（平均-1）｝÷３＝平均、です。+1と-1が相殺されています。 以上です。 課題文に書かれている内容の通り、まさに自己認識の怠慢者が、自分を知ろうとする時、平均値という外部の総合認識を信仰していると思いますね。 心理学カテや哲学カテの方が回答者がつくのではないですかね。この清書されていない課題文は国語カテにあいませんよ。 ＞「単に我々のより真実の本性を覆い隠す手助けをしているにすぎない。」 にならないスタイルにしないとね。ご再考下さい。 「ビッグ＝キク」もKOの入試問題の英語なのですかね。
ご協力したいのはやまやまなれど、如何せん、意味不明の語が多すぎる。 いや、意味不明といっても難解な語というわけではない。OCRソフトによる誤認識と思われる。 「。」は「０」になっているし、「鮒柑分」「認乱」「銅する」「親風」「あケよい」「鮎ゆる」「可も」など。 また、改行。一度他人のコンピュータ画面で見てみることをお勧めする。読みにくいこと甚だしい。 せめて一度質問の文面を読み直し、体裁を整える手間を掛けては如何かと存じる。
関連するQ&A
- あなたはこの文章を解説できますか？？
「汝自身を知れ！」はソクラテスの有名な難題である0しかし・鮒柑分自身を本当に知る ことができるのだろうか。 ◎ほとんどの人々は・「自己認乱を，自分たちが意識している自己についての知識と銅する。 人々は自己認識を・大部分は自分から隠されている実際の心理学上の事実によってではな＜，自 分の社会環境にいる平均的な人がその人自身について知っていることによって見積もる。この点 において心は身体と似た働きをしているが・その身体についても同様に，平均的な人はほとんど 何も知らない0つまり・我々は身体の中で・身体と共に生きてはいるが，身体の様々な器官の構 造については概して無知である0我々は・解剖学を教わる必要があるのとちょうど同じように， 心の中身についてもよく知らなければならない。 0それゆえ・普通「自己認乱と呼ばれるものは・心の中で起きていることのごく限られた認 識であり・それは社会的要因によって決定されるとは言わないまでも・依存している。したがって， 何であれ特殊な受け入れがたい行動のこととなると・我々は「自分の」家族，「自分の」親風「自 分の」友人はそれに関わっていないという先入観を持つ傾向がある0同様に我々は自分の長所や 信条についての錯覚に基づく思い込みを招いており・これらは単に我々のより真実の本性を覆い隠す手助けをしているにすぎない。○無意識の世界では・意識上の批判や制御の影響を受けないため，我々は無防備であケよい 影響だけでなく悪い影響も含む鮎ゆる種類の影響を受けやすい0他の危険と同様に，何が自分 を攻撃しているのかを知っているときに限り・我々は精神的な悪影響の危険から身を守ることが できる。 ◎自己認識は個々の事実を知るようになるということなので・理論はほとんど役に立たない。 なぜなら・理論が普遍的な妥当性を主張すればするほど・個々の事実を正当に扱うことができな くなるからである0どんな実験的理論であれデータに基づいているので，それは必ず統計的であ ることを意味する。つまりその理論は・天秤の両端にあるすべての例外を排除する1つの理想的 な平均を公式化する。それらの例外は・同じように事実に基づいているが，お互いを相殺し合う ので最終的な結果のどこにも現れない。例えば・もしも私が敷き詰めた小石の中のそれぞれの石 の重さを測定して・145グラムという平均重量を得たとしても，これは個々の小石の性質につい てはほとんど何も私に語らない。同様に・人間心理においても・大量のデータは個人については 可も我々に語ってくれないのである 教えてほしいところ １この点 において心は身体と似た働きをしているがとあるんですが、どういう点で同じ働きをしているんですか？？ ２お互いを相殺し合う ので最終的な結果のどこにも現れない、何故 お互いが相殺しあうんですか？？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 潜在意識という４字熟語は、おかしい？！
駿台文庫の「現代文頻出課題文集」について質問です。 この本のP126の評論に潜在意識というのがあって、国語辞典で調べてみると「自分では、少しも意識していないが、その人の行動や考えに影響を及ぼしてる心の 働き」と書いてあったのですが、この意味なら潜在心理とかになりませんか？潜在(潜んでいる)のは、心の働きなわけですし(1) また、この４字熟語が具体的にどういう現象をさすのかが？です。そんなことってあるのか？という感じです。 だれか、詳しい人は、教えてください！！
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 少し長いですが英訳をお願いします。
下記の文章を英訳してくれないでしょうか。 少し長いですが、翻訳サイトなどは使わずお願いします。 彼の理論は精神分析学と呼ばれ、心理学だけでなく哲学や芸術まで様々な分野に影響を及ぼした。 彼は心理学に無意識を持ち込んだ。普段決して意識することが出来ない無意識という心があること。 思い出したくもない嫌なことを無意識の世界に追いやるが、そのような観念は絶えず意識の世界に入り込もうとしている。こうした心の葛藤が様々な行動を生んでいくと考えた。 無意識にあるものを意識の世界に解き放ち、人間の理解を深めようとる。このような考え方に基づいて、夢の分析という本を書いた。この本により、夢に様々な意味づけがなされた。
- ベストアンサー
- 英語
- 虐待された加害者を許すべきか否か。
質問のとおりなのですが、過去や現在にわたり、虐待（言葉、態度、身体的な虐待すべて）を受けている事実、心や体に与えられた影響への対策は本などでは多く「加害者を許す」ことが自分への救済だ、と述べられていますが、実際簡単なことではないと思います。可能なことなのでしょうか？そのような心境になった経験者の方のご意見もうかがいたいです。
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- 病気をしたとき意識が朦朧となる予兆がしたんですが。
以前、病気をしたとき、熱がすごく上がって、水銀体温計がフルスケールになった時があったんです。 その時、なんと言うか、自分が、自分と思っている総合が、統合できなくなっている状態になったんです。 自分が自分と思っている人格がばらばらになって、個々独走しているような。コントロールはききません。ばらばらになった個々が、ひとり勝手に、勝手な脳の働きをしてるというか。無秩序というか。 これが進むと、意識が朦朧となり、今まで体験した事の無い、自分の統合がされていない生き物のような精神状態になるであろう予兆がしたんです。 で、後から思って、人の意識って、実に仮想的な産物である気がしたんですが、実際のところ、その真の実態は、どうなっていると思っていますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 心とは？
哲学を専攻している方は、まず始めに 習ったり考えさせられる事だと思いますが 皆様は心とは何だと思いますか？ 私は哲学を勉強した事はありませんが大学の哲学の講義に 出た時にこの話題があり、どうも二言論的な考え方が理解 出来ませんでした。 私は基本的に心とは物理現象と考える事で全て解決出来ると 思います。 例えば「熱い」と思うのは皮膚に何かが触れたことで 脳が反応し、この脳の反応があるから「熱い」と言う感情が 生まれると思います。 この様に基本的に脳の反応があるからこそ感情が生まれるわけで 「心と脳は同じである」と普通に結論付けられる気がしますし 身体を動かすそうとするのも「脳が身体を動かせ」と命令するから 身体を動かしたいと言う感情が芽生えるのであって脳の働きが心を 作るのだと思っています。 ただ私は格闘技などが好きですが良く「身体が勝手に動いた」 と言う話を聞きますが人間の行動に限って言えば、この場合本人 に「身体を動かした」と言う意識（心）がないわけですから脳と心 とは別であるとも考えられますし、あるいは脳の働きだけで 「あの人は綺麗だ」「この歌は良い曲だ」と思うメカニズムが 物理学的に証明出来ないので心と脳は別のものであると考えられる わけですか？ それでも私は「心とは脳の働きから生まれる物理現象である」 と考えるのが合理的な気がするのですが、やはり間違いなんで しょうか？ 本を読んでも難しくてさっぱり分かりません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 貴方はこの質問論理的に答えられますか?
飛行横は、鉄道の駅の対応物として空港をもつことになった。空港は飛行横の通過する空間と地表の接点として生じてきた。 しかし都市のさなかに入ってきた駅とちがって、空港は都市と結び付けられながら、たいてい都市からはるかに離れたところに ある。空港の建築はもはや都市建築ではなかった。空港にいると、われわれは砂漠のなかに立ったように、なにもない索漠たる 荒野のなかにいるのである。その名の示している都市を見ることはほとんどない。どちらの方角に都市があるのかきさえ分からな い。異様に孤立した場所なのである。だが現代という時代に顔をあたえている建築があるとすると、それは都市にある劇場でも、 美術館でも、官庁建築でもなく、空港ではなかろうか。そのことは空港があたらしい経験の場であり、同時に都市にあたらしい 変化をもたらすケイキであることを意味する。 空港での経験とはなにか。それは主として主体と他者の関係である。 しかしその前に空港建築について多少触れておいた方がいい。世界の大都市の空港の多くは、都市からさらに速くに移転して 改善が進み、金属とガラスを主たる素材とした、かなり巨大なハイテク建築として横たわっている。そのデザインがどうあろう と、結局は、出入国のチェック、飛行横への搭乗と降機、飛行機自体の離着陸、その整備などを中心とした、徹底的に合理化されたプログラムの現実化という機能では同じである。それだけの機能は満たさねばならないが、それ以上はなにも必要がない。 多くは空問のデザイン、レストラン、免税店などを多数用意して、なんとか居心地をよくしようとしているが、建築物のなかで もっとも機械に近い印象は免れない。われわれは、たとえば荷物が、コンピューターによってどう自動的に仕分けられていくか など、舞台裏を覗くことはないが、それでいてやはり機械のように機能する仕組みのなかを、きわめて厳密に決められた方針に したがって、自動的に行動させられていることには気がついでしまうのである。 空港での経験は、孤独の軽みとも、自由とも、完全に拘束された状態ともいえる。いくつかの経験が重なっているのだ。われ われの出会うのは見知らぬ人びとばかりである。 トランジットの長い待ち時間、たまたま隣に腰掛けた他の国の人びととそ のとき限りではあるが会話を交わす。しかも彼または彼女の旅が彼らの人生のどんな瞬間なのか、どんな目的でどこへ行くのか については詮索もしないし、まったく無関心でいられるのである。彼らは彼らなのである。完全な他者性。こうしてたまたま道 ですれ違う以上の他者、言葉も違う人びとと、双方の知っている言葉で交差してみるのである。多分、二度と会うことはなかろ う。われわれは、自分の慣れ親しんでいる世界とは異質な世界との接触を繰り返し経験する。彼らのことを私は知らない ー だが知らないとはどういうことか。 われわれは二つの経験をしている。ひとつは他者と主体についての経験である。他者はわれわれの日に透明な存在なのか、あ るいは反対にまったく不透明な存在なのかと絶え間なく自分に問いかけながら、こうした他者との接触を反復しているのである。 それは主体の経験にはねかえってくる。というのはわれわれ自身の方も、そのとさ自分がなにものであるかを主張しないばかりか、 自分の職業も、社会で占めている役割も諸関係もまったく無意味になる。ほとんど裸になっているのである。孤独かつ自由にな るとは、だれからも見られないことではなく、社会性をはぎとった裸の人間になってしまうことかもしれない。 第二の大きな経験として、われわれは異様な権力空間を経験しているのである。ここは一体どんな場所なのか。われわれはパ スポートを見せて国外に出ている。もちろんわれわれはパスポートを検査され、普通、国内にいるときには感じない国籍をあら ためて実感している。 パスポート・コントロールを通ったあとの人間の経験は、これまで味わったことのない政治空間の経 験なのである。空港は、どこにも属していないように見えて、その実、こうした自由を無化する権力の空間なのである。そこは どこでもないのに、イゼンとして権力の管理下にあるのを感じないではいられない。国家から解放されてまったくの自由であ るようでいながら、われわれはこのときほど、われわれをカンシする権力の働きのなかに拘束されていることはない。われわ れになにができるのか。ただ持つだけであり、一定の場所以外には踏み込むこともできない。いかなる自由も奪われ、権力に閉 じ込められている存在なのである。だが一体、だれの権力なのか。それは完全に国家に属しているとはいえず、だれのものでもない権力であり、いわばゼロの権力といっていいようなものなのである。たしかにそこにはまだ僅かながら ネーション・ス テートが残っている。 またネ－ションは、こうしたゼロとのどんな関係のなかにあるのであろうか。言い換えるなら空港とは、ゼロに限りなく近い空間である。われわれは主体と他者にかんしても、権力にかんしても、ゼロを掠めるように経験しているのである。われわれはこの主体と権力の関係を追求する必要に迫られるのである。一方でかつて ミッシェル・フーコーが論じてみせたように、主体を産出した権力をようやく理解すると同時に、権力の生み出すフーコー 的な主体化の論理をこぼれる主体の可能性をほんやりと感じているのである。フーコーの権力翰が近代社会の形成にかかわると すれば、 いま見ている主体は、近代社会をはみだしている。それがどんな社会かを言うことはできないが、主体がゼロである ことを感じることは、なんらかの兆候であった。飛行機の旅で唯一実感するのは、時差による異常によってほじめて知る身体で ある。われわれは身体を、今や、巨大な地球規模の空間と時間の間際で味わう経験との関係でコウサツしなければならなくなっ たのである。 空港とはこうしてゼロを経験する、これまでは現実にはなかった空間である。ところがこのゼロは、生産力とまでは言わない ものの、ある種の生産力、変容の能力をもっているのである。 飛行機による旅の簡略化によって、多くの人びとの旅が変質していった。都市は直接的でないにしても、きわめて容易に他の 都市と接続するようになっていったのである。こうした世界の都市をあたらしい関係に編成しなおす力の根底にあるものを問い 詰めれば、空港で感じ取っているゼロと同じものではなかろうか。そこになんらかの実体的な力の源泉を想定しても見つからな い。つまりこれまで 普遍空間と呼んできた理念とは、こうした意味でのゼロに近いのではないのか。そしてそのゼロの生み だす余剰に、われわれは身体や主体のありようを見いだそうとしているのではないのか。 あらゆる空港が都市と異様に速いことも、これと関係がある。それは今のところ、都市と航路の接点であり、都市への交通機関を整備する必要があり、直接に都市の構造に割って入らないまでも、都市の付属施放と考えられている。しかし日常の生活か ら離れたエアポートつまりゼロの空間を介してしか、都市がもはや他の都市との関係をもちえなくなったことは、都市が現在の 姿のままでも連合してあたらしい集合をつくることになっていく可能性を示している。したがってこれまでなら、都市と都市のあいだの田舎、農村、地方都市、さらに無人地帯としてあったものも、こうした連合のなかにホウガンされることになる。こ れは都市的なものから想定される都市というより、すでに ポスト・アーバン社会という集合体であって、その意味では都市 はもはや都市ではありえない時代が近づいている。 飛行機の旅では、ある都市から都市への移動において、「領土」の経験が失われてしまった。鉄道がいやでも国境を通過し、 したがって版図を知覚するのにたいして、飛行機の旅にはそれがない。確定した領土こそ国民団家の基盤であり、現在のわれわ れが惰性的にもっている都市の概念の底に、まだネーション・ステートが潜在していることを考えると、空港を経由する旅は、 布かち、いわば政治的、歴史的基盤を取り除く経験ではないか。想像的意識のなかでは、国家よりも上にいくつかの都市が 集合した状態を世界として知覚しはじめる感受性が育ちつつあるのは、こうしたエアポートの経験のせいではないのか。 いまや都市はその自立性以上に、世界化の力に動かされているが、その力が端的に表現できているのはエアポートのゼロの空 にほかならないのである。 この文章をよんだのですが、非常に読みにくく何を言っているのかまったく理解できません。できれば、ようやくと筆者のいいたいことを教えてほしいです。 問題 それは主体の経験に跳ね返ってくるとあるが、その具体的な説明として最も適切なものを選べ。 １空港における未知なる他者がどのような同一性を有しているかを探る反復的な接触は、一過性のゆえに互いの無関心に収束し、主体は自己の同一性の拘泥する必要から解放されるということ。 ２空間で出会う人間の同一性は意味を持たないものであり、またその同一性は関心の対象でないため、そのような他者との接触は主体を社会的な役割から離脱した存在に還元してしまうということ。 問題 時差による以上によってはじめる身体とあるが、このことの言い換えになっている表現を本文から十字以内で抜出しで答えよ。 問題 現代という時代に顔を与えているという、筆者の空港についての考え方とは対照的な空港の意味つけが述べられた部分を七字で抜出しで答えよ。 かなりハイレベルな文章です。どなたか問題の解説お願いします
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 脳の働きと心の動きについて
自分の心の動きの観察をしていて最近うすうす気がついたのですが、 脳っていうところの守備範囲の広さというか、意識的な動きや無意識な動きが複数働いて、人って日々暮らしているんだなと、ふと思いました。 何か作業をしている時、例えば皿洗いをしている時、その姿勢や手の動きを観察していると、実にしなやかにテキパキと適切に作業を進めて行きます。 いちいち意識する必要なく、自動的に動作が行われます。 反復して動作を記憶しているためだとは思いますが、その場面での判断も自動的に行っています。 （これは無意識の働き？） 作業を進めていながら、脳内では全く関係の無いことを考えています。 今日はひどい目に会ったなとか、または楽しかった場面を思い出し、脳内でフィードバックさせていたりと、皿洗いとは全く無関係の事を考えています。 （これは無意識と意識の間？？） さらに皿洗いをしながら、「もうすぐ8時だ、観たい番組がもうすぐ始まってしまう、早く片付けないと！」という欲望的な思考も働きます。 （これは完全に意識の部分でしょう） もう一つ、その時、例えば何か心配ごとのタネを抱えていると、意識していなくても心の奥または記憶の片隅でくすぶっていて、どこかうっすらと気分を重くさせている部分があります。 （これは無意識の領域かと） さらにもう一つは、その間も脳は心臓や肺や内臓などの身体コントロールの指令を発しています。 なんと皿洗いの最中にこれだけの働きが行われているんだなと、ふと気がつきました。 主に人は、意識的な思考のみが主体と考えがちですが、そうではないなと。 実際はもっとあるのかもしれませんが、自ら感じ取れたのはこれくらいでしょうか。 そこで、こういう脳の働きをもっと知りたくなりまして、コメントやお勧めの書籍などお教えいただければと思いましての投稿です。 ちなみに、脳科学系の本は既に多少読んでみましたが、脳のどこどこの箇所でドーパミンが、とか具体的な説明が多いので余計に分かりにくかったです。 脳内名称やホルモンの名前を知りたい訳じゃなく、脳にはこういう働きをしておりこういう場面でこう動いています、的な実践的とでも言いましょうか、そんな本って・・・・誰か教えてｇｏｏ
- 締切済み
- 科学
- 仕事に対する意識・取り組み方・姿勢について質問です。
仕事に対する意識・取り組み方・姿勢について質問です。 私は、３０才前で、ずっと今の会社で仕事をしていますが、人間的に成長していない、自己中心意識や、学生気分の延長というか、遊び気分がぬぐいきれないでおり、そこを無くしたいです。 そこで仕事に対してどのような意識、取り組み方、姿勢で取り組めば良いでしょうか？ 質問について補足 私は友達がいません。性格はおとなしく、人から聞かれなければ自分からはプライベートな話をしません。 上司からは、私に対して親切心からですが、ロボットみたい魂がない、あと良い人・良い子な対応をする、保守的と言われました。 毎日社内でほぼ同じ事務仕事をしていて、自分がいつもやる仕事は覚えていますが、社内の他の人の仕事、現場の状況や業界の状況等に対する知識が無い状況です。今の自分は、学生のときからあんまり人間的に成長できてない、自己中心意識や、学生気分の延長というか、遊び気分がぬぐいきれないでいます。 自分を変えたくて、最近流行っている自己啓発本などを読み漁ってみましたが、仕事を通して自分を成長させるということを誤解していた様で仕事よりも自分を変えたいという私欲を優先して活動している自己中心的な自分にやっと気付く始末。 頭を冷して考えると、仕事に対して公のもの皆でやるという意識が足りなかったように感じました。仕事は自分よりもっと高いところにある崇高（←大げさかもしれませんが）なものでそこに参加させて頂いているという考えで取り組むと良いように思いました。自己啓発にはまっていたときの自分は、仕事を低く見ていたと思います。仕事に自分を変えるという私欲を立ち入らせたり、そのために仕事を利用するという考えがおかしかったと思います。 この歳になって恥ずかしい話ですがほかにアドバイスがありましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 意識(心)が脳ならばやはり死後は無になるのでは？
意識(心)は脳そのものではないでしょうか？ 意識(心)が脳ならばやはり死後は無になるのではないでしょうか？ 子供の頃は意識(心)は心臓なのではないかと思っている時期がありました。 しかし、つい最近、心臓を人工心臓に替えて一年程過ごし、その後ドナーの心臓を移植した男性のニュースがありました。 https://www.cnn.co.jp/amp/article/35084162.html このニュースを受けて自分は意識(心)は心臓ではないのだなと思いました。 そこでやはり意識(心)は脳にあるのではないかと考えが至りました。 自分の主張は以下です。 ❶全身麻酔の経験から、意識が麻酔という物質的作用によってオン・オフを切り替えることが出来てしまうこと。 もし意識(心)が物質的存在でないなら物質世界側の麻酔の作用の影響を受ける筈がないと考えられる ↓ 「麻酔が効くとどうして意識がなくなるの？」 https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/features/z1304_00197.html ❷意識(心)が五感を感じるということ。これは身体から受け取る五感の物理的情報を意識(心)が受けとっているからではないか。電気信号として脳が受け取るから五感を認識することが私達は出来ている。つまり、意識(心)は脳、脳ということは物理的存在であると考えられる筈です。 ❸意識(心)が脳又は脳の活動であれば、私が死んだ後は脳は機能終了し崩壊するので私の意識(心)の存在は消え去ることになると思います。 つまり意識(心)が消え去るという事は何も何処にも存在しないので無だということになります。 以上の考え方に何か科学的矛盾はあるでしょうか？ 自惚れている訳ではないのですが、今知られている程度の科学的真理だけでも死んだら無になるのだろうと結論する気がします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
補足
あれは早稲田の政治経済です。