内部告発したら懲戒免職に～大阪職員

質問

大阪市環境局の河川事務所（西区）に勤務する職員が、河川の清掃作業で集めたごみから見つかった現金などを長年にわたり着服していたとして、市は２２日、懲戒免職６人、停職２１人を含む計４２人の処分を発表し、懲戒免職の６人には内部告発した職員も含まれていた。

http://news.www.infoseek.co.jp/topics/society/n_osaka_shi__20101224_20/story/20101223_yol_oyt1t00305/

なんか行政の処分の仕方は腑に落ちないですね。
隠し撮りした機密映像（？）の公開が、内部告発しても懲戒免職ですか？
尖閣のビデオ流出と似たような行政の動き方ですね。
臭いものには蓋をしろってことでしょうか？

回答No.8

ikki09999 · ベストアンサー

やった～　このブログ是非とも今年も続けてくださいね～
解決済みにせず市長選挙にも反映できれば最高だよな・・・

まずこの問題は何十年も前から市長と職員組合や職員互助会との
癒着の結果生まれた現象で選挙の時に応援をしてもらう見返りの
馴れ合いですものね・・・・

政官財癒着もあれば組合癒着もあるし、この国の将来はどうなることか

でもそれでは彼らの思う壺
頑張って市長から変えなくちゃね　いやいや議員も同じ穴のムジナ
４年に一回は入れ替える制度が必要になってませんか・・・・

本来は住民の監査請求の制度がありますが、その監査委員が
市の職員では住民の意見など通るはずもない訳ですな

そう思うと、たかが”カンニング”で逮捕された青年が可愛そうになる

お願いですから、このコーナーは解決にはしないで下さいね・・・

　参考に市民見張り番もあります

参考URL：

http://mihari.exblog.jp/

回答No.7

noname#197024

これってビデオとってた人も着服してたってことで
懲戒免職だったんですよね！？

内部告発者の身分は守られる・・・と思ってやったのか、
以前から良心の呵責があったのか・・・
本人はクビになるって思ってなかったかもしれませんが・・・

冗談抜きで、処分された人から高確率で逆恨みされること必至でしょうから、
下手すれば、殺されるかもしれません・・・

補足

> これってビデオとってた人も着服してたってことで
懲戒免職だったんですよね！？

本人は否定してます。
映像に移っていたのは、仕方なく受け取ったと。
アメリカで言えば、おとり捜査の一環でしょうな。
実際、ここで拒否してたら今ごろ川底で発見されてたでしょう。

> 内部告発者の身分は守られる・・・と思ってやったのか、
　以前から良心の呵責があったのか・・・

良心の呵責でしょうな。
配属されて長くない方だと思われます。
逆に言えば、長い方だと告発する意味がありません。
これだけ、お小遣い稼ぎが出来るおいしい仕事はありませんからね。

>　冗談抜きで、処分された人から高確率で逆恨みされること必至でしょうから、
　　下手すれば、殺されるかもしれません・・・

本来なら、行政は検察と警察と連携して、告発した人を保護するのが筋でしょう。
今後、この方が犯罪に巻き込まれたら、また検察にも批判の矛先がむくでしょうね。

回答No.6

issaku

いかんせん、加重要素の詳細が公表されない限り処分の妥当性の評価は難しいですね。

だだ一点明らかなのは、綱紀を保ち行政府への信頼を守るという処分の目的に照らして、処分の内実があたかも新たな不正露出の防止策のような疑念を抱かせるようなものであるため、かえって行政不信を助長してしまう懸念があること。

あと、他の不正を隠蔽したい市内部局にとっては朗報でしょう。
一旦不正に関与させてしまえば、懲戒免職まで覚悟して内部告発をするなどあり得ませんので安心です。
周囲とのトラブルや素行など、勤務評定レベルの要素なら、部局ぐるみで簡単に誂えることが出来ますので。

回答No.5

noname#129103

訂正

×　が、作業中に告発者の対面にいる人物
○　が、作業中にビデオに映った該当者の反対側(撮影者)の人物

でした。

回答No.4

noname#129103

参考までに

その職員だけ処罰されないで残った場合、内部告発され処分された職員の感情はどこへ
向かうのか。
一律解雇にして、時期を見計らい同類の職場へ復帰させるような管理体制に行政が向か
えば内部告発する側も不正を世の中へ出し易いと思います。

が、作業中に告発者の対面にいる人物の割り出しは容易なので、かなりのリスクがあり
、仲間から袋叩きに遭遇しそうな事情もあるようだ。

末尾に「ＳＴＯＲＹ」は止めて欲しいと思ふ。
米国や英国は常識なんだが、私は ＳＴＯＲＹ＝物語 と翻訳してしまうので捕らえ方が
変わる.......。

補足

> その職員だけ処罰されないで残った場合、内部告発され処分された職員の感情はどこへ
向かうのか。

処分をするなとは言ってません。
処分内容に客観的な内容がないのが問題だと思います。

この告発した職員が横領していたなら処分すればいい。
しかし、加重要素というのが客観的に事実があったのかもわからないものであり
本件とは無関係であることも問題であるのではないか？

回答No.3

noname#124808

組織犯罪で、抜け忍は消されるというような感じですね。
これにより、内部告発を困難にさせるでしょうね。
くわばらくわばら。。

回答No.2

tibina

今回の内部告発者が、自信は着服等はせずに同僚に再三の注意を
促していたが、改善されないので内部告発に踏み切った。

其れならば処分の仕方は大きな間違いですが、
「本人も着服を行い、本人の態度にも大きな問題が有った。」
との事ですね。

訴訟されたとの事ですから、裁判での様子を見守りましょう。

環境・水道関連の不正が多過ぎるので徹底解明を希望します。

補足

大阪市は、処分内容をもっと具体的に発表するべきですよね。

回答No.1

ウジェーヌ ドラクロワ（@radiostarokwave）

内部告発した本人もお金ネコババしていたし、
素行が不良だったそうだ

補足

>　この職員は、免職処分の理由となった、１０万円の札束の一部をいったん受領したことについて「実態　の隠し撮りを続けるために必要だった。札束は金が入っていたかばんに戻して捨てた」と強調した。

普通に考えれば、ネコババする気で受領したなら、
そんな不利な場面をわざわざ流出させないでしょう。
その大阪市環境局の職場の環境がマフィアと変わらない中で、
受領拒否したら川に沈められてたでしょうな。

>　また処分の加重要素とされた、複数の職員が提出した「脅迫的な暴言を吐かれた」などとする上申書　についても「上司から注意を受けたこともない」と否定。一方で「私が告発しなければ、抜き取りは続　いていた。（告発したことを）後悔していない」と話した。

これも過去に被害届が出ていたなら行政の判断も間違ってないだろうけど
あくまで上申書の内容が「脅迫的な暴言を吐かれた」だからね。
具体的な内容でないのが気になる。

あと公益通報者保護制度のＱ＆Ａでは

>　Q4　労働者が自ら行っている法令違反行為を通報した場合、保護の対象となりますか。
　　公益通報を理由とした解雇等の不利益取扱いは禁止されます。しかし、それとは別に、通報者が行っ　　ている法令違反を理由とした不利益取扱いについて、事例ごとに判断されることになります。
　　なお、刑事責任については、刑法上の自首等の要件を満たす場合には、刑の減軽等が認められること　　があります。

>　平松市長は記者会見で「軽減につながる行為と加重要素の差し引きで、加重が上回るという弁護士の　　意見に賛成した」と説明した。

この場合、事例ごとの判断になっているので、今回とは法令違反に全く異なる事例を加重要素にすることが適法なのかという疑問が残ります。