なぜwouldが使われているかわかりません(´・ω・`)

質問

なぜwouldが使われているかわかりません(´・ω・`)
There would be verbs like crawls, which do not take a following noun, and verbs like saw, which do take a following noun.
crawlsのような後ろに名詞をとらない動詞があり
sawのような後ろに名詞をとる動詞がある
と言う意味だとは思うのですかなぜwouldなのでしょうか？

We'll talk about verbs like handed in the next unit

のhanded in が辞書で調べると[提出する]しか意味がのっていなく

『私たちは提出したような動詞について次のユニットで話します』

これでは意味がわからないので訳を教えて下さい(>_<)

お願いします(>_<)

回答No.1

wind-sky-wind · ベストアンサー

助動詞の過去形というのはやっかいです。
could なんかも「できた」という素直な過去の意味になるのは半分もないでしょう。
might もこれで「...するかもしれない」という意味で may とほぼ同じです。

これも仮定法過去形が過去形でありながら現在のことを表すことと関連があります。
今回も，do が含まれるように，現在について述べられている文脈ですので，
この would は過去的な意味合いはありません。

一つに「...かもしれない」という現在の推量を表す。
あるいは，「もし探せば，考えれば」を補って，
「あるだろう」という仮定法の帰結節になっている。

いずれにしても，日本語では「あるだろう」と訳しておけばいいです。

前の文に like crawls などと動詞の例として述べているのと同じです。
今回も hand の意味が問題ではなく，動詞としての何らかの機能について言っているのでしょう。

あと，in は handed in とつながるのではなく，
in the next unit で「次のユニットで」となります。

すなわち，like handed で「handed のような」
「次のユニットでは "handed" のような動詞についてお話します」

過去形か過去分詞についての話なのか，left-handed のような用法について言っているのか。
次のユニットを見ればわかると思います。

お礼

ありがとうございます( ´∀`)/すごく助かりました(>_<)次のユニットはhandedについてでした(・∀・)
読んでいませんでした(>_<)すみません…
いつもありがとうございます☆

補足

その後の文の
we change our lexical rules for intransitive verbs

この文は自動詞を語彙規則にかえると言うことでしょうか？