- 締切済み
天安事故は不注意から 浅瀬接触右スクリュー変形 後続艦との小衝突 航行
at9_amの回答
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> 次の写真を見ればわかりますが、スクリューの殆どは船底よりも下のようです。 船底のどのあたりよりも下か、という問題があります。 スクリューはかなり下のように思われるかもしれませんが、スクリューが付いている辺りは薄くなっているため、スクリューの中心は艦首部の船底と同等かそれより上につけられており、ソナードームの下端と中心を比べた場合には、半径1m近くを「中心だ」といいはらない限り、ソナードームの方がかなり下につけられています。 このことは船の全体が映っている（あるいはパンしている）部分を見れば分かると思います。 > 旋回途中であれば船首部より外側を船尾部が通る形となり、船尾部のみが問題となる浅瀬の上を通過した可能性が或いはあるかもしれません。 そんな都合のよい浅瀬はありませんし、百歩譲ってもしそれが存在したとしても、その場合であればスクリューは逆方向に曲がるはずです。 したがって、あり得ません。 > 左よりも右スクリューブレードの方が変形している事等についてはこれまでの説明で十分だと考えていますが、読んで頂けなかったのでしょうか。 読んでいますが、全く事実に反していると指摘しています。 これは幾度となく繰り返していますが、浅瀬接触時であればスクリューブレードは前方ではなく後方に曲がるはずです。船が急停止や急加速をしたからといって、スクリューブレードが曲がったとすれば、基地から出ることもできないという点も既に指摘しているはずです。 船が後退している時に浅瀬と接触したとしても、右ブレード全てが変形するためにはブレードが回転中に接触しなければならないが、その場合は曲がり方が全く異なる。この点については質問者氏の参考url（阿修羅）のコメント欄にも同様の指摘があるように思います。特に、砂などの柔らかいものに接触して、抵抗を増す形に変形することは絶対にありません。しかも、回転軸の中心からみて最も外側を通る部分ではなく、その内側だけが変形することは、物体の接触では絶対にあり得ません。 したがって、浅瀬との接触によってこれらの変形が生じたと考えるのは、絶対的にあり得ない話です。 > これらの議論が誤りとされるのでしたら、at9_amさんの考察をお知らせ下さい。 率直に言って、分かりません。幾つかの推論はありますが、結論が出ていません。 仮説としては、 左スクリューの変形が着底時のものであり、右スクリューの変形は左舷からの爆発の圧力により船が右に回転するからを受けたため。 というものや、 爆発時の水圧（噴き上がる際に艦尾部分では艦首方向へと水圧がかかるため）によるものであり、左プロペラ上部が損傷を受けなかったのは何らかの陰になったため（波の性質から、遠くにあった右プロペラは全体が影響を受けた）。 というものなどがありますが、裏付けとなるものがないため、結論を出すには至っていません。 > 現場付近の状況等は次等が参考になると思います。 全然参考になりません。 なんですか？ ９が符合するとか。数字遊びが現場付近の状況を説明するとは思えません。 > 爆薬の検出に関してはその成分組成、X線解析結果等から数多くの批判、捏造説等が発表されており 少なくとも爆薬の検出に関しての捏造説は見当たりません。「陰謀論者」のものはあるのかもしれませんが、事実に基づいて「ないはずだ」或いは「別のところに由来する」とする説はないようです。 そのような説に価値があるとは思えません。 > また最後の沈没原因としての座礁説を否定しているだけで、それより先行した浅瀬との接触については唯単に触れていないだけではないでしょうか。 沈没とは別に過去に座礁・接触がないとは言いませんが、その接触痕すらも見当たらないわけですから、この件に関しての直接的・間接的原因とは全くなりえないものでしかありません。したがって、現在の質問者氏がどのような説を採っているのかは存じませんが、そのような接触はなかったか、あったとしてもこの件には全くの無関係です。
関連するQ&A
- 天安沈没 不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは
天安沈没 不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは A,Bの資料他の検討結果、次に記すような経過ではないかと考えられます。 造船軍備等に関しては一般の常識程度の知識しかありませんので、皆様に内容を検討頂き、問題点、別の考え方等が有りましたらご指摘をお願いします。 資料 A: チョンアンハム切断面公開 http://www.youtube.com/watch?v=90EfJ-OUWTY B: 韓国:［国防部提供］天安艦沈没事件調査結果 http://www.labornetjp.org/worldnews/korea/knews/00_2010/1274508802986Staff/view C: 哨戒艦沈没 合同調査団の報告書全文 日経 D: クリントン長官への手紙 爆発はなかった 魚雷もなかった http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html E: http://okwave.jp/qa/q5958839.html #2,7-10 事故の流れ 1 不注意運転による砂地浅瀬との接触による右スクリュー前方への変形 A:2:45-51, 2:52-54 (資料A: 2分45秒から51秒迄...) 前進航行中の事故 船尾近くの船員には異常が感じられた可能性はあるが、 ブリッジの操舵手はすぐには気付かず航行続行したものと考えられる。 2 右方向に曲がってしまう等の不正航行発生 3 後続他艦艇との右舷側面小衝突、V字型衝突跡発生 A:6:08-15 航行速度低下、右側への航路逸脱 浅瀬、岩礁等が多い海域で、後続艦は十分な衝突回避動作が出来なかった。 4 航行再開、不正航行 5 航行途中右舷側に潜水艦衝突 A:3:30, B:12 いずれも右スクリューの推力不足、船体右回りを防ぐ為、 舵は船体に左回りの旋回力を与えるように先端を左に向けている。 必死に航路を正常に保とうと(しながら低速航行?)していたことが読み取れる。 (半浮上?)潜水艦(の可能性大)との衝突は、 右スクリューが正常であれば発生しなかったと考えられる。 6 船体３分断沈没 装備重視、速度重視等もあり、衝突に対する強度等は余り考慮されていなかった? "天安 痩せ馬" 説 その他 7 座礁は無いと考えられる A:0:15-24 ソナードームの変形なし A:3:37-46, B:12(c) Bow Breakplane フィンスタビライザ(舵)破損小、船体と直角直立状態 船底に座礁を示す明確な傷跡は無いようである。 8. 船首、船尾部分については魚雷爆発の影響は殆ど認められない。 9. タービン室部分も衝突後の船体破断時の影響と考えられる 9a 隔壁等に飛来物体による損傷が認められる B:11 Stern Breakplane, B:12 Bow Breakplane 魚雷爆発で無くても船体破断時の傷として十分説明出来る範囲 9b B:33,34 40mm, 76mm Magazine の凹み air tight Magazine boxが30-40m海底での水圧により凹んだものと考えられる。 B:12, A:4:00等の舵?の凹みについても同様 10. 船首、船尾、タービン室等の破断面が対応しているかは要確認 タービン室損傷大 海底着床、海流による移動、船体引上げ等の影響が考えられる 11. 右スクリュー変形についての検討 前進航行中のスクリューは水を後方に押しやり前進推力を得ている。 その反力として後より前への力を受けている。 浅瀬接触時には砂(砂礫)で表面が磨かれ、先端は船首側に曲げられる。 前進中の接触時表面は船尾側の方が船首側よりも砂に強く当り磨かれているはずである。 右は5枚とも砂にかなり接触したと考えられる。 左は船底に近い一番上は少し捩れ、変形が認められる。 全速後退時には反対にスクリュー先端等で船体を後に引寄せようとする力が働き、船尾側に変形しているはずである。 スクリューが停止状態、或いは後退推力を発揮していない状態で船体が後退した場合には、先端が船首側に曲る事は考えられる。 12. 魚雷スクリュー、爆薬成分等について これらは偽装されている可能性が高く証拠としての価値は殆ど無いと考えられる。 B:5,6の魚雷には、海底からの引上げ直後のはずなのに、セロテープ?でアルミ箔(紙?)が貼り付けられている。 これらの結果は関係先にメール他で連絡する予定です。
- ベストアンサー
- 物理学
- 韓国哨戒艦「天安」沈没事件
韓国哨戒艦「天安」沈没事件 みんな北朝鮮が悪いといっていますが、本当は韓国がお粗末なんじゃないですか。 北朝鮮のすぐ近くまで行って、潜水艦をやっつけるための軍艦が、逆にやられるなんて恥ずかしい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 潜水艦には緊急浮上装置というものはないのでしょうか
アルゼンチンの潜水艦が行方不明だすですが、海底深く沈没しているのかと想像します。何か事故などがあったとき潜水艦には自力で浮上する装置は装備されていないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- なぜ仲間割れを起こしたのでしょうか？？
クリムゾン タイドを今TVで見ているのですが、魚雷を発射して敵艦を撃沈をして敵艦は撃沈される寸前に相手のアメリカの潜水艦に向けて魚雷を発射して衝突してしまいましたよね？？ その後、1800ｆｔ程まで沈没してしまった後潜水艦を彼らは何とか修理して再度浮上しましたね？？ その後なぜアメリカの潜水艦の軍人たちは銃を取り仲間割れを起こしたのですか？？ その理由が知りたいのですが・・・・・・ おわかりの方ぜひ教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 洋画
- ロシアが潜水艦を自分で救出しない理由は？
数年前にも沈没事故起こして、今回も潜水艇が航行不能になって、そのつど外国に救援要請してますが、常任理事国で軍事大国なのに、なぜ自分で助けないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 瀬戸内海に原子力潜水艦
胡散臭い質問かと思いますが、よろしくお願いいたします。 以前、何かの本（雑誌？記憶が曖昧です）で読んだのですが、 「瀬戸内海には、浮上を一切行わずに、アメリカの原子力潜水艦が航行している」 といったものでした。 瀬戸内海を大きな運河と仮定して、 原子力潜水艦の航行技術訓練を行っているという内容でした。 なんでも、瀬戸内海という狭い海域を難なく航行出来る技術があれば、 有事の際に、非常に役立つとか…。 記憶が曖昧で本当に申し訳ありませんが、 この内容は、確か東日本大震災関連の記事でした。 福島県や周辺地域では、原発の放射能の脅威を 身近に感じていることに対して、 西日本住民は、「フクシマ」をもう過去のことにように 感じていることへの警告（？）的なものとしていました。 「瀬戸内海にはアメリカの原子力潜水艦が航行している。 もし、この原子力潜水艦が何らかの事故を起こした場合、 最悪の場合、瀬戸内海が放射能で汚染される」 といった内容だったかと思います。 これって、本当なのでしょうか？ まさか、公然の秘密、なのでしょうか？ どなたかご存知の方、些細なことでも構いませんので、 ご回答をお願い致します。 尚、高圧的や、上から目線での回答は控えてくださいますよう、 お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 中国の潜水艦が沖縄沖を通過、アメリカは何もしてくれない？
中国の潜水艦が沖縄沖を通過しましたが アメリカは何もしてくれないんですか？ これじゃ普天間基地の「抑止力」なんて 絵に描いた餅じゃないですか？ 中国艦隊１０隻が沖縄近海通過＝潜水艦２隻、浮上航行－動向を注視・防衛省 防衛省は１３日、潜水艦２隻を含む１０隻の中国海軍の艦艇が１０日夜、沖縄本島と宮古島の間の公海上を南東に向かって航行しているのを海上自衛隊の護衛艦２隻が発見したと発表した。 艦隊は１１日、沖縄本島の南方海域で洋上給油。沖縄近海通過に先立ち、７日から９日にかけて東シナ海中部で艦載ヘリの飛行訓練を行っており、８日午前には警戒監視中の海自護衛艦に接近飛行を行った。 防衛省は、中国海軍が訓練を強化しているとみて、動向に注目している。 統合幕僚監部によると、１０隻は１０日午後８時ごろ、沖縄本島の西南西約１４０キロの公海上を航行。潜水艦は２隻とも浮上していた。 この付近の海域では、数年前から中国海軍の艦艇の航行が見られ、防衛省は今年３月にも６隻の航行を確認。ただ、潜水艦の航行が確認されたのは今回が初めてという。 北沢俊美防衛相は１３日の閣議後会見で「今までにない事態だ。わが国への意図があるのかないのかを調べ、対応を検討したい」と話した。（2010/04/13-12:25） http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2010041300375
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イージス艦
今回の海上自衛隊の事故を見て少し疑問に思いました。 よくメディア等では「最新鋭レーダー搭載」とか言ってますが、 イージス艦は対潜水艦には弱いとどこかで見た記憶があります。 当然、ソナーは装備していると思いますが、 自衛隊のイージス艦の近辺に日本の潜水艦も同行していた可能性は あるのでしょうか？ 軍事機密に該当するとは思いますが・・・。 又、漁船が映っていたとか、映っていないとか、 幕僚幹部あたりが記者会見でハッキリ言えないですよね。 ある種、敵にこちらの兵器性能を露呈する事にもなりかねないですし・・。そうすると、海上保安庁が捜索出来る部分も知れてるような気がするのですが、突っ込んだ解明は出来るのでしょうか？ 又、話が戻りますが、潜水艦が同行してたならソナーの記録で 衝突原因も分からないですか？ イージスの方には記録は無いようですし。。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜ公務員なのに「責任をとる」と発言したのですか？
2007年6月11日 の昼のニュースで昨年１１月に宮崎県沖で海上自衛隊の潜水艦「あさしお」が、航行中のパナマ船籍のタンカーと衝突した件での海難審判にて、艦長だった隈元均夫２等海佐（４６）が「事故の責任は、運航責任を有していたわたしにある」と述べた。 責任を全くとろうとしない公務員が多い中、この隈元均夫の行動はとても不思議です（というか奇異に映ります）。なぜ責任をとると発言されたのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
補足
>ソナードームの方がかなり下 少なくともスクリュー下端はソナードーム下端よりも下だと考えています。 船の全体が映っている写真を見れば分るとの事ですが、そのURLを示して下さい。 >旋回途中...スクリューは逆方向に曲がる どのような旋回動作を考えておられるのでしょうか。 次の図等を見ればスクリューの動きは、旋回時でも海水を後に押出しながら進んでいる前進航行の状態と余り変りません。従って浅瀬接触時の曲りは前進時の曲りと旋回時の曲がりは同じような形となり、逆方向に曲る事は無いと考えています。 https://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1996/00275/contents/050.htm https://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1996/00275/contents/052.htm >浅瀬接触時であればスクリューブレードは前方ではなく後方に曲がるはずです スクリュー停止状態で前進中であれば後方に曲るでしょう。 しかしスクリュー回転状態で前進中に接触した場合は、前進推力を発生しています。 海水や浅瀬接触時には海水や砂/砂礫を後に押す反力としてスクリューブレードには後から前への力が加わります。従ってブレードは前方に曲ります。 力の作用反作用の法則を否定されるのでしたらどのような曲り方も有りうるとは思いますが。 阿修羅 12g,12hには物理的に有り得ないトンデモ説として当局説明をあげていたつもりですが、これが有力な案として考えられたのでしょうか。 >それ以外に考えられるスクリュー変形原因 12i ローリングピッチング時の浅瀬接触 後方右側が下がった時にぎりぎり浅瀬と接触した。 余りにも運が良すぎ、可能性は殆ど無いのではと思われます。 12j 魚網がスクリューに掛かって変形した。 スクリューの磨かれ方、変形状態を見れば魚網単独、或いは主要要因とは考えられません。 >仮説としては...結論が出ていません スクリュー変形について一番可能性のある物理現象としても合理的な説を否定して、どのような事を考えられるのでしょうか。超難問とも考えられませんが。 > 現場付近の状況 安全な水路が狭い部分があり、注意して航行する必要があるのではと言った意味で示しました。 >爆薬の検出...陰謀論者 当局の説明をそのまま信用するのが一番気が楽ですね。 自分も専門家ではないし大きな事は言えませんが、これまでに出された疑問にも十分検討する価値が多い意見もあると考えています。 >その(浅瀬)接触痕すらも見当たらないわけですから スクリュー変形を無視されるのですか。 >あったとしてもこの件には全くの無関係です。 朝鮮戦争時に韓国や北朝鮮が設置した水雷/爆雷等が回収されずに多数現場付近に残っているのではないか、安全な水路範囲が指定されており、それから逸脱すると爆発を引起す可能性が言われています。 スクリュー変形により危険な区域に紛れ込んだ可能性もあるのではと考えられます。