- 締切済み
天安事故は不注意から 浅瀬接触右スクリュー変形 後続艦との小衝突 航行
at9_amの回答
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> しかしその後の皆様の回答等も合わせて考えると魚雷爆発説の方が正しいと考えられますので、潜水艦との衝突説は削除いたします。 とあったので、再回答はしないつもりだったのですが、KITAIKKIさんへの補足とお礼に気になる点が多々あるので、横ですがもう少し補足します。 > 現に浅瀬とスクリューが接触してガリガリ音や振動が伝わってきている状態での対応を考えています。ブザーは鳴り響いたでしょうね。 > スクリューの下半分しか浅瀬には接触していないと考えています。 まず浅瀬との接触ですが、質問者氏は、非常に奇妙なことに、スクリューよりも下についているソナードームにも、ほぼ同じくらいの深度である船底にも何の接触痕がないにもかかわらず、スクリューの変形を浅瀬との接触によるものと考えています。しかも、スクリューの方がソナードームを除いた船底よりも、少なくとも上半分は上についているにも関わらず、です。 しかも、前進中に浅瀬と衝突したのであれば、曲がり方が逆です。 右スクリューのブレードが全て曲がっているにもかかわらず、左ブレードが数枚のみという事実も全く説明できません。 スクリューが接触したわけではなく、浅瀬に乗り上げたり、それを回避しようとしての急な操作が原因と言い換えそうですが、急に発進や逆進をかけた程度でペラペラに曲がるほどやわなスクリューでは、そもそも基地から出る前に曲がってしまって当該海域までたどり着くことすら覚束ないでしょうし、やはり右スクリューは全てのブレードが曲がっているにもかかわらず、左スクリューは数枚だけが曲がっている事実を説明できません。 > <最初の座礁―☆ 6.4メートル（平均水深） ４メートル（その時刻の水深）> 致命的なことに、天安の喫水は2.9mしかありません。砂が1mもたまったり、天安の喫水が4m以上になることは考えられません。 > <しかし事故直後の遺族達への説明会では座礁事故と説明されていました。 > 生存者のうちのある大尉は「船が内部の爆発で穴があいて沈没したとか障害物にかかった可能性は絶対ない」とし「私が断言できる」と言った。 と、当の生存者が、障害物にかかった可能性、つまり座礁を明確に否定しています。 また、船の内部から爆発がなかったことは破断状況から明らかであり、同時に何らかの爆発があったことが事実（地震波が観測されている）なので、魚雷又は機雷による爆発と考えるのが自然です。 破断状況は、近年のバブルジェットを利用した爆発を示唆しており、この点ともよく符合します。 > 韓国側で言われている事故発生時刻でさえ複数あって混乱しています。魚雷爆発が唯一の沈没の原因でしたら20分近くの差がどうして出てくるのでしょうか。 爆発して、ほんの数秒で沈むわけもありません。例えば艦長は艦長室にいましたが、扉を他の船員が破壊して艦の外に出ています。 ある程度の時間あるので、統一的な時間を出していないことがそれほど問題とは思いません。それぞれに、無線通信を受信した時刻などによって、個別に時刻を出しています。 因みに現在では、魚雷攻撃とみられている爆発の時刻によって統一されています。 また、第一報が「座礁」だと思っている向きもありますし、Shin Sang-Chul資料によれば沿岸警備隊にはそう言っていると伝えられていますが、軍の内部では魚雷攻撃を受けたという報告が第一報です。 http://news.goo.ne.jp/article/yonhap/world/yonhap-20100525wow011.html 当然、魚雷攻撃を受けたとしたら相手は北朝鮮しかありえず、とすれば重大な問題になるため、ある程度事実関係がはっきりし、証拠固めが終わるまでは伏せるのが妥当でしょう。 因みに、破断面などから爆薬が検出されています。当然のことながら自然界には存在しません。 Shin Sang-Chul資料では、彼が本当に韓国に選任された調査員であれば当然知っているはずのこれらの魚雷・機雷等の爆発によるものを示す証拠の存在について言及がありません。 この他にも、例えば単なる付着物を衝突の際の引っかき傷と言ってみたり、と明らかな間違いがあります。泥等を落とした後には、その「引っかき傷」を見ることはできません。彼が本当に選任された調査員であれば、付着物を除去した後の船底を見ることができているはずです。 彼が不誠実か、何らかの意図を持って自分の都合の良い証拠のみを示しているか、単に選任された調査員というのが虚偽であるのか、それは分かりません。しかしながら、この資料は「ほとんど信憑性がなく、現在提起され未解決の状況を説明しない」という意味で、全くの無価値です。
関連するQ&A
- 天安沈没 不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは
天安沈没 不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは A,Bの資料他の検討結果、次に記すような経過ではないかと考えられます。 造船軍備等に関しては一般の常識程度の知識しかありませんので、皆様に内容を検討頂き、問題点、別の考え方等が有りましたらご指摘をお願いします。 資料 A: チョンアンハム切断面公開 http://www.youtube.com/watch?v=90EfJ-OUWTY B: 韓国:［国防部提供］天安艦沈没事件調査結果 http://www.labornetjp.org/worldnews/korea/knews/00_2010/1274508802986Staff/view C: 哨戒艦沈没 合同調査団の報告書全文 日経 D: クリントン長官への手紙 爆発はなかった 魚雷もなかった http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html E: http://okwave.jp/qa/q5958839.html #2,7-10 事故の流れ 1 不注意運転による砂地浅瀬との接触による右スクリュー前方への変形 A:2:45-51, 2:52-54 (資料A: 2分45秒から51秒迄...) 前進航行中の事故 船尾近くの船員には異常が感じられた可能性はあるが、 ブリッジの操舵手はすぐには気付かず航行続行したものと考えられる。 2 右方向に曲がってしまう等の不正航行発生 3 後続他艦艇との右舷側面小衝突、V字型衝突跡発生 A:6:08-15 航行速度低下、右側への航路逸脱 浅瀬、岩礁等が多い海域で、後続艦は十分な衝突回避動作が出来なかった。 4 航行再開、不正航行 5 航行途中右舷側に潜水艦衝突 A:3:30, B:12 いずれも右スクリューの推力不足、船体右回りを防ぐ為、 舵は船体に左回りの旋回力を与えるように先端を左に向けている。 必死に航路を正常に保とうと(しながら低速航行?)していたことが読み取れる。 (半浮上?)潜水艦(の可能性大)との衝突は、 右スクリューが正常であれば発生しなかったと考えられる。 6 船体３分断沈没 装備重視、速度重視等もあり、衝突に対する強度等は余り考慮されていなかった? "天安 痩せ馬" 説 その他 7 座礁は無いと考えられる A:0:15-24 ソナードームの変形なし A:3:37-46, B:12(c) Bow Breakplane フィンスタビライザ(舵)破損小、船体と直角直立状態 船底に座礁を示す明確な傷跡は無いようである。 8. 船首、船尾部分については魚雷爆発の影響は殆ど認められない。 9. タービン室部分も衝突後の船体破断時の影響と考えられる 9a 隔壁等に飛来物体による損傷が認められる B:11 Stern Breakplane, B:12 Bow Breakplane 魚雷爆発で無くても船体破断時の傷として十分説明出来る範囲 9b B:33,34 40mm, 76mm Magazine の凹み air tight Magazine boxが30-40m海底での水圧により凹んだものと考えられる。 B:12, A:4:00等の舵?の凹みについても同様 10. 船首、船尾、タービン室等の破断面が対応しているかは要確認 タービン室損傷大 海底着床、海流による移動、船体引上げ等の影響が考えられる 11. 右スクリュー変形についての検討 前進航行中のスクリューは水を後方に押しやり前進推力を得ている。 その反力として後より前への力を受けている。 浅瀬接触時には砂(砂礫)で表面が磨かれ、先端は船首側に曲げられる。 前進中の接触時表面は船尾側の方が船首側よりも砂に強く当り磨かれているはずである。 右は5枚とも砂にかなり接触したと考えられる。 左は船底に近い一番上は少し捩れ、変形が認められる。 全速後退時には反対にスクリュー先端等で船体を後に引寄せようとする力が働き、船尾側に変形しているはずである。 スクリューが停止状態、或いは後退推力を発揮していない状態で船体が後退した場合には、先端が船首側に曲る事は考えられる。 12. 魚雷スクリュー、爆薬成分等について これらは偽装されている可能性が高く証拠としての価値は殆ど無いと考えられる。 B:5,6の魚雷には、海底からの引上げ直後のはずなのに、セロテープ?でアルミ箔(紙?)が貼り付けられている。 これらの結果は関係先にメール他で連絡する予定です。
- ベストアンサー
- 物理学
- 韓国哨戒艦「天安」沈没事件
韓国哨戒艦「天安」沈没事件 みんな北朝鮮が悪いといっていますが、本当は韓国がお粗末なんじゃないですか。 北朝鮮のすぐ近くまで行って、潜水艦をやっつけるための軍艦が、逆にやられるなんて恥ずかしい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 潜水艦には緊急浮上装置というものはないのでしょうか
アルゼンチンの潜水艦が行方不明だすですが、海底深く沈没しているのかと想像します。何か事故などがあったとき潜水艦には自力で浮上する装置は装備されていないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- なぜ仲間割れを起こしたのでしょうか？？
クリムゾン タイドを今TVで見ているのですが、魚雷を発射して敵艦を撃沈をして敵艦は撃沈される寸前に相手のアメリカの潜水艦に向けて魚雷を発射して衝突してしまいましたよね？？ その後、1800ｆｔ程まで沈没してしまった後潜水艦を彼らは何とか修理して再度浮上しましたね？？ その後なぜアメリカの潜水艦の軍人たちは銃を取り仲間割れを起こしたのですか？？ その理由が知りたいのですが・・・・・・ おわかりの方ぜひ教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 洋画
- ロシアが潜水艦を自分で救出しない理由は？
数年前にも沈没事故起こして、今回も潜水艇が航行不能になって、そのつど外国に救援要請してますが、常任理事国で軍事大国なのに、なぜ自分で助けないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 瀬戸内海に原子力潜水艦
胡散臭い質問かと思いますが、よろしくお願いいたします。 以前、何かの本（雑誌？記憶が曖昧です）で読んだのですが、 「瀬戸内海には、浮上を一切行わずに、アメリカの原子力潜水艦が航行している」 といったものでした。 瀬戸内海を大きな運河と仮定して、 原子力潜水艦の航行技術訓練を行っているという内容でした。 なんでも、瀬戸内海という狭い海域を難なく航行出来る技術があれば、 有事の際に、非常に役立つとか…。 記憶が曖昧で本当に申し訳ありませんが、 この内容は、確か東日本大震災関連の記事でした。 福島県や周辺地域では、原発の放射能の脅威を 身近に感じていることに対して、 西日本住民は、「フクシマ」をもう過去のことにように 感じていることへの警告（？）的なものとしていました。 「瀬戸内海にはアメリカの原子力潜水艦が航行している。 もし、この原子力潜水艦が何らかの事故を起こした場合、 最悪の場合、瀬戸内海が放射能で汚染される」 といった内容だったかと思います。 これって、本当なのでしょうか？ まさか、公然の秘密、なのでしょうか？ どなたかご存知の方、些細なことでも構いませんので、 ご回答をお願い致します。 尚、高圧的や、上から目線での回答は控えてくださいますよう、 お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 中国の潜水艦が沖縄沖を通過、アメリカは何もしてくれない？
中国の潜水艦が沖縄沖を通過しましたが アメリカは何もしてくれないんですか？ これじゃ普天間基地の「抑止力」なんて 絵に描いた餅じゃないですか？ 中国艦隊１０隻が沖縄近海通過＝潜水艦２隻、浮上航行－動向を注視・防衛省 防衛省は１３日、潜水艦２隻を含む１０隻の中国海軍の艦艇が１０日夜、沖縄本島と宮古島の間の公海上を南東に向かって航行しているのを海上自衛隊の護衛艦２隻が発見したと発表した。 艦隊は１１日、沖縄本島の南方海域で洋上給油。沖縄近海通過に先立ち、７日から９日にかけて東シナ海中部で艦載ヘリの飛行訓練を行っており、８日午前には警戒監視中の海自護衛艦に接近飛行を行った。 防衛省は、中国海軍が訓練を強化しているとみて、動向に注目している。 統合幕僚監部によると、１０隻は１０日午後８時ごろ、沖縄本島の西南西約１４０キロの公海上を航行。潜水艦は２隻とも浮上していた。 この付近の海域では、数年前から中国海軍の艦艇の航行が見られ、防衛省は今年３月にも６隻の航行を確認。ただ、潜水艦の航行が確認されたのは今回が初めてという。 北沢俊美防衛相は１３日の閣議後会見で「今までにない事態だ。わが国への意図があるのかないのかを調べ、対応を検討したい」と話した。（2010/04/13-12:25） http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2010041300375
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イージス艦
今回の海上自衛隊の事故を見て少し疑問に思いました。 よくメディア等では「最新鋭レーダー搭載」とか言ってますが、 イージス艦は対潜水艦には弱いとどこかで見た記憶があります。 当然、ソナーは装備していると思いますが、 自衛隊のイージス艦の近辺に日本の潜水艦も同行していた可能性は あるのでしょうか？ 軍事機密に該当するとは思いますが・・・。 又、漁船が映っていたとか、映っていないとか、 幕僚幹部あたりが記者会見でハッキリ言えないですよね。 ある種、敵にこちらの兵器性能を露呈する事にもなりかねないですし・・。そうすると、海上保安庁が捜索出来る部分も知れてるような気がするのですが、突っ込んだ解明は出来るのでしょうか？ 又、話が戻りますが、潜水艦が同行してたならソナーの記録で 衝突原因も分からないですか？ イージスの方には記録は無いようですし。。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜ公務員なのに「責任をとる」と発言したのですか？
2007年6月11日 の昼のニュースで昨年１１月に宮崎県沖で海上自衛隊の潜水艦「あさしお」が、航行中のパナマ船籍のタンカーと衝突した件での海難審判にて、艦長だった隈元均夫２等海佐（４６）が「事故の責任は、運航責任を有していたわたしにある」と述べた。 責任を全くとろうとしない公務員が多い中、この隈元均夫の行動はとても不思議です（というか奇異に映ります）。なぜ責任をとると発言されたのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
お礼
>スクリューよりも下についているソナードーム 次の写真を見ればわかりますが、スクリューの殆どは船底よりも下のようです。 ソナードームは幅/長さ/高さ=30/90/50cm程度との事ですが、スクリュー中心とソナードームの下端がほぼ同じ程度の深度ではないかと考えています。 http://japanese.joins.com/upload/images/2010/04/20100416090036-1.jpg したがってソナードームや船底は接触しなかったが、スクリューのみが浅瀬と接触する事は十分ありうると考えています。 また、旋回途中であれば船首部より外側を船尾部が通る形となり、船尾部のみが問題となる浅瀬の上を通過した可能性が或いはあるかもしれません。 左よりも右スクリューブレードの方が変形している事等についてはこれまでの説明で十分だと考えていますが、読んで頂けなかったのでしょうか。 阿修羅投稿12項(右スクリュー変形についての検討)を再度参照下さい。 同じく本質問のANo.13の回答及びお礼の議論等も参照下さい。 これらの説明等を変更する必要性も言い換え変更するつもりも全くありませんのでご心配して頂くには及びません。 これらの議論が誤りとされるのでしたら、at9_amさんの考察をお知らせ下さい。 現場付近の状況等は次等が参考になると思います。 http://blog.hangame.co.jp/tubuyakihime 但しスクリュー下端のブレード先端のぎざぎざは、後進時に接触した為ではなく、船体引起し引上げ作業途中の傷だと考えられます。 レーダー画面がモノクロ2Dなのは最近でも同じようなものでしょう。 (最新式では相手船名/敵味方区別、速度、方位、予測航路、衝突可能性等の情報が表示出来るのでしょうか?) >致命的なことに、天安の喫水は2.9mしかありません。砂が1mもたまったり、天安の喫水が4m以上になることは考えられません。 かなり浅い水域の航行の事実を当事者が言っている事が大切です。 水深4mとは代表例で実際の水深は場所によりかなり変化し、スクリュー接触も十分ありえるのではないでしょうか。 また最後の沈没原因としての座礁説を否定しているだけで、それより先行した浅瀬との接触については唯単に触れていないだけではないでしょうか。 >破断面などから爆薬が検出 爆薬の検出に関してはその成分組成、X線解析結果等から数多くの批判、捏造説等が発表されており、証拠価値は少ないのではないでしょうか。 >Shin Sang-Chul資料 確かに専門家であれば全速後退時スクリュー変形発生説等の明確な誤りも含まれおり、中間報告には問題がありそうだとの指摘以上の価値は少なそうです。 いずれにしろ８月６日に250ページ程度の調査報告書が公開されるとのことですので、それで疑問点が色々明らかになるのではと期待しています。 http://blog.livedoor.jp/hangyoreh/ 天安艦 合同調査団 解散 原文入力:2010-07-30