- ベストアンサー
私は神になりたい
AXIS_の回答
- AXIS_
- ベストアンサー率12% (9/71)
他の回答者と同じ言葉を、違う意味で使ってしまったようですので、補正しておきます。 ×感謝を超えて、創造・分別できるようにまでなれば、神の仲間入りです。 ⇒感謝を超えて、識別による認識能力が増し、精妙な感性が養われることにより自然と行われる創造ができるようにまでなれば、神の仲間入りです。 絵の具の色を見分けることが出来なければ、白黒の絵しか書けないですからね。 なお、No.12さんの助言は人として全うするには申し分ないと思います。
noname#122986
関連するQ&A
- キリスト教の讃える神について
キリスト教の讃えている神は、どんなことをも出来てしまう全能の唯一神ですよね？ どんなことでも出来てしまうのなら、なぜ神様が創った「人」を「罪人」にしたままにしているのでしょうか？ 何でも出来るのなら、「人」を神に立ち返らせることなど、すごく簡単なことのような気がするのですが？ なぜわざわざイエスを世に送ったのですか？ そんなことをしなくても神様の御業で「人」を統率することができるはずなのでは？全能の神のはずではないのですか？ 洗礼を受けようと心に決めていましたが、こんなところでつまづいてしまいました。助けてください。
- 締切済み
- その他（社会）
- お金が神様だと思いませんか？
「お金」 は単なる物質ですので、とても神様だとは思えないと思われるかもしれません。 ですが、この「お金」、人間には切っても切れない関係がありますよね。 どんな宗教でも「お金」が必要です。 いくらお金があっても、買えないもの・・・「人の心」 も確かにあります。 一時的には、「心」 が伝わっても、お金がなければ、誰かに養ってもらうか、犯罪を犯すか、飢え死にするしかないのです。 日本は沢山の貧しい国に経済援助をしています。 「人の心」 もお金というかたちとなって、パンとなり、水となって人々の命を助ける、まさに神様だといえないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 神は 何でないか？
神を想定する手続きについて述べつつ 神は何でないかを次のように明らかにした文章をたたき台とします。 批判・修正・評言などなど 自由なご見解をお示しくださればありがたいです。 １． じんるいは それぞれの言語に分かれてではあるが どこでも《信じる》ということばを持つことになった。またその対象は 言葉として広く言えば《かみ》である。 ２． この《信じる》という言語習慣は 科学万能と見られる時代になっても消えないで残っており じっさい使われている。 ３． では ならば この《信じる》という概念を定義せよ。 ４． もし固有の意味がある概念だとすれば それは 《かみ》を 人間の能力によって分かるか分からないかが分からない非経験の領域に想定する場合であり その場合のみである。 ５． ということは 非経験だとすれば 精神の作用にとっては 思考の場ではなく 非思考の場であるとなる。言いかえると 神は 人間の精神ではない。 ６． 精神を超えたところの非経験の場が 人間の精神（つまり 身と心）に接している。ないしそれをつらぬいている。この非経験の場が 非思考の庭となるかのごとく人は 神のおとづれを聞いたという場合が起きる。これをそのまま受け取ったというその行為を《信じる》と名づける。むろん 主観の問題として言っていることである。 ７． その神をさらに細かく《存在する神》として受け容れたなら 有神論としての信仰になり そうではなく 《無い神》として受け容れたなら 無神論としての信仰となる。 ８． どちらも互いに同等の《信じる》行為である。非思考の場のナゾを 思考の場でその《有る・無い》という概念で仮りに代理として受けたかたちが そのまま二つに分かれて現われただけのことである。非思考の場は 経験事象としての有る・無いを超えている。 ９． 有神論の神は さらにわざわざ名前がつけられる。ヤハヱー クリストス ブラフマン アミターユス マハーワ゛イローチャナ等々。どの名前をつけようが・そして《無い神》と称しようが 神はすべて同一である。 １０． 特定の名前をつけた神について その説明やらあるいは信仰者の神体験などなどやらとして たしかに《物語》が語り出されてくる。 １１． むろん物語も 神についての仮りのしるし（つまり人間のことば）を用いての代理表現として編まれている。その文字どおりを神と採ってはならない。文字は殺し 霊は生かす。 《神》という言葉じたいも ただの代理物であり 仮りの表現である。 １２． 《むさぼるなかれ》という戒めを そのまま神だとすることは いただけない。文字は殺し 霊は生かす。物語も同様である。言葉・文字をとおして表現されたものは すべて思考の場に降りて来ている。この仮りの代理の場をとおして 非思考の場を望み見なければならない。その展望の茶店は わが心に成った非思考の庭である。 １３． だから《おしえ》は 思考の場に属しており それが非思考の場の神だということはあり得ない。なのに教義を信じるという言い方をする間違いが見られる。 １４．エトセトラ。エトセトラ。 １５． まとめて 神は何でないか？ A. 神は 人間の精神ではない。 ――精神だとすれば 精神を持つ人間がそのまま 神であることになる。 B. 神は 宗教ではない。宗教を信じるという表現は まちがいである。 ――宗教とは 教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力にかかわ っている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力のすぐれたと ころを けっきょくは《信じる》というおかしなこととなる。 つまり A． 神は 人間の精神ではないと言わねばならない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神がいると信じる人がいるのは何故か？
神がいると信じる人がいるのは何故か？ いないと思う理由↓ 私は無神論者ですが、その理由は神がいたとしたら、人間、動物には苦痛はなく、幸せしかないはずです。しかし私たちには苦痛があります。つまり絶対的な神はいない。 たとえいたとしても、役立たず↓ 毎日神にたいしてお祈りをしても、道路に飛び出せば確実に轢かれます。つまり神は、信じる者、信じない者の、どちらにも平等です。つまり信じようが信じまいが結果が同じ。 上記の事実を知らない人間はいません。（知らない人は宗教すら知らない白知の人です。） にも関わらず人は神を信じます。 何故でしょうか？ 私は、理論的に考える瞬間があれば「神がいる」という考えは絶対に起こらないと思うのですが。。。 強迫観念があって、「神がいない」という考えに対して思考をやめてしまうのでしょうか。 メサイアコンプレックスとか、トラウマとか、精神的な欠落以外で神を信じている人はいるのでしょうか。 （宗教があった方が都合がいいとか、いると思った方が神秘的で気持ちがいいからと思っている様な完全には信じてない人は除きます。）
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 神様になりたい？？
何時もお世話になります。ご観覧有難うございます。 変な質問ですみません。馬鹿じゃないの？と思われる方も多数いらっしゃるとは思いますが、質問させて下さい。 神様になりたいと言う方がいます…。 そもそもなれるのか、実在されるのかも解りませんが…。私は無宗教です。でも教会とか神社とか好きです。 『私は光になりたいの！！』 こう私に言ったのは、何を隠そう、１１歳年上の姉です。私以外の私の家族は皆様、宗教に属しています。創価学会ではありません。 『私は神様になるために日々生きているの。だって素晴らしくない？ 全てを許せる人間になりたいわ』 と言われ、唖然としました。そもそも全てを許したら（許せるのなら） 神様になれるのでしょうか。 その定義もあやふやな感じです。でも本人は至って真剣です。 私は全てを許す事ができないので、無理だなあと答えると 『え？貴方はなりたくないの？』 と少し軽蔑の目で見られました。 どうしてそんなに神様になりたいのでしょうか…。 生まれ変わる事がもうなくなるからとか言ってましたけど。 一年ほどまえに、話す機会があり、仕事の事で悩んでいて 相談をすると、すぐに、相手を許してあげたら？ と言います。 というわりには、この間、気に入らない事があると、縁を切られました（笑）。 神様になりたいとか 言う人に限って 心が狭い気がすると感じました。 この間 仰天な事を言ってました。 『イエス様は、悪魔にとらわれていたけど、最近やっとその悪魔から開放されて、もうすぐ復活をする』 との事です。 『え？誰に聞いたの？』 と聞くとある霊感の強い人だそうです。 一瞬、姉の頭は大丈夫だろうか…。と心配になります。 精神病なのでしょうか。。 もう一人姉もいますけど、宇宙人と交流しているだとか（この間ここでも質問させて頂きました。有難うございます） 考えられない事を良く口にします。 何故そう言った 極端な思考になるのか解りません。 宗教による洗脳でしょうか。それとも元からそう言った考えがあったからでしょうか。 何時も何を根拠に…。と言いたくなります。 私の姉達は 精神病ですか？ 目を覚まして欲しいです。 普通の会話がしたいです。 私の家族は特別変ですか？ こういう方他にもいらっしゃいますか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 神は完全ではありえないのでは？
キリスト教等の一部の宗教では、神は完全なる存在と見做されている場合があるようですが、果たして神は完全な存在と言えるのでしょうか？ もしも、完全な存在というものが存在するとしますと、それはその存在のみで自己完結した存在でなければならないと思います。 己のために、何か己以外のものを必要とする様な存在は、完全な存在とは言えないと思います。 ですから、完全な存在は、己以外のものを必要とする事は無い筈です。 又、完全な存在である以上、他の存在に影響されるなどという事も無い筈です。 又、完全な存在が自己完結している以上、己以外の存在に対して敢えて働きかけたり、逆に己以外の存在から何らかの影響を敢えて受けたりする必要はない筈です。 又、必要性の無い事をする存在は、完全な存在とは言えないと思います。 ですから、完全な存在は、己以外の存在に対して何かを働きかける事は無いと思います。 つまり、完全な存在というものが存在したとしますと、それは人間の役に立つ事は一切なく、人間に対して害のある事を行う事も無く、自ら動く事も、人間を含めた他の存在によって、何かの影響を受ける事も無い訳で、只存在しているというだけの存在であり、人間にとっては、何の役にも立たないものの、邪魔になる訳でもない、まるで道端の石ころの様な価値の無い存在という事になると思います。 しかし、キリスト教を始め、多くの宗教においては、神は世界を創造し、人間を始めとする全ての生き物を作り出し、人間を導く存在だとされています。 又、上記のものとは異なる性格を持つ神を信仰している宗教においても、神は人間との間に、何らかの関わりを持っている場合が殆どです。 もし神が完全な存在であるとしますと、神にとって、その様な行為は全く行う必要のない事の筈ですから、不要な事を行っている神は不完全な存在だという事になるのではないかと思います。 この「神は不完全ではないのか？」という命題に、「キリスト教等の『神は完全なる存在』としている宗教」や「その様な宗教から1歩離れた視点から考察している哲学者」は、それぞれ、どの様な考えから、どの様な結論を得ているのでしょうか？ もし、御分かりになるのでしたら、その考えと結論は、どういった立場の何という人物の考えなのかという事も、併せて御教え頂けたら幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神について何故ひとは哲学しないのか？
せめて神についての勘違いをただしておくことまでは出来るのではないか？ これは 日本人に限るのではないと考えますが 次のような思い違いが 目立ちます。 A. 神は 精神であるという勘違い。 ――勘違いでなければ 精神を持つ人間がそのまま 神であることになる。 B. 宗教を信じるという矛盾した言い方。 ――宗教とは いっぱんに教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力 にかかわっている。 これを・つまりは要するに人間の存在および能力の一般をけっきょくは 信じるというおかしなことになる。 C. オシエを信じるという間違い。 ――オシエは 人間の言葉で表わされている。ゆえに人間の身体＝精神的 な能力とその行為成果であるに過ぎない。 やはり 精神主義的な人間信仰となってしまう。 D. 要するに 神を人間の理性や想像力によって 表象しうると思っている間違い。 ――表象し得たならば その対象物は 人間の行為成果である。想像力の 産物であるに過ぎない。人間のつくった神でしかなく いわゆる近代人の 《人間の能力》信仰となる。 ひとことで言えば 偶像崇拝という勘違いが多く見られるのではないか。理念や観念としての偶像（つまりアイドル）がそこら中に見られます。 偶像は偶像として――つまり信仰内容としての《おしえ》を取ってみても それは それとても神の知恵についての仮りの表現でありそれとして観念の偶像であるのですから その偶像は偶像（仮りの表彰）として――扱えばまだしもいいのであって しかるに偶像そのものを 後生大事にする片向きがあるように映ります。 * 同じく神は 何でないか？ について考えます。 １． じんるいは それぞれの言語に分かれてではあるが どこでも《信じる》ということばを持つことになった。またその対象は 言葉として広く言えば《かみ》である。 ２． この《しんじる》という言語習慣は 科学万能と見られる時代になっても消えないで残っており じっさい使われている。 ３． では ならば この《しんじる》という概念を定義せよ。 ４． もし固有の意味がある概念だとすれば それは 《かみ》を 人間の能力によって分かるか分からないかが分からない非経験の場に想定する場合であり その場合のみである。 ５． ということは 非経験だとすれば 精神のハタラキにとっては 思考の場ではなく 非思考の場であるとなる。言いかえると 神は 人間の精神ではない。 ６． 精神を超えたところの非経験の場が 人間の精神（つまり 身と心）に接している。ないしそれをつらぬいている。あるいは そこにやどる。 この非経験の場が わが心なる非思考の庭となるかのごとく人は 神のおとづれを聞いたという場合が起きる。 これをそのまま受け容れたというその行為を《しんじる》と名づける。むろん 主観の問題として言っていることである。 ７． その神をさらに細かく《存在する神》として受け容れたなら 有神論としての信仰になり そうではなく 《無い神》として受け容れたなら 無神論としての信仰となる。どちらも《しんじる》である。 ８． 神は存在すると見ても存在しないと捉えても どちらも互いに同等の《信じる》行為である。 非思考の庭なるナゾを 思考の緑野においてその《有る・無い》という概念で仮りに代理として受けたかたちが そのまま二つに分かれて現われただけのことである。非思考の庭は 経験事象としての有る・無いを超えている。 ９． ○ （ワタシなる存在における自然本性の成り立ち） ～～～ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。直感・ヒラメキ） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市） 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 《心の明け》というのは 心がいろんな名のあらゆる神に対してあるいは《無い神》に対しても閉じられていないことである。 １０． 有神論の神は さらにわざわざ名前がつけられる。ヤハヱー クリストス アッラーフ ブラフマン アミターバ マハーワイローチャナ等々。どの名前をつけようが・そして《無い神》と称しようが 神はすべて同一である。全体としての一である。 と言うより 神が人間のつけたその名によってそれぞれ違っているということがあり得ない。 １１． 特定の名前をつけた神について その説明やらあるいは信仰者の神体験などなどやらとして たしかに《物語》が語り出されてくる。 １２． むろん物語も 神についての仮りのしるし（つまり人間のことば）を用いての代理表現として編まれている。その文字どおりを神と採ってはならない。文字は殺し 霊は生かす。 《神》という言葉じたいも ただの代理物であり 仮りの表現である。 １３． 《むさぼるなかれ》という戒めを そのまま神だとすることは いただけない。文字は殺し 霊は生かす。 物語も同様である。言葉・文字をとおして表現されたものは すべて非思考の庭から思考の緑野に降りて出て来ている。この仮りの代理の場をとおして 神のナゾを望み見なければならない。その展望の茶店は わが心に成った非思考の庭である。 １４． だからオシエは 思考の緑野に属しており それが非思考の庭の神だということはあり得ない。なのに教義や宗教を信じるという言い方をする間違いが見られる。 １５．エトセトラ。エトセトラ。 １６． まとめて 神は何でないかまでは人間が明らかにしうるのではないだろうか。 さらなる探究へと 思いっきり自由なご批判をあおぎます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 永遠なる神を限りある人間がどうして知りうるか？
１． 永遠に生きるわけではあり得ないわれわれ人間は どうして 《永遠》という言葉を持っているのか？ ２． 永遠については 分かっていないのぢゃないか？ 分かったというのは 死なない人間だけであるはずだ。 ３． 定義し得れば 分かったことになるのか？ 仮りにあたまで分かったとしてもそれをほんとうに《分かった》とは言わないゆえにこそ その永遠を《神》に当てはめているのではないのか 人間は？ ４． なら何で神は 人間の精神や観念であるのか？ ５． 何で神を人間がつくった言葉であり概念だと言うのか？ ６． 言葉じたいは 人間がつくったのかも分からないが 永遠を一体どうやって人間がつくったというのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学