- ベストアンサー
子供手当ては、なぜ、金持ちにまでやる必要があるのですか？
子供手当ては、なぜ、金持ちにまでやる必要があるのですか？ 金持ちは、どうせ、ろくな方法で稼いでるわけでは、ないから支給対象外にするべきでは？ 年収300万以下ぐらいの家庭のみ支給してバランスを取るほうがいいのではないでしょうか。
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞子供手当ては、なぜ、金持ちにまでやる必要があるのですか？ これは、「福祉対策でなく選挙対策」だからです。 過去の選挙対策としては・・・。 創価学会が商品券ばら撒きを行い、自民党が定額給付金をばら撒きました。 与党になった民主党も前政権を真似て、子供手当をばら撒いただけです。 選挙が近くなると、色々と合法的な買収が行なわれるのです。 財源は、消費税率などを自由にＵＰすれば解決しますから、政治家は痛くも痒くもありません。 子供手当てを決めた当時の首相は、ママから毎日５０万円の小遣いを貰っていましたよね。 毎月１３０００円は、彼にとっては誤差の範囲に過ぎません。 兵庫県尼崎市の在日韓国人が、５５０名分の子供手当てを申請しましたよね。 タイ人の子供（タイ在住）を養子縁組して、毎月約８００万円の手当て受給を目論みました。 常識ある尼崎市役所担当職員の対応で、申請は受理されませんでしたが・・・。 選挙目当てだけでなく、この事例からも別の目的が理解できます。 ＞年収300万以下ぐらいの家庭のみ支給してバランスを取るほうがいいのではないでしょうか。 その通りですね。 財源が無く国債発行（借金）までして無条件に支給するよりも、本当に必要な母子家庭・父子家庭・施設の子供に支給した方が方の下の平等です。 １０００人分の子供手当てを個々にばら撒くよりも、最寄の保育所・幼稚園を増築した方が子育て家庭は喜びます。 まぁ、選挙目当ての買収目的ですから、政治家は国益・国民の利益よりも国会議員としての利権・特権維持に力が入ります。
その他の回答 (19)
- samuchan
- ベストアンサー率14% (39/267)
子供手当て反対!!! 俺なんか子供居ないからもらえないもん。お金をやるんじゃなくて違う形で子供のためになる事を考えればいい。 学校無料化反対!!! 子供居ないから関係ないもん。今の政治はおかしすぎます。だれのため?
お礼
ありがとうございます。その通りです。保育園や施設を作るほうが先です。マスコミもなぜ、真実を報道しないのか不思議です。かならず役人よりの報道で国民が騙されてることが沢山あります。
- ringox
- ベストアンサー率27% (66/238)
政策にはいろいろあります。 景気対策もありますし、社会福祉政策もあります。 金持ちにやるやらないという政策は、貧富の差をなくす社会政策ですが、 子供手当てはそれに当てはまりません。 少子化対策の一環であり、子供を生んだご褒美です。 扶養家族控除の制度に変わり子供に的をしぼった政策です。 貧富の差をなくす政策は、税制改革（金持ちからいっぱいとるなど）あるいは、 賃金格差問題の解消の政策や非正規雇用問題の解消の政策などがあります。
お礼
子供手当ては、不要です。お金が欲しいければ働けばいいのです。この政策の目的は、国民の堕落とヒガミからの争いや分断です。民主党は、いっさい景気対策をやってません。このような政党は日本には不要です。
- roadhead
- ベストアンサー率22% (852/3790)
結局管理するのは国ではなく地方自治体だから、所得を調べたりするのが面倒だからと言うかその仕組を作る予算が計上されなかったから
お礼
ありがとうございます。役人の怠慢ですね。役人は貰えますからね。役人の事実を日本人は、知りません。これから明にしていきますので、また、見てください。
お金は寂しがり屋なので、自然と金のあるところにくるもんなんだよ。 ひがむ貧乏人にはいかないもの。
お礼
それは、違います。権力者が作りだしたシステムが問題です。
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
子ども手当ては低所得者補助が目的ではない。 子ども手当ての名前の通り、子育て世帯の経済的負担を軽減する目的の政策。 ＞金持ちは、どうせ、ろくな方法で稼いでるわけでは、ないから ＞年収300万以下ぐらいの家庭のみ支給して 年収301万円の世帯は、日本では真っ当に働いている人が多いように思ったが、どうやら国が違う？話している子ども手当てはどの国の政策？
お礼
他の方は、分かってるみたいですよ、 分かる方のみ解答してもらいたいですね。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
自民党が定額給付金を配ったときにも 民主党は「金持ちにまで配るのはおかしい」って言ってたんですけどね。 それが自分が政権取ってみたら所得制限無しの支給。 おっしゃる通り支援目的の政策ですから低所得者を対象にするのが正しい方針です。 ただ、所得制限は実施するのに時間も費用も非常にかかってしまうのです。 自治体は各家庭の所得まで把握していませんから、 国税局から情報を貰ってそれをもとに支給を決めなければいけませんが、 その情報を貰うのにも各家庭の許可が必要。 というわけです。 自分らの過去の発言も忘れて「じゃあもういいや全部に支給しちゃおう」ってやったのがアホの民主党。 おまけに海外に子供を持つ在住外国人にまで支払い対象にする始末。 バランスのかけらも無い政策です。
お礼
ありがとうございます。同感です。在住外国人とは、特定の人種が多いハズですね。 民主党の政策は、言うと逆で役人や金持ちのためです。事実は、これから明らかにしていきたいとお思います。
- 3691819
- ベストアンサー率18% (162/873)
こんばんは。 お気持ちは私も理解できますが現実問題として所得の正確な把握は 困難であり、ある程度正確に出来たとしても線引きが難しく、また 家族構成との兼ね合いから非常に複雑になってしまうと思います。 金持ちには所得税の税率を上げればいいのであって、これなら つじつまが合わせられるのではないでしょうか。 また子供手当てばかりが非難されますが、私は車の補助金や 住宅エコポイントや家電エコポイントの方が問題有りと考えて います。結局これらは買えない人の税金を買える人の購入費に回してる って事なので、正直私は納得など出来ません。（多少ひがんでますが） 一部の業界の為に税金を使われるくらいなら、身近な人達にお金 が渡される子供手当てのほうが、経済にとっては有効だと思います。
お礼
ありがとうございます。所得の正確な把握は、可能です。自営の場合のみ確かに、難しいです。 しかし確定申告してますので、確認できる範囲で施行できるはずです。仕事してない役人に仕事をたらせましょう。貧乏人のほうが世の中多いのですから・・・また、子供手当ては景気対策に、なりません。
- hansikensi
- ベストアンサー率19% (17/89)
年収低い人って生活保護もらったり税金安かったするじゃないですか。一番中途半端なのは年収７００～８００万円くらいの勤め人ですよ。税金も国保料もがっつりとられるし、家のローンはあるはで結構手元には残らないんですよ。その横じゃあ、仕事もしないで一家で生活保護もらって外車乗りながら安い公営住宅に住んでのうのうと毎日パチンコしている馬鹿がいる。助けてもらいたいのはホントに真面目に働いている社会の中堅クラスじゃないでしょうかね。
お礼
生活保護は、悪くありません。パチンコをなくすべきです
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
まず、自民党政権下で行われていた児童手当と現行の子ども手当の違いを考えてみましょう。条文の比較からすると・・・。 大部分が「児童」を「子ども」に書き換えただけということが分かるはずです。 支給要件の違いは大きく2点。 年齢制限を３歳ほど上まで引き上げたこと、および所得制限を撤廃したこと。 この他には、金額を変えたこと、児童手当との関連程度しか違いがありません。 今までできていた所得制限を撤廃する、という理由は、簡単明快な話です。 年収1800万円以上の高額所得者は、扶養控除廃止に伴い36万円×40％=14万4千円の負担増であり、一方の子ども手当では12カ月分で15万6千円なので、手取りが増える、ということになります。 要するに、高額所得者も手取りを増やすため、つまりはバラマキのためです。 「全ての家庭で手取りを増やす」と言いたかっただけだと思えば大体正確なところです。
お礼
ありがとうございます。民主党の政策は、日本を滅ぼします。国民が真実を知る必要があります。
- josei
- ベストアンサー率5% (2/35)
質問者のおしゃる事もっともだとおもいますが、それを差別と喚く輩がいるかしかたないのです まったくもって無念です。
お礼
ありがとうございます。同感です。金持ちほど自己主張が強いですから。真面目な人ほど貧乏で損をする世の中を変えましょう。諦めては、いけません。まずは、選挙制度からでお金のかからない選挙にしましょう。今は、金持ちしか出れませんから。
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。同感です。このやり方は、国民を堕落させ不要な争いを起こします。もらえない人のほうが多いですから。公明党や社民党などろくなことしません。議員数をへらせば、小さい政党は議席を失います。国民に真実を広める必要があります。