子供手当ての所得制限について

質問

金がうるおっている
金持ちの家庭にも
子供手当てが支給されるのを、
みなさんはどう思われますか？

所得制限については!？
教えてください

回答No.35

butabeaver

子供が一人ふえました。
その結果、消費が少しふえました。
その結果、雇用が１人分創生されました…。

そんなネズミ講じゃあるまいし。
今、2倍の増産をするのに必要な人員は2倍ではない。

本田でも松下が掘っ立て小屋だった時代だと、そうではなかった。
また、本田や松下が掘っ立て小屋から今の姿になるまでに
工場、研究所、道路、物流、流通、自動化設備の開発投入といろいろなものが必要で、
要は2倍の増産で２倍の人員が必要だった。

今や海外移転、自動化、インフラの飽和がある限り、
下手に子供を増やせばろくな結果にならない。

今は

独身者が食えるようにすること（生まれた子供がそれなりに幸せに生きれること）、
子どもが巣立つあたりで支援を厚くすること、
科学技術予算（新たな産業を創る可能性がある）

ぐらいだろうか。

回答No.34

Kosodatefamily

私は、今の子ども手当は、世間で騒がれているほど悪い制度ではないと思います。

以前の子育て支の援制度は、「児童手当＋年少扶養控除」でした。
この制度のよくないことは、児童手当の所得制限を少し超えた人が最も恩恵が少なく、
それよりも所得が高い人が税控除の恩恵が厚くなることです。

また、児童手当も扶養者の数、加入する年金の種類によっても制限額が変わります。
非常にわかりにくく、また、公平ではないのです。

【事例】
１例をあげると、子供が２人（３歳～１２歳）で、扶養配偶者あり、厚生年金加入者だとすると、
実は、税込年収が850万円前後が最も恩恵（手当＋税控除）が少なくなります。

　　年収　　　　恩恵
　　500万円　　23万円
　　750万円　　31万円
　　1000万円　　22万円
　　1500万円　　32万円

年収がさらに増えれば、恩恵はこれよりも多くなります。

これに対し、子ども手当は、所得制限はありませんが、年少扶養控除は廃止されております。
つまり、所得に関係なく、子どもの数により手当の額が決まります。

上記の事例では次のようになります。

　　　年収　　　　恩恵
　　関係なし　　31.2万円

わかりやすいですね。従来の制度はわかりにくいだけでなく、公平ではありません。

私は、サラリーマンですが、児童手当の時は、残業の多かった年とそうでない年で、
年収の増減により恩恵が多くなったり、少なくなったりと一喜一憂したものです。

このように詳細にみると、以前の児童手当制度よりも、今の子ども手当のほうが
分かりやすく公平だと思います。

（☆わかりやすいだけに、批判されやすいのかもしれませんね。）
政権を取りたい政党の主張はともかく、マスコミには、きっちっと分析したうえで、
報道していただきたいものです。

回答No.33

bobovi

家には子供手当てが２人分支給されています。

所得制限ですが全く必要ないと思います。
人口減少、出生率の低下に歯止めが掛かるならなんでもやるべきです。
このままでは日本の労働人口は更に減少し、年金から保険から全てが破綻します。

子供が欲しくてもなかなか出来ず、病院で不妊治療ではないですが、
いろいろお金が掛かりました。
生まれてからも、物を揃えるのにすごくお金が掛かりました。
子供が病気で手術もして大変でした。

なので、そういった経済的負担を軽減してくれる政策は子育てがしやすくなります。

間接的な支援か直接的かだと思いますが、子供手当ては以前の児童手当より、
全然子供のために使えます。
１子目、２子目と段階的に支給金額を変える方法もいいかなと思います。

回答No.32

yamakanX

子供手当ての愚策
所得制限？　７００万８００万のポイントおかしいと思いませんか？
どこからこんな基準がでてくるのか、
628万円（2005年度）地方公務員の平均年収707万円
一般民間企業の平均年収３００万台
謎が解けますね。
所詮、民主党とはこの程度の政党なんですよ。

回答No.31

pet777

所得制限をかけるのであれば2000万とかでは無くて
500とか800とかにしないとあまり意味がないでしょう。

給付金ですから給付金対象の子供がいる場合、同じ
家族構成であっても境界の前後にある人同士で考えた
場合、数円の所得差で年に数十万円の給付金がもらえるか
もらえないかが決まってしまう。これはとても不公平。

どこで線引きを行うか、常に境界上付近にある人は
不満を言うでしょう。

所得制限はしないで良いと思う。

回答No.30

3691819

こんばんは。　

　所得制限はしないというのが公約なので、所得制限には反対です。

ただし、これと同時に高額所得者には税金を高くするように、税率を

変える事が必要です。これとセットなら国民は納得すると思いますが・・・

回答No.29

fitter

子供手当てに所得制限をするのは公約(契約）違反ですね！
民主党は散々自民党に公約違反だと云々言ってきて、いざ政権を取ったらこの状態です。
自民党がなぜ信用を失い下野したのか？この政党は分ってないのでは？
言ってる事とやってる事が、
違うから信用を無くしたのでは無いのですか？
所得制限の是非ではなくて、嘘をつくなと言いたいです。
私は親から出来ないことを約束するな（口に出すな）
と躾けられました。
なぜか？当たり前です。信用を失うからです。
暫定税率の維持も同じです。
この日本の不況は信用不況です。
官僚に対する不信感
政治家に対する不信感
大企業に対する不信感
すべて、信用に対する国民の動揺です。
ある自動車ディーラで、今当社で契約してくれたら、カーナビとチャイルドシートとガソリン1年間無料チケットをお付けいたします。
わかりました契約しましょう！！
納車日に車を見ると約束のものは付いていません
問いただすと、当社も色々事情があるですよ！
それにお客さんは収入も結構あるみたいですから、
自分で付けてください！
私はこんなお店で2度と買いません！
次の参院選が見ものですね！！

回答No.28

1515kan

所得制限をつける事はかなり間違ってる事だと思います。なぜなら職種によっては若いうちは収入がいいが、年とともに収入が落ちる職種もあります。会社員のように基本的に年々昇給する逆のパターンの人は生涯年収が低いのに手当がもらえないケースもあります。また、同じ会社でほぼ同じ生涯年収が予想される場合でも、子供を若いうち作った人と、晩婚などで年を取ってから出来た場合ではその時の収入で手当てがもらえないケースも出来てきます。子供を同じ育てるのに親が子供を作った年齢や職業で差別が出来るので所得制限はかなり問題あると思います。

回答No.27

unnnyo

子供手当ての所得制限は、つけるべきではないと思います。
たとえば、低所得でも親が資産家で援助をしてもらっているご家庭もあります。高所得と言っても、晩婚化のせいで親の年齢が高くて1000万円あっても、子供が幼くて、お金がかかる時には定年ギリギリのご家庭もあります。
また、格差社会をなくす為、高学歴の子供の親は年収１０００万以上が多いと言われてますが・・。
１０００万以上の親の子だから、お金をかけたから子供が高学歴というのではなくて、私は育った環境だと思います。
父親より高い学歴を持つ母親は、少ないと思います。
父親が高い学歴をもってないのに、学歴の大切さを子供に言い含める母親は少ないと思います。（そんなに学歴重視なら、その人とは結婚しなかったと思うので）
私は、小学生の子供の母親ですが・・自分がたどってきた子供時代を復元させてるような親御さんが多いです。
子育てにかけるお金のかけ方も違います。
中学入試だ、塾だ、という家もあれば・・、大学なんて必要ない!!むしろ、人間性だと思うから、友達と遊んで人間力を身につけなさい・・という家もあります。
子供の勉強にかけるお金の掛け方によって、子育てのお金のかかり方は全く違ってきます。年収５００万で子供二人で大学など行かせる気のないご家庭と年収１０００万で子供一人だけど中学受験をさせようという親なら、手元に残るお金は、年収５００万の人の方が多いと思いますよ。

質問者さんは、『金がうるおっている・・』と書かれてますが、その金がうるおっている・・という判断が、所得制限をつけるとしたら、とても難しいと思われます。

また、子供手当てより、保育施設の充実や不妊治療にあてるべき
ということも言われてますが、私は保育施設を充実させても少子化対策になるとも思えません。
保育園に預けるのも高いですし、何より赤ちゃんを預けて仕事に行くのは心配だし、仕事中に授乳の為に胸が張ってくると辛いです。
また、保育園も病気したら行けないし、残業できないし・・本当に大変なんです。
そんな思いしてまで、二人目、三人目とは思えないです。
少し大きくなったら、兄弟のいる場合、迎えに行く先が小学校と保育園になりますしね。
また、不妊治療にお金をかけるのも一案ですが、中絶で命を絶たれてる胎児にも目を向けて欲しいと思います。
親が分からない子供でも養子縁組を可能にするとか、赤ちゃんポストを増やすなどです。

子供手当ても所得制限をつけるくらいなら、子供手当て自体をやめるべきだと思います。低所得でも、そこそこ平等に生きていける世の中にしてしまったら、子供、勉強、がんばらないですよ。

回答No.26

nyankonosuke

金が潤っている金持ちの家庭は、多額の納税をしています。

「支給」と考えると違和感がありますが、「控除の拡大」ぐらいに考えれば違和感は無いのでは？

実際、扶養控除は廃止する方向だし、手当てもらえなければ、金持ちは踏んだり蹴ったりですよね？