- 締切済み
原子力発電所が近くにある市町村に暮らす方々は、何か国や企業などから、特
原子力発電所が近くにある市町村に暮らす方々は、何か国や企業などから、特別な補助や優遇措置を受けていたりするのでしょうか？ 発電所を建てる際には、電力会社から住民の方へ補助金のようなものが支払われることはわかったのですが、建てたあとのことがわからないのです。 事情にお詳しいかた、よろしくお願いしますｍ（＿＿）ｍ
- 100bell
- お礼率88% (8/9)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数1
- ありがとう数27
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- teamaster
- ベストアンサー率64% (34/53)
以下をご覧になられてはいかがでしょうか。 私も勉強中です。
関連するQ&A
- 原子力発電所近くの市町村での生活
原子力発電所近くの市町村 災害が起こる以前までの生活について質問です。 原子力発電所の近くの地域（市や村など）には電力会社もしくは国から原発の危険性なども踏まえて援助金が送られていた、もしくは他の原発が無い市町村よりも多くの資金をその市町村が利用することができたなどの話を聞いたことがあるのですが、真偽のほどはどうなのでしょうか？ つまりは、（失礼な文にはなりますが）原発がある分その地域の人々は、他の地域に比べて少しはいい生活ができていたのだろうか ということです 浅はかな質問かもしれませんが、知りたいことなのでよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- これからも原子力発電所はどんどん建設されるのですか
正直なところ、私は原子力発電所が発電した電力（電気）で 毎日過ごしている者ですから あくまでも中立な立場ですが（不満を言えない立場ですが） これからも原子力発電所を建設し続けていくのでしょうか？ 今の構造のものでは海の近くに建設するタイプになりますよね。 （冷却水を海水で冷やすため・・・！？） 火力発電所は二酸化炭素の問題があるし、地熱や風力や水力 では全然電力が足りそうにないですよね。そうなると結局は 原子力発電所建設でしょうか！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電の危険性と他国のエネルギー政策について
現在、日本では原子力発電が稼働していますが・・・ まず、危険性についてです。 原子力発電で大規模な事故が起こった場合、国や電力会社が 責任を取ることは当然できないと思います。 それだけの危険性を持っていながらも国は「安全性」を主張しています。話はずれてしまったのですが・・・・ 原子力発電所を建てる場合、補助金を地元の人に払うということです。 これは、何のために払うのでしょうか？ ＊国や電力会社が原子力発電の危険性を認めて払っておくということですか？ また、イタリアは現在原子力発電を行っていませんが特に電力不足の問題を聞いたことがございませんし ドイツは、原子力発電を廃止する法を作りました。 ＊なぜ、日本も廃止することができないのでしょうか？ それともイタリアやドイツは将来的に電力不足に陥ると知っていながら 原子力発電を稼働していない、また廃止しようとしているのでしょうか？ 以上２点、よろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電について
原子力発電について 原子力発電についてどのように考えますか？エネルギーの安定供給という面からすると必要だと思います。しかし、原発の廃炉処理や廃棄物処理など問題が全く無いとは言えません。地震大国である日本において原発を乱立させるというのも心配ではあります。危険性が0で無いから原発を僻地に作るのですよね。現状原子力は大きな問題を抱えてはいるが、それに頼らざるを得ない状況にあり、問題は先送りあるいは将来の技術革新に期待する、というのが個人的な原子力発電に対するイメージなのですが間違っているでしょうか？原子力関係は知識があまり無いため電力会社などで原子力計画に携わる方の意見をお聞きしたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電についての発見
今回のばかばかしい原子力発電騒動で 図らずも原子力発電が無くてもとりあえずは電力供給が 維持されると判明しました。 とりあえずと書いたのは、原油や天然ガスなどの資源の購買価格が 安くは買えないという事ですが 原子力なしでもいけちゃうのですね。 原子力発電なしなら、最大限電力が必要な夏の間だけで、関西で１５パーセントの節約で 他の地域はそれ以下の節電でも行けちゃうことが今回のばかばかしい原子力廃止そうどうで わかりました。 夏以外なら、原子力はいらないのでは？ つい先日まで原子力発電をガンガン使っていたので そんなに大騒動することもないと私は思うとります。 ホンマに足らないなら原子力を使えばいいと思うとります。 しかし、今回の騒動で全部原子発電を停止しても最大１５パーセントの節電を夏の間！！だけ すればいいので他の季節はいらないわけですよね。 でも海外からの資源の購入価格を抑える意味として 全国で５基くらいは原子力を維持したほうがいいと思うとります。 ホンマは、日本は原子力発電なしでも、夏以外ならいけちゃうのでしょうか？ ホンマに
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子力発電所必要？
日本に５４基ある原子炉のうち現在稼動しているのはたったの２４基とのことです。 それでも東電の計画停電もなくなりました。 原子力発電所なんてやっぱり必要ないんじゃないですか？ 原子力発電所を作って儲けたい電力会社/政治家/役人の邪悪な動機以外に原発を作らなければならない理由が存在するのでしょうか？ ご存知の方教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電に対する貴方の立場を教えてください【アンケート】
「原子力に対する姿勢」「個人の置かれた環境」「危険に対する認識」の関係に興味があります。 お時間ある方のみお答えいただければ幸いです。 (1)原子力発電に賛成ですか？反対ですか？もしくは消極的賛成ですか？ (2)原子力(発電に限らず)関係者ですか？もしくは家の近くに原子力発電所がありますか？ (3)自分の家の近くに原子力発電所ができることに賛成ですか？反対ですか？ (4)原子力発電は他の発電方式に比べて、「危険」な発電方法だと思いますか？危険だと思う方は、どの程度危険だと思いますか？ (5)その「危険」は、どのような「利益」があれば受け入れることができますか？(例：医療費がタダになる、戦争がなくなる…等) 宜しくお願いいたします。 (広く意見を伺いたいので、ありがとうポイントはなしとします。)
- 締切済み
- アンケート
- これでも原子力発電所は必要ですか？
東北地方太平洋沖地震の影響で、東京電力・福島第一原子力発電所が損傷を受け、原子炉炉心溶融による放射性物質流出、作業員・地域住民被爆等甚大な被害が発生した。 地震国・日本での原発に対する不安が現実のものになってしまった。 こういう状況になっても、日本に原発は必要？不要？ 皆さんはどちらだと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 浮上型原子力発電所はできませんか？
現在の原子力発電所は地上建築物か型が主流ですが、電源立地の公民館、体育館まで作らなくてはならず、また幾ら金をばら撒いても反対されるイデオロギー論争的様相を示してきており、発電の化石燃料依存が緩和しません。 軍事大国が原子力空母を建造していることから思いついたのですが、日本の造船技術と原子力発電所設計技術を融合して、1ギガワット程度の加圧型の商用原子力発電所を浮上型で建造することはできるでしょうか？ 造船所で浮上型原子力発電所を建造し、それを東京湾など電力消費地近傍の海上、または河川上に曳航し、その場に錨をおろし（固定し）発電をします。消費地の近くで送電損失が最小ですし、海上、河川上は個人の使用権が及ばないために立地問題が軽減するメリットがあります。 それ以外のメリットとして、 １．造船所での繰り返し生産で、建造費に占める設計費の低下が可能。 ２．炉心冷却に必要な水を海水からの濾過水で調達可能。 ３．水中浮揚型なので耐震性が高い。 ４．炉心溶融事故に際しても周辺水の潜熱で冷却可能。 ５．廃炉の際には造船所に曳き戻してから集中処理。 ６．途上国に輸出する場合でも、国内雇用が最大限活用される。 など、など、いくつでもあげられます。 炉心隔壁内部だけを作成し、原子炉周年の建屋で実施されている制御・管理などは遠隔で集中監視・集中制御するようにするとよいですね。途上国に輸出したり、ODA供与して世界のCO2削減に貢献しながら、その国が核ミサイルを日本に照準してきた場合には、電力供給を一時的に中止するなどの抑止力になもなるでしょう。 今までの加圧水型の原子力発電所が陸上に建設されてきた理由、そして、今後海上浮揚型原子力発電所が建造される可能性に関して、科学的見地でのアドバイスをいただけれたら幸いです。
- ベストアンサー
- 科学
お礼
ありがとうございます。 早速目を通してみますm（＿＿）m