- ベストアンサー
死刑囚の自殺はだめなのでしょうか？
死刑囚の自殺はだめなのでしょうか？ A国とB国の二つがあって、両国とも死刑制度を採用しています。 死刑制度の目的は、命を奪うことであり、苦痛を最大にすることではありません。 A国では、死刑宣告があった後に自殺する自由を認めています。 B国では、死刑宣告があると自殺の自由も認めません。 「A国の制度とB国の制度で人間的なのはどちらでしょうか？」という問いに哲学は答えを用意しているのでしょうか？ お分かりのようにA国とは維新前の日本。B国は現在の日本です。 みなさんのご意見をお知らせください。
- Mokuzo100nenn
- お礼率100% (2731/2731)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数6
- ありがとう数10
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
自殺と死刑の関係は大昔から論じられている問題ですね。プルタークだったかモンテーニュだったかに紹介されていた話です。昔、アレキサンダー大王がインドのある国を攻め立てた。そこの国民は絶望のあまり次々と崖から身を投げはじめた。それをギリシャ方の将軍がアレキサンダーに報告してどうしたら良いか尋ねた。そこでアレキサンダーは「今後自殺を試みた者は死刑に処す」とのお触れを出すように命じた。そしたら自殺がパタッとおさまった、、、哲学的な、あまりにも哲学的な！ お後が宜しいようで。
その他の回答 (5)
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
＞死刑制度の目的は、命を奪うことであり、苦痛を最大にすることではありません もしそうならば、絞首刑や電気イスなどというエキセントリックな 方法ではなく、薬剤による安楽死が選ばれれるはずです。 日本の法規による刑罰は、応報刑罰ではなく教育刑罰（更生が目的） だとされますが、あくまで建前で、応報でも教育でもなく、罰の恐怖 による犯罪の抑止が第一なのは当然です（死刑で更生するか！）。 ならば、苦痛が伴わねば意味がありません（楽に自殺されたら困る）。 しかし、「自殺はダメ」と書かれていますが、自殺は犯罪ではありません。 自殺しないように、自殺に使える道具を排除することはできても、 自殺した人を罰する法律は、この世にはありません(「ダメ」の意味はない)。
お礼
ありがとうございます。 つまり、psytexさんは「Ａ国の方が上等だ」と言ってらっしゃいますか？ この場をおかりして、回答いただいた皆さんへ、重ねてお礼申し上げます。 そして、哲学のカテゴリで質問したにもかかわらず、皆さん、以外に哲学を語らず、原状の解説をしてくれましたね。。 でも、所詮哲学は科学ではないので、「我思う、、、」で良いじゃないですか。 たぶん、多くの皆さんが「Ａ国の方が上等だ」と思いながらも、意見を表明すると、なんか「いじめ」とか「言葉狩り」みたいのをされるんじゃないかと、恐れるのでしょうかね。 哲学の無い時代といわれる所以でしょうか。 ありがとうございました。
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
日本は穢れと清めの思想があるんです。 例えば大晦日までに大掃除をしたり、借金を返したりするでしょ？ 大祓を終えて、清い状態で新年を迎えるでしょ？ 他に法事に参加した場合、塩で清めて家に入るでしょ？ これらが今の残っている清めの習慣ですが、明治維新前まではもっと濃くて、例えば謀反を起こしたりした人は、穢れに入ったとされ、穢れから逃れて清い状態になるには、穢れを絶つために切腹をしていたわけです。 穢れたまま生き延びるより、自ら穢れを絶つ つまり切腹をすることが 潔いとされたんです。 他には仇討ち制度がありました。 不名誉な死だった人の子供が親の名誉を回復するために、害を与えた人を殺してよい殺しのライセンスを公的に与えられる。 親の穢れを子供が清めてやることで、親孝行となり、その子供は親の家を引き継げるわけです。 親の名誉を晴らすまでは、相続できない。 この穢れと清めの文化を哲学で説明するんですか？ うーーーん できないこともなさそうですが、どうしても宗教よりになってしまいそうです。
お礼
ありがとうございます。 大変勉強になります。 穢れと清めの文化、守りたいものの一つですね。 哲学だからゾルレンで良いんじゃないですか？ Kigurumiさんから見てＡ国とＢ国のどちらがゾルレンかって言っていただければそこから哲学が始まる。 Kigurumiさん以外の方もいろいろとザインの説明をしていただきましたが、あまりゾルレンが無いような気がしました。 私の質問は、歴史学でもなければ、法学でもない、ただの哲学で答えて頂ければ十分です。 ありがとうござました。
- tpg0
- ベストアンサー率31% (3785/11964)
死刑囚に自殺を認めている国はありません。 日本は明治維新まで武士だけは切腹を認められましたが、事実上の斬首刑で切腹直後に介錯の名で斬首されましたから、自殺とは言えません。 江戸時代でも町民には切腹は認められませんでした。 死刑囚に自殺の自由を認めたら、被害者遺族の心情を考慮しない事になるので人間的な制裁になりません。
お礼
ありがとうございます。
- tomoyukira
- ベストアンサー率9% (42/430)
死刑の目的は[国が]命を奪うこと。 つまり、自ら命を絶たれては目的に合致しない。 刑罰は犯した罪の結果なので、その原因となった罪はどう償われようが覆ることはない。 自ら死んだところで償えるものでもないし、法的に命を奪ったところで償えるものでもない。 単に法的に終結させるだけ。
お礼
ありがとうございます。
- kopunikkun
- ベストアンサー率24% (39/162)
囚人側から見ればＡ国では自分から、罪を認め償えるチャンスを与えられる。 一方Ｂ国では被害者側から見れば当然の報いかも知れない。 哲学にはめっさうといけど、どちら側でもない第三者から見れば どちらとも言えないような？
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- 「死刑制度」について
死刑制度について、どう思いますか？ 世論調査は８１％が「場合によっては賛成」と答えていて。 「いかなる場合も反対」という人が６％。 その他の回答は「分からない」というものでした。 私は中学３年生です。 今年から初めて「公民」を習い。 裁判や政治のしくみについて簡単に学びました。 「死刑廃止」の活動について興味をもったので、自分で調べていると。 この世論調査を見つけ、そして先進国が死刑制度を廃止している中。 日本だけは死刑の数が増えていると知りました。 このことについてみなさんはどう思いますか・・？ 死刑の執行方法が大きな苦痛を伴う「絞首刑」であることも知りました。 一番長い記録では14分も苦しんだ人がいるようです。 自殺しないように当日の朝に死刑執行を知らされ。 家族と立ち会ったり、遺書を書いたりする時間も与えられないと聞きました (数時間後、すぐに処刑されるため) 死刑について調べるうちに。 なぜ死刑制度はあるのだろう、と思いました。 遺族の立場にたってみると、「殺してやりたい」と思うと思います。 私も、もし家族が殺されたら絶対に殺したいと思います。 でも「殺してやりたい」と「殺してよい」は別ものだと思います・・ 「死んでつぐなう」という昔からある日本文化が受け継がれ、 先進国の中でも唯一「死刑制度」がある国。 という今の形になっているのでしょうか。 アメリカも死刑制度があるようですが、州ごとに廃止が進んでいると聞いています。 「無実だ！」と寸前まで叫んでいる人が死刑にされるのを考えると。 「死んでつぐなう」というより「殺してつぐなう」ための制度のように思います。 極端に言えば「死刑」より「殺刑」というほうが正しいような・・ 過激な言葉ばかり並べてごめんなさい。 たしかに死刑にされる人はそれほどのことをしたのかもしれません。 でも冤罪だったら、もう命は戻ってこない。 それに死刑制度がある意味が私にはあまりよく分かりません。 遺族の気を晴らすため・・・？ 国民に対しての見せしめ・・？ 文化的な考えの「死んでつぐなえ」・・？ 更生するとは考えられない・・？ テレビでよく「更生するとは考えられない、よって死刑」という裁判官の言葉を耳にします。 でも「更生できない」と、どうして裁判官が決め付けられるのかと疑問に思いました。 被告人とは裁判が行われてる時間しか関わっていないのに。 どうしてそんなことが分かるのかと思いました。 人は変わると思います。 いい意味でも、悪い意味でも・・・ この世界で一番してはいけないこと。 他人に対しては「命を奪うこと」 自分に対しても「命を奪うこと」 命はこの世で唯一無二のものだと私は考えます・・ でも死刑制度がある今の日本では 「どんなときでも人は人の命を奪ってはいけない、命はもっとも大切なものだ」と。 胸をはって言えない気がします・・ もし死刑制度が本当に正しいもので、必要なものなら、 たとえ日本以外の全ての国が制度を廃止したとしても。 胸をはって死刑を執行すればよいのだと思います。 日本は国際会議のときも他国から「死刑制度を廃止するように」と言われているらしいです。 でも世論調査の「国民の多数が死刑制度を支持している」と言って 他国の声を聞かないようです。 みなさんはどう思いますか・・ 私は公民を学び始めてから時事問題対策のためにニュースや新聞をよく見るようになりました。 そして今、さまざまな問題に関心を持ちました。 疑問に思うことや矛盾ではないかと思うこともあります。 これからもっと学んでいきたいと思っています。 もし質問文の中に間違えた点があれば、ご指摘お願いします・・ 中３で知識の浅いやつが何言ってるんだと思われるかもしれません、ごめんなさい。 でもただ純粋に疑問を持ったので、どなたか教えてくれると嬉しいです。 死刑制度について、どう思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑になりたいから殺人をする人と自殺希望者
日本での最高刑は言うまでもなく、死刑ですが、これは 命と言うのは個人の持っている最も大事なものであり、善人も悪人もこの価値観を共有するという前提があると思うんです。 だから、誰だって 死ぬのは 一番辛いことで、自分が死刑になりたくなかったら、他人の命を奪ってはならない という論理が成り立つと思います。 しかし、宅間守や加藤智大は この前提を崩しました。こんなのは 非常に珍しいケースだという人もいるでしょう。 一方で、日本は自殺者が多いですが、自殺で最も多く用いられる方法は 死刑執行の方法とも似ています。 これは、私が 中学の時、死刑について疑問に思ったことの一つです。 自殺については、ある方が “日本は自殺大国で、その原因は病気や経済問題などですが、 その根底には死んで責任をとる、という文化があります。 つまり生真面目なのです。 だから、死刑になりたいから殺人をするひとと 自殺希望者の重なりは小さいと推測されます。” と言っていますが、私は 紙一重なのではないかと思います。 そこで質問ですが、 死刑になりたいから殺人をする人と自殺希望者の間には 関連はないと思いますか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 死刑論賛成者に質問
死刑について論じる時、必ず賛否両論に分かれます。過去の質問から 賛成派の意見をいくつか集約してみました。 (1) 死刑になるくらいの人は殺人を犯しており、遺族の心情を汲めば、当然、または止むを得ない措置である。遺族にとっては 犯人と同じ空気を吸っていることも苦痛である。 (2) 更正の見込みのない罪人の為に税金を使って生かしておいて無駄であり、生きていても仕方のない人間はこの世から消えてもらうべきである。 (3) 凶悪な犯罪を抑止する為、見せしめ刑の意味も含めて 死刑は必要である。 _________________________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 一方、反対派の主な理由を挙げてみました。 (1) 野蛮だから・・・・身体刑（拷問、視力剥奪、手足切断など）が野蛮だとすれば、たとえ罪人であろうと、命を奪うことはもっと野蛮であり、もっとも重い刑である死刑だけが許されるというのは矛盾する。 (2) 冤罪の場合、取り返しがつかないから (3) 人を殺すことに変わりはないから・・・・裁判官、法務大臣、死刑執行人も合法的とは言え、殺人をすることになる。 (4) 囚人が死ねば済む問題でないから・・・・囚人の中には自殺したがっている人も少なくないはず。 死んでラクになるなんて甘い。一生をもって罪を償うべき。 (5) 司法は被害者の復讐を代行するところでないから・・・・憎い犯人を殺してやりたいというのは、 人類共通の原始的な人情ではあっも、文化人のすることではない。 (6) 先進国の殆どは死刑を廃止しているから・・・・ アメリカは州にっても違うが、死刑制度が残っている国の大部分は後進国である。 _____________________________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ それで、反対派の理由を叩き台にして、いくつかの反論理由を挙げてみました。賛成派の方はどれに近いですか？ (1) a： 死刑と言っても、絞首刑は安楽死に次いで苦しまないし、血も流さないので、人道的には配慮されている。 ｂ： 死刑にするより、目を潰したり 手足をもぎ取る方が残酷だし、別に大きな問題はない。 c： 身体刑についても容認している。 (2) a： 冤罪は別問題であり、冤罪をなくす方向で考えるべき。 b： 冤罪だとしても、止むを得ない。この場合、国が遺族に謝罪して 多額の賠償金を払うべき。 (3) a： 人の命を奪うことが悪いのではなく、法律を破ることが悪いのであって、法に則って刑を執行する分には大きな問題はない。 b：重大な犯罪者の一人の命を奪っても、それによって多くの善良な市民の命が助かることを考えれば、 裁判官、法務大臣、死刑執行人は何ら呵責を感じる必要はない。 (4) a：自殺を志望している囚人は一部だけであり、その為に 憎らしい犯人を生かしておいてはならない。 b：犯人には死刑執行までの恐怖を味あわせ、死んで罪を贖うべき。 (5) a：司法は確かに 遺族の復讐を代行するところではないが、遺族の心情も大きく汲むべき。 b：裁判員制度も始まったことだし、死刑の判決が出ようと、民意が反映されれば 妥当な処分と言える。 (6) a： 必ずしも先進国の趨勢が正しいとは限らない。 b： 日本は日本であり、外国のことは考える必要なない。日本の実情に応じてやればいいだけ。 そこで質問です。死刑論賛成者は、死刑論反対者の理由について、どのようにして問題をクリアすべきだと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑には絶大な抑止効果がありますが
死刑には絶大な抑止効果がありますが、生ぬるいと思います。 日本では加害者の人権ばかり大事にして殺された被害者の 損失に見合っていないと思います。 そこで、抑止力拡大には死刑の執行方法を見直す必要が あると思います。たくさんの方の命を奪った人には、 それに見合った苦痛の続く方法で死んでもらうのです。 死刑、１日の激痛ののちに死刑、１週間の激痛ののち死刑など・・・・ また身内を殺された人の復讐殺人は、無条件に２段階減刑 にしても良いと思います。 死刑になりたくて殺人しましたって発想が出るのは、 自分で死ぬより苦痛もなくって楽そうだってことですよね。 やはり死刑が生ぬるいってことの証拠ですね、 せめて自殺より苦しんでくれなくちゃ・・・・ 人の命を奪うってのはそれぐらいの重みがあるって 犯罪予備軍たちに分からさなきゃ・・・・ そこで質問です。みなさんは、死刑の抑止効果について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑について
死刑判決が出た場合、 本人には何もしらされないのですか？ いつ執行されるとか・・・。 どういう流れになるのでしょうか。 突然知らされると聞いたのですが。 刑務所に入ってから何年以内に死刑になるとか、最長何年とかあるのですか？ アメリカの映画などでは、家族などがその場にガラス越しだけど立ち会うことが出来るみたいですが、日本はそういう制度があるのでしょうか。 処刑方法はいろいろあるのですか？ ニュースでみた死刑制度に目が行き、初めて疑問を持ちました。 あと、戦争に反対をしている国に死刑制度があるのはなぜでしょう？ 人の命の重みを法律で守ろうとしているのに、死をもって償うというものがあるのがちょっと不思議に思いました。 憲法第9条の方が後に制定されたのですかね？ いろいろわかりやすく教えてくださると助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑は撤廃するべきなの？
４月２７日に死刑囚３人に刑が執行されたことが報じられたのはご存知だと思います。 そこでいつも目に付くのは、やはり日本弁護士協会のコメント。 「死刑制度の存廃について国民的な議論が尽くされるまで死刑の執行を停止するよう再三要請しており、誠に遺憾だ」 ここで一つ不思議に思うことがあります。 それは、 「なぜ死刑執行を停止しようとするのか？」 と、いうことです。 そもそも、死刑の制度を認めたのは主権をもつ国民のはずです。 その国民が「死刑を撤廃せよ」というのはどう考えてもおかしいと思います。 そしてもうひとつ・・・。 死刑が撤廃された場合、犯罪が激化すると思うんです。 「人を何人殺しても自分は死なないかもしれない」 と、思いこむ愚かな人間が増えると思うんです。 そうなると、大切な人が殺された関係者の気持ちはどうなるんでしょう？ 刑務所の中で終身刑（死刑撤廃ならこれが極刑）を受けているとしても、仇が生存してるんですよ？ そんな状況で、関係者がこの先胸を張って生きていけると思いますか？ 少なくとも私は思いません。毎日、憎しみをもって生き続けなければならなくなるでしょう。 死刑を宣告された犯罪者は、それだけの罪を犯したのです。 仕方が無かったとか、殺す気はなかったとか、そんなの言い訳にしかなりません。 現実に目の前の命を奪ってしまったのだから・・・。 みなさんは死刑の撤廃についてどう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【死刑反対派に】死刑について
死刑冤罪は憎むべきものです。適当な捜査を行った検察や、判断を間違えた司法に怒りを感じます。 しかし、この社会には憎むべきものは沢山あります。ひとつの憎むべきものを消し去ったところで、意味などないのです。 社会全体として状況が改善する事。目指すものはそれしかありません。 命を残虐に奪われる事は、おそらく未来永劫なくなることはありません。ただそれを極力少なくするべく努力することしか 我々にはできないのです。 命をもってつぐなう、というのは日本の文化です。風習です。 文化や風習というのは、どんなものでも論理的には説明されていないものです。 命をもってつぐなう事が、はたして日本の人権状況全体にどう関与しているか？そんな事は分かりません。 ただ、それは日本の文化として多くの日本人に共有されている事は間違いないのです。 日本人は、「とんでもない事をしたら自らの命を持って償うしかないんだ」と考えています。 その事は果たしていい事なのか悪いことなのか・・・文化とはそういうものです。 ただ、確実なのは、東日本大震災において明らかになったように、日本では諸外国と比較してまだ秩序や礼、義、そういったものが残っているということです。 それがなぜ残っているのか、どういう理屈で日本人がそういう行動に出るのか。それは分かりません。 分からない事だらけです。この世の中は。 ただ、死刑もまたそういう「日本的なモノ全体」の部分である事が間違いないということです。 死生観、価値観、人生観、そういったもの全体が「日本的なモノ」を構成しています。決して個別に存在しているわけではない。「たかが死刑」その「たかが死刑」から全体は決壊します。 冤罪のリスク、死刑という手を汚す行為。それを喜んで行うひとなどいません。しかし、文化と言うものはキレイな面だけで存在するわけではない。 日本の殺人発生件数は主要各国と比較して決して劣ってはいません。むしろ日本は世界一安全だと言われています。 そのような状況を形作るもののひとつが「死刑」である事実は、間違いないのです。 日本人がもつ「命でしかあがなえない」という文化は、決して後ろ指を指されるものではないと私は思います。 願わくは、世界を、今の日本を、過去から連なる日本の歴史を、見ていただきたいです。 死刑冤罪だけガン見してもなにも見えてなどこない。 私はそう思います。 そこで死刑反対派の方に質問します。死刑反対派の方は “ 命をもってつぐなう”と言うのは誤っていると考えてらっしゃると思いますが、死刑反対派の方から見て、 “ 命をもってつぐなう”ことの 最大の不条理点は何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑と安楽死制度
宅間守や加藤智大のように 死刑になりたいというのは、つまるところ虚勢、パフォーマンスの一種なのでしょうね(*^^*) 「死刑になりたかった。」と犯罪犯した奴は、どの道行き詰まった人生で、死刑で死ぬか、自殺するか、野垂れ死ぬかのどれかでしかないわけですから、人生に意義を見出だす要素がないわけですね。 もはや残りの人生消化試合。このまま惨めに野垂れ死ぬ位なら八つ当たり的に幸せそうな他人を巻き込んで死んでやろう、そして死刑になってやろう、という思考回路なのでしょうね。 なので、「死刑が目的」というのは、やはり嘘なのでしょうね。実際のところは「結果的に死刑になっても構わない」という投げやりな気分なのでしょうね。巻き込まれる被害者にとっては災難ですが(*^^*) 個人的には、この問題の本質は安楽死制度が存在しないことにあると思います。 もう自分の人生はダメだと悟った時、苦痛もなくきちんと死ぬ方法が用意されていないから、グズグズと生きてしまい更に絶望を拗らせてしまう。 結果、悪意と絶望を暴発させ、無関係の人間に襲いかかってしまうのです。 もしも、行政が公的に認められた安楽死施設を運営していて、そこでは苦痛もなく人としての尊厳を尊重されたまま死ねるのであれば、誰だって絶望した時点で自ずから死ににいくはずです。 しかし、日本には自分で自殺して、惨めに死体を晒すしか死ぬ手段がない。 これは国家の怠慢であると私は考えます。 したがって、私は日本に安楽死制度がないことが問題であり、無差別殺人を犯すような犯罪者はその被害者であると考えます(*^^*) そこで質問ですが、 みなさんは 死刑になりたくて殺人を犯す人間の心理を どのように分析しますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございます。