- 締切済み
温暖化人為ＣＯ2原因説はおかしくないか？
y-konsanの回答
- y-konsan
- ベストアンサー率37% (30/79)
太陽の活動による地球への影響については、下記資料7／74の放射強制力の変化率が参考になります。 http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/ipcc_ar4_wg1_ts_Jpn.pdf 2万年前～1.5万年は＋4°程度の右肩上がり勾配であるのに対して、現在の勾配は90°近い勾配となっています。 つまり、小さな変化率であっても、長い時間をかければ氷期と間氷期との差となって表れるが、今の変化率はその程度では全くないということです。 氷期と間氷期の変化については、前頁に書いてあります。 この根拠は、下記CDIACのclimate(気候変動)に生データがあります。 http://cdiac.esd.ornl.gov/
関連するQ&A
- 地球温暖化の原因はＣＯ２なのか？
http://www.youtube.com/view_play_list?p=92017CE052741A03 地球温暖化詐欺 上の動画をみて、地球温暖化ＣＯ２原因説は科学的に問題があると思います。 すくなくともまだ科学的論争をしなければいけない段階であると考えますが、 アルゴアやＩＰＣＣは科学的論争を避け、「議論は終わった」としか答えないまま 排出権取引市場を形成し、発展途上国に化石燃料を使わせないようにしています。 アルゴアは世界で初めての環境長者と言われています。 （環境関連株を買い占め巨大な利益を得た？） あなたはそれでもまだＣＯ２排出削減の努力のために経済的負担をしますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 空気中のＣＯ２を減らす方法について
以前テレビで深海の神秘を紹介している番組がありました。 その中で海底近くにふわふわ漂うゼラチン状のものが写されてそれが海水の圧力で海水のＣＯ２が分離されたものであると言う説明がなされていました。もしその説明通りだとしたら空気中のＣＯ２を吸収した海面近くの海水を深海に導けば海底近くにそれが分離され、結果として空気中のＣＯ２を減らす事が出来そうな気がするのですが。どう思われますか？ このサイトでも地球温暖化の原因としてＣＯ２主因説に疑問を投げかける意見が多出され私も同意見なのですがＣＯ２の増加による環境の悪化は防がなければならないと思っています。海面近くの海水を深海まで導くなどはそれ程難しい事ではないと思うのですがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球の温暖化について
地球の温暖化が人間が出したCO2が原因ではない、と言っている人がネット上などにいるんですが、実際のところはどうなんですか？ 地球温暖化懐疑論批判（東京大学） http://www.ir3s.u-tokyo.ac.jp/sosho 気候変動を止めないと2030年までに1億人が死亡する報告が出される http://lucifer.ldblog.jp/archives/18248502.html 太陽の影響？ http://ks.nwr.jp/d/?date=20101004#p01 ↑をみるとどうもやはり人間が出したCO2が原因な気がします。 特に東大の論文は、懐疑論をことごとく論破していますし。 それにNASAやIPCCなどが嘘をついているとは思えません。 アメリカってどっちかと言えば大量消費の国で、大排気量のエンジン車を作ったり、世界最強のオイルメジャーであるエクソンモービルを抱えるなど、CO2の大量排出の原因のような国です。 その国が、CO2を出すことで温暖化をすると認めているので、やはり温暖化はCO2が原因だと思います。 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- ＣＯ２による温暖化説はやはり常識なのか
この常識はＩＰＣＣのデータ捏造メールの発覚と言ういわゆるクライメート事件でで破綻したのかと思っていましたが最近又ＣＭでその常識が復活しました。 やはり地球温暖化の主犯はＣＯ２なのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 今さらですが、CO2が温暖化の原因なんでしょうか？
今さらながらの疑問です。 CO2の濃度って0.03%ぐらいですよね。 これが0.04%に増えたとして、気温が何度も上がるものなのでしょうか？ ちょっと疑いの目を向けたくなりました。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 炭素固定技術（CCS)は温暖化対策に有効か？
過去80万年間、大気中のCO2濃度は180～300ppm間で変動しており、特に、過去1万年間は260～280ppmで、ほぼ一定の濃度でした。この極めて安定した気候の恵まれ、人類は永永と歴史を刻んできました。 ところが、160年前頃から化石燃料を大量に消費するようになると、CO2濃度は、急激に上昇しだして、2012年には393ppm（温室効果ガス濃度430ppm、CO2の10％増）に達しました。 しかも、現在の温室効果ガス濃度は年間2.2ppmで増加中なので、あと10年足らずで「2.0℃以下」の条件である450ｐｐｍをオーバーしてしまいます。 それで、IPCC第5次評価報告書では、すぐにはできないが、今世紀後半にはオーバした分を人為的に回収して450ｐｐｍに戻すとしています。 しかし、現在世界で年間318億トン（2011年、日本は3.7％）排出しているCO2を回収するには、日本だけでも、1年分で東京ドーム130杯分の炭素貯蔵施設が必要になります。 （計算根拠：CO2の炭素換算0.273、炭素比重2.0トン/ｍ3、東京ドーム124万ｍ3） 原発事故以来、日本人は「数万年に一度活動する可能性がある活断層が明日動くかもしれない」と危惧して原発の稼動を遅らせる一方、一刻の余裕もない「気候変動」には目をつぶり、年間3兆円もの化石燃料を輸入して、近い将来回収しなければならないCO2を12億800トン（※）も多く排出しました。 （※：2010年度からの2年間の増加分） IPCC第２作業部会報告書（報道発表資料・2014.3.31・文部科学省・経済産業省・気象庁・環境省）には、「3℃以上の気温上昇で氷床の消失による大規模で不可逆的な海面上昇の可能性がある」 として約7.0ｍの海面上昇を予測しており、今を生きる私たちには、地球温暖化、原発、地震、経済等のあらゆるリスクを網羅して検討し、総合的視野に立った最善の政策判断が求められています。 しかし、南米やシベリアの森林も大量伐採が進んでいますし、人類もエネルギーを渇望する欲望はますます加速し、温暖化は嘘だという悪質なデマも足を引っ張るので温暖化対策はなかなか効果が上がりません。 それで、現在切り札と考えられている火力発電所などの発生源でCO2を固形化して排出を抑える技術ですが、上記のように簡単に試算してもかなり問題があるように思いますが、いかがでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 四原因説について教えて下さい
哲学用語図鑑ってのを買って４原因説を見て、ああこれはなるほど正しいかも。 と思ったのですが、wikipediaを見たらそれが一元化されてると見ました。 これは果たしてどういう意味なのだろうかと疑問に思っています。 ご存知の方教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 大気中に排出されたCO2の人為的回収は？
東京大学、海洋研究開発機構、気象庁気象研究所は、世界の気候変動研究を先導する成果を発表しました。それによると、「気温上昇を２度以下に抑えることを意識したシナリオの場合、今世紀後半には化石燃料起源の二酸化炭素排出量をゼロ以下（人為的回収）にしなければならないことが分かりました。」とのことです。 http://www.jamstec.go.jp/j/about/press_release/20110223/ 現在、390ｐｐｍで、5年後には2℃の上限である400ｐｐｍを超えてしまいますので、人為的回収が必要ということになるのでしょう。 IPCCでは450ppm程度まで超過することを予測しているようですが、400ppmまで戻すには、自然分解も含めても、ある程度の人為的回収が必要なようですが、これにはどのようは方法があるでしょうか。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化の原因がＣＯ２でないなら、原因は？
地球温暖化の原因はＣＯ２では無いと主張する科学者も相当いるようです。 ＣＯ２で無いなら原因として何が考えられるのでしょうか？ （地球温暖化は起っていないという主張は問題外なのでパスです。）
- ベストアンサー
- 環境学・生態学